Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в петербурге

  • Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в Петербурге
  • Дорогие петербуржцы!
  • Пять лет назад вы доверили «Яблоку» и мне, возглавлявшему наш партийный список, представлять ваши интересы в городском парламенте.
  • Делаю все, чтобы оправдать это доверие.
  • Представляю вам мой депутатский отчет о работе в Законодательном Собрании шестого созыва.
  • В этом отчете я расскажу вам о том, что мне и моей команде помощников удалось сделать, какие проблемы решены, а какие — еще предстоит решить.
  • Буду благодарен вам за отзывы, предложения, советы.
  • Ваш Борис Вишневский

ЧТО Я СДЕЛАЛ

Медики получили помощь

Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в Петербурге

С началом эпидемии коронавируса в Петербурге стало ясно, что категорически не хватает средств индивидуальной защиты (СИЗ) для медиков — масок, респираторов, защитных комбинезонов, бахил, очков, перчаток…

Городские власти то ли не умели, то ли не хотели решить эту проблему. И тогда мы с моей небольшой командой — Дмитрием Анисимовым, Олегом Максаковым, Иваном Добышем и другими, — начиная с 7 апреля 2020 года, организовали сбор средств для покупки СИЗ для врачей, медсестер и санитарок.

Мы понимали,  что для успешной борьбы с эпидемией надо в первую очередь, защитить тех, кто лечит больных.

На призыв откликнулись многие члены и сторонники «Яблока» и множество неравнодушных горожан.

Поддержали нашу кампанию по сбору средств народный артист СССР и почетный гражданин Санкт-Петербурга Олег Басилашвили, поэт, автор песен, академик Александр Городницкий, историк Лев Лурье, музыканты Максим Леонидов, Мария Любичева, Михаил Новицкий, телеведущий и продюсер Михаил Кожухов, Арт-центр Олега Гаркуши и другие. Многие граждане и предприниматели (петербургская компания FASTVPS) оказывали поддержку проекту закупкой больших объёмов необходимых медикам средств индивидуальной защиты.  

За три месяца было собрано более 2,6 миллиона рублей. Было куплено и передано медикам: 68 тысяч защитных масок, 7.7 тысяч пар перчаток, 1007 защитных комбинезонов, 1620 пар высоких бахил, 2900 одноразовых халатов, 2500 защитных шапочек, 447 респираторов ffp3, 189 защитных очков, 60 защитных экранов, 21 инфракрасный термометр и 2 пульсоксиметра.

Эти, крайне необходимые СИЗы получили сотрудники более 25 медицинских и социальных учреждений Петербурга. Среди них Покровская больница, Мариинская больница, Роддом №16, Городской онкоцентр в Песочном, больница св.Георгия, СПбГМУ им. Мечникова, СПбГМУ им.

Павлова, больница РАН, больница № 31, Детский хоспис в Токсово, медицинские учреждения системы ФСИН,  Детский дом-интернат № 4  и Психоневрологические интернаты № 3 (через фонд «Перспективы») и №10, психиатрические больницы Св. Николая Чудотворца и больница им. И.И.

Скворцова-Степанова.

Я уверен, что это спасло немало человеческих жизней.

Кроме этого, я постоянно занимался и занимаюсь до сих пор помощью медикам, которые заболели ковидом, но получили отказ в выплатах, установленных правительством города, столкнувшись с огромными бюрократическими трудностями. Медики вынуждены доказывать, что заразились на работе, во время исполнения своих обязанностей,  и нередко получают отказы.

В результате моих обращений и моей работы (в том числе, я принимал участие в целом ряде совещаний в администрации города, отстаивая права медиков), многие отказы в выплатах  (в том числе, отказы семьям погибших медиков) были пересмотрены. Выплаты получили многие работники Городской станции Скорой медицинской помощи и целый ряд других медиков. Борьба продолжается, потому что справедливость  восстановлена еще не для всех заболевших медиков.

  1. Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в Петербурге
  2. Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в Петербурге
  3. Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в Петербурге
  4. Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в Петербурге
  5. Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в Петербурге
  6. Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в Петербурге

Исаакий остался музеем

Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в Петербурге

Борьба за Исаакий началась в январе 2017 года. Попытки его передачи остановлены — благодаря мужеству петербуржцев, вставших на защиту Исаакия.

С первых дней сопротивления я был с ними — организовывал народные сходы, митинги и пикеты, направлял депутатские запросы, вместе с градозащитниками обращался в суды (вплоть до Конституционного), был одним из инициаторов проведения общегородского референдума о сохранении музея, вошел в «Комитет защиты Петербурга».

12 февраля 2017 года мы провели замечательную акцию «Синее кольцо» — несколько тысяч горожан с синими ленточками (традиционным символом градозащитного движения), взявшись за руки, встали тройным кольцом вокруг Исаакия.

18 марта 2017 года на Марсовом поле состоялся многотысячный «Марш в защиту Петербурга», главной темой которого была защита Исаакия. Мы продолжали требовать сохранения музея и на всех последующих митингах в защиту Петербурга.

Петербург готовят к новой волне уплотнительной застройки

Если внимательно присмотреться к событиям уходящего 2018 года в Санкт-Петербурге, то можно заметить ряд тенденций и ситуаций, которые, находясь порой без каких-либо признаков связи между собой, «работают» на одну цель и идеологию.

А именно — нас готовят к новой волне уплотнительной застройки в городе. И это не какие-то несколько точечных проектов. Это осознанная позиция, согласованная городскими властями и бизнесом. Это станет новой градостроительной политикой Санкт-Петербурга.

Но обо всем по порядку.

Масштабные изменения в градостроительной политике, как бы это цинично не звучало, осуществляются обычно не только ради блага жителей. За любыми большими переменами стоят большие деньги и интересы тех, кому эти масштабные изменения выгодны.

Соответственно, эти группы влияния, давно сросшиеся с городскими властями, прекрасно понимают, что нет никакого смысла «убиваться» за каждый отдельный проект. Лучше просто повернуть всю градостроительную политику Санкт-Петербурга в необходимое застройщикам русло.

Все дороже строить «в полях» за пределами Кольцевой дороги. И разрешенная высотность понижается, и прибавляются требования по социальному обеспечению новостроек. Да и «поля» эти становятся все дальше и дальше от города. Поэтому прежней финансовой выгоды здесь скоро искать будет невозможно.

И застройщики начинают присматриваться к огромным территориям Санкт-Петербурга, от которых их раньше отпугивало большое количество сопутствующих проблем: дороговизна участков, необходимость редевелопмента, охранные зоны, негатив местных жителей.

Конечно, существует немало проектов, которые построены по принципу редевелопмента. Активно застраивается Октябрьская набережная. Идет наступление на промзоны Большой Охты. Но процент продаваемого в таких местах жилья на фоне объемов районов массовой застройки — не так уж и велик.

Застройщикам нужны новые участки внутри города. А строить внутри города — это либо редевелопмент промзон, либо уплотнение существующих кварталов.

Редевелопмент промзон — достаточно хлопотное удовольствие, и если застройщик за него в итоге берется — у него нет больших проблем.

Да, порой это создает дополнительные неудобства всему району или даже части города, как, например, очевидная невозможность нормально передвигаться на автомобиле по Дальневосточному проспекту и Октябрьской набережной.

Однако на ментальном уровне идея замены в городской черте завода или заброшенных промзон жильем не вызывает сильного отторжения. Так что те, кто готов заниматься редевелопментом промзон —  делают это.

Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в ПетербургеСтроительство ЖК Цивилизация между Октябрьской набережной и Дальневосточным проспектом

Куда более лакомый кусок — уплотнение существующих кварталов.

Что может быть более выгодным, чем «воткнуть» дом в хорошем районе, где есть все необходимое для жизни, где легко присоединиться к существующим коммуникациям? Подобная практика в нашем городе одно время широко применялась, однако сейчас она, как правило, встречает как мощное сопротивление со стороны жителей, так и достаточно холодное восприятие властями. Несомненно, случаются отдельные вопиющие случаи, однако именно о массовости такого явления мы уже несколько позабыли.

Ведь слишком очевидно, что это очень плохо.

Тем не менее, все говорит о том, что нас готовят к новой волне уплотнительной застройки. Скорее всего, это будет называться какими-то иными терминами, но градостроительная политика города очевидно разворачивается именно в сторону уплотнения городских кварталов.

В Петербурге уже была попытка чего-то похожего. Процесс назвали «реновацией», с благими идеями снести «хрущевки» и построить на их месте новое жилье.

Однако это все превратилось в то, что застройщики-реноваторы решили просто «воткнуть» высотки в кварталы «хрущевок», а заодно еще и попытаться подзастроить парк Александрино. И программа с треском провалилась.

Но принципиальная идея та же: придать процессу видимость блага, убрать из обращения термин «уплотнительная застройка» и строить жилье в благоустроенном районе.

Впервые мысль о том, что в городе готовится «уплотниловка», посетила нас еще в августе 2018 года в фойе Новой сцены Александринского театра.

Там на выставке «Проекта Балтия»  при участии Главного архитектора города Владимира Григорьева был представлен масштабный проект архитектурного бюро MLA+, суть которого заключалась в том, что внутри Санкт-Петербург существуют огромные резервы для появления новых жилых кварталов и пространств.

Так, городская застройка была разделена на 8 типов: исторический центр, «серый пояс»,  «брежневки» и т. д.

Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в Петербурге8 типов городской застройки, выделенных MLA+. Предоставлено MLA+. Сайт бюро — http://mlaplus.com

В итоге архитекторы пришли к выводу, что за счет оптимизации и рационального распоряжения пространством, на данных территориях можно построить дополнительно 77,6 млн кв. метров недвижимости разного назначения без потери качества проживания. Например, в центре — 6,7 млн, в «сером поясе» — 15,7 млн, в «брежневских» кварталах — 24,3 млн.

Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в ПетербургеВозможные объемы нового строительства в различных типах городской застройки, выделенных MLA+. Предоставлено MLA+. Сайт бюро — http://mlaplus.com

Главный Архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев тогда очень своеобразно прокомментировал этот проект в интервью «Деловому Петербургу»:

Если застройка нарушает нормы, значит, она уплотнительная. Если застройка не нарушает нормы, значит, она нормальная

Архитектор MLA+ Даниил Веретенников рассказал нам, что данный проект — инициативный, и выполнен архитектурным бюро вместе с привлеченными студентами фактически для того, чтобы показать видение ситуации их командой.

И, судя по словам Владимира Григорьева, подобное видение ситуации отторжения у него не вызывает.

А совсем недавно данный проект, с подробным описанием его сути, вдруг начал снова попадаться на глаза. Сначала — 3 декабря — в «петербургском» РБК в разделе «Редакция партнерских проектов». Это приложение, куда материалы помещаются на платной, очень недешевой, основе.

А 6 декабря материалы появляются уже и на сайте «главного» РБК.

Самое интересное, что, по словам Даниила Веретенникова, материал появился не по инициативе MLA+, и они за его размещение не платили.

То есть, кто-то заплатил серьезные деньги за то, чтобы это исследование появилось в РБК: как в тематическом выпуске, так и на главном сайте. О мотивах можно только догадываться, но, скорее всего, чтобы посмотреть, какую реакцию все это вызовет.

ФАКТОРЫ И ВРЕМЯ

Читайте также:  Главные проблемы в городах России в 2019 году

Для того, чтобы реализовать переход Санкт-Петербурга к новой градостроительной политике, необходимо выполнение нескольких ключевых условий. И, судя по всему, эти условия близки к выполнению.

  1. Большие возможности крупного строительного бизнеса для лоббирования.

Бывшие высокие чины города, которые «рулят» строительными компаниями, а также бывшие строители, ставшие чиновниками, — очень частое явление для Петербурга. Равно как и депутаты, пусть и опосредованно, но руководящие строительными компаниями.

Не секрет, что одним из наиболее влиятельных людей в окружении врио Губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова является нынешний директор компании ЛСР Максим Соколов. А бывший заместитель Максима Соколова в ЛСР —  Александр Вахмистров —  с 2003 по 2010 год был вице-губернатором Санкт-Петербурга по строительству.

Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в ПетербургеАлександр Вахмистров

  • Руководство второго городского строительного гиганта — компании Setl City — также известно своими близкими связями как с г-ном Вахмистровым, так и с городской администрацией и силовыми структурами.
  • А, например, депутат Законодательного собрания Александр Рассудов лишь формально не является главным человеком в компании «Лидер Групп», где до начала депутатской деятельности занимал пост Председателя Совета Директоров компании.
  • 2. Невысокий уровень городского протестного потенциала

Для того, чтобы осуществить какие-то масштабные изменения в шестимиллионном городе, необходимо оценить последствия. «Потестировать» реакцию жителей. На отдельных острых и даже вызывающих проектах и ситуациях понять, какие протестные группы существуют, как далеко готовы они зайти, и насколько городская среда плодотворна в части появления новых очагов протеста.

Движение градозащитников — как достаточно «старых», так и внезапно возникающих —  стало уже даже своеобразным атрибутом Санкт-Петербурга.

Кто-то защищает город как таковой, кто-то озабочен проблематикой одного конкретного объекта.

Движение градозащитников  — достаточно разрозненное, но в моменты какой-то большой проблемы оно способно консолидироваться. Как, например, в ситуации с непостроенным Охта-Центром.

Сейчас мы видим, что, с одной стороны в некоторых случаях власти готовы идти навстречу протестам. Как, например, по парку Интернационалистов. Возможно — после резкого медийного всплеска — удастся решить вопрос с СКК. По крайней мере, Роман Ротенберг уже изрядно разнервничался.

Но, в основном, по резонансным вещам идет продавливание градозащитников, несмотря на все протесты. Связано это с тем, что люди боятся или не могут зайти дальше определенной черты.

Либо у конкретной проблемы мало защитников и организаторов, и они не могут дойти до попытки, например, организовать референдум. Либо люди в принципе не готовы идти дальше, чем пикеты и посты в соцсетях.

Чего, к сожалению, не всегда достаточно.

А в судах дела против хорошо подготовленных противников не так часто заканчиваются успехом. К тому же, теперь здесь градозащитники оказались под угрозой значительных финансовых издержек.

И все это — незадолго до выборов, когда, казалось бы, власти должны заигрывать с избирателями. Поэтому на данный момент силы активистов и их оппонентов очевидно неравны.

3. «Решение вопроса» с ЮНЕСКО

Петербург — особенный город. В том числе, и с точки зрения культурно-исторического наследия. Как известно, «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» — это объект всемирного наследия ЮНЕСКО.

Помимо традиционных центральных районов, включая часть Васильевского острова и Петроградской стороны, сюда входят и ряд пригородных территорий.

И любое строительство здесь, по правилам ЮНЕСКО, которые Россия признает, должно согласовываться с этой организацией.

И вот, проблема с согласованием проектов с ЮНЕСКО отныне нивелирована. После судебных баталий вокруг «Планетограда», Верховный суд принял решение, что застройщики не обязаны согласовывать свои проекты в ЮНЕСКО, т.к. для этого не существует разработанного правового механизма. Когда он появится — тогда и будут обязаны.

4. Контроль Средств массовой информации.

Большие преобразования, которые могут быть негативно восприняты значительным числом горожан, необходимо готовить и поддерживать соответствующей подачей в Средствах массовой информации.

Пропаганда уместности данных преобразований должны вестись как выпуском каких-то «программных» статей, так и интервью с «экспертами» и известными людьми. Одновременно городские СМИ должны на минимальном уровне освещать контраргументы противников новой политики.

Мы видим, что медийные ресурсы градозащитников и их оппонентов несопоставимы.

Крупные застройщики и власти способны «организовать» необходимый им материал практически в любом городском издании.

Где-то можно опубликовать «на правах рекламы», но не в рекламном разделе необходимый заказчику текст.

Где-то — организовать интервью, которое, с одной стороны, —  не мнение редакции, но в котором говорится именно то, что нужно. Где-то и просто банально попросить о статье на определенную тему.

Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в ПетербургеСкриншот заголовка интервью главы холдинга RBI Эдуарда Тиктинского «Фонтанке»

Что в последнее время и происходит.

Нас убеждают, что градозащитники мешают, что власти не защищают бизнес, что активистам — лишь бы покричать-попиариться или даже пошантажировать застройщиков.

При этом, проблемные проекты освещаются неярко, просто «подсвечиваются». Ведь крупнейшие застройщики — это еще и крупнейшие рекламодатели. И многие издания вынуждены балансировать между «свободная пресса» и «нужно кушать». Такова объективная реальность, и музыку заказывает тот, кто платит.

А ведь именно яркая подача проблемы, доступное и острое изложение ситуации — то, что заставляет всколыхнуть человеческие эмоции. А наши городские издания в ситуациях, когда о проблеме нужно «кричать», зачастую предпочитают «говорить».

  1. 5. Подходящий момент
  2. Очевидно, что время больших перемен ждет ситуации, удобной и для властей, и для бизнеса, когда принимаемые непопулярные меры, даже с учетом негативной реакции, не смогут сильно повлиять на позиции властей и застройщиков.
  3. То есть, это должно быть то время, когда у жителей нет никаких рычагов для ответного давления.

Поэтому все непопулярные преобразования будут начинаться уже очень скоро — после выборов в сентябре 2019 года. Когда мнение избирателей будет интересовать только что избранных владык намного меньше, чем открывающиеся перед ними перспективы.

Это была очень длинная статья, и если Вы дочитали ее до конца, то, скорее всего, увидели то, что совсем недавно увидели мы.

Многие городские события теперь можно наблюдать с несколько иного ракурса. А вот какие выводы необходимо для себя сделать — это уже решать не нам. Хотя, на наш взгляд, единственный способ сохранить Санкт-Петербург в контексте грядущих перемен — это найти консенсус между петербуржцами, властями и застройщиками.

Проект реновации квартала в Петербурге признан незаконным

Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в Петербурге

На Митинге в защиту Петербурга, который прошёл 18 марта на Марсовом поле в Петербурге, обсуждались и осуждались самые громкие и непопулярные решения петербургских властей за последние несколько месяцев. В их числе – перспективы застройки защитной зоны Пулковской обсерватории, вопрос возможной передачи церкви Исаакиевского собора, а также идею объединения Российской национальной библиотеки и Государственной российской библиотеки.

Однако на мероприятии заявили о себе и горожане, требующие решения менее известной, но не менее актуальной городской проблемы. По заявлению петербуржцев, в квартале, ограниченном Лиговским проспектом, Тамбовской, Прилукской и Расстанной улицами, ведётся уплотнительная застройка под видом реновации.

Этот квартал вошёл в программу развития застроенных территорий: согласно проекту, расположенные на его территории четыре дома планировалось снести. Два из них – детский сад 1938 года постройки, приспособленный под общежитие, и дворовый флигель завода по производству патоки, снесли в 2014 году.

В рамках реновации планировалось построить десять девятиэтажных жилых домов.

В 2009 году аукцион на право сноса и застройки квартала выиграла компания «СПб Реновация».

Территория на Лиговском проспекте попадала под реновацию в числе других 22 кварталов в девяти районах Петербурга общей площадью около 900 га.

По договору между застройщиком и городом, компаний «СПб Реновация» должна была за девять лет снести 1200 ветхих жилых домов и построить на их месте 8 млн. квадратных метров нового жилья для 450 000 жителей.

Однако когда проект реновации квартала на Лиговском проспекте был обнародован, он  вызвал возмущение горожан и градозащитников. Люди считали, что «утилитарная» архитектура планируемых зданий в историческом центре Петербурга неуместна.

Кроме того, под застройку попадала значительная часть зелёных зон квартала, в том числе сквер перед школой Олимпийского резерва и детская площадка. «Парковочных мест явно недостаточно, нормы инсоляции для существующих зданий не соблюдены, площадь зеленых насаждений сильно уменьшается», — заявили жители квартала.

По их словам, проект не соответствует основным заявленным целям реновации – улучшению социальных и экономических параметров городского жилищного фонда.

Кроме того, по мнению горожан, застройщик планирует провести не реновацию, а уплотнительную застройку квартала. В качестве аргумента в пользу этой версии приводятся подсчёты, согласно которым расселены будут только 4 дома, а ещё 25, в том числе единственную «хрущёвку», сносить не планируется.

Горожане неоднократно утверждали, что их «забыли» оповестить об общественных слушаниях по проекту планировки и межевания территории квартала. Впрочем, тот факт, что о слушаниях стало известно «случайно», не помешал многим из жителей прийти и высказать свои возражения против проекта.

Тем не менее, ППТ был принят, и с тех пор усилия протестующих были направлены на то, чтобы оспорить его законность.

Жители квартала и градозащитники выяснили, что, согласно Градостроительному кодексу, территории, на которых располагаются дома, не подлежащие сносу и соответствующие градостроительному регламенту, невозможно включить в программу реновации.

В течение нескольких лет борьба шла с переменным успехом. Наконец в октябре 2016 года по решению городского суда проект планировки и межевания территории спорного квартала был признан недействительным.

По словам представителей «СПб Реновация», протестующие воспользовались тем, что на момент утверждения ППТ квартала механизм согласования проекта в Минкультуры отсутствовал. Решение об отмене ПТ было принято уже после выдачи разрешения на строительство – и на этом основании «СПб Реновация» не собирается останавливать строительные работы в квартале.

«Мы не были привлечены к участию в судебном процессе, — заявили в пресс-службе компании. — Но если решение городского суда вступит в силу, мы будем вести реновацию оставшейся части квартала по новому проекту планировки территории». В марте 2016 года застройщик приступил к возведению первого дома ЖК «Новый Лиговский» и открыл продажи квартир.

Читайте также:  Местные власти смогут судиться с росреестром за решения в пользу граждан

По данным СМИ, застройщик изменил проектную документацию, стараясь сохранить как можно больше зелёных зон. Компания планирует также провести компенсационное озеленение территории квартала и разработать план её благоустройства совместно с жителями.

Тем не менее, жителей квартала беспокоит также, что строительство новых зданий негативно отразится на существующих. По заявлениям протестующих, в результате строительных работ маячок мониторинга на фасаде дома № 202 по Лиговскому проспекту лопнул, а близлежащие дома пошли трещинами.

Протестующие на данный момент не ограничиваются одними лишь судами.

Участие жителей квартала на Лиговском проспекте в Митинге в защиту Петербурга – лишь одно из длинной череды выступлений, пикетов и акций протеста.

Так, 17 февраля прошли одиночные пикеты у здания Госстройнадзора на улице Зодчего Росси, у представительства Президента в Санкт-Петербурге, возле Смольного и городской прокуратуры.

13 марта Верховный суд РФ подтвердил решение городского суда об отмене проектов планировки и межевания территории квартала на Лиговском. Однако застройщик пока не намерен прекращать работы: у компании есть действующее разрешение на строительство, и отмена ППТ не означает, что оно будет аннулировано. Оставшуюся часть территории планируется застраивать в соответствии с графиком по разработанному КГА новому проекту. Портал «UrbanLook» будет следить за дальнейшим развитием ситуации.

Источник: лахта-центр.рф

Для судей ВС подобрали новое пристанище в Санкт-Петербурге

04.08.2020
 1955

Верховный суд отменил проект уплотнительной застройки в ПетербургеПредполагаемое место строительства жилья для судей Верховного суда на Охте. nadezhdatikhonova.ru

В Смольном подтвердили планы построить жилье для судей ВС напротив Охтинского мыса. Об этом сообщает издание «Фонтанка». Ранее Владимир Путин лично отклонил идею о размещении судебного квартала на берегу Малой Невы.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Петербурга подтвердил, что жилье для судей Верховного суда собираются строить возле гостиницы «Охтинская». Об этом издание пишет, ссылаясь на ответ, полученный от чиновников, депутатом заксобрания Надеждой Тихоновой.

«Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга сформированы земельные участки для размещения жилого комплекса и общежития квартирного типа на Свердловской набережной, — сообщается в документе.

— Исполнительными органами власти ведутся работы по освобождению земельных участков от ограничений и обременений».

Как ранее сообщал LR, Президент РФ Владимир Путин одобрил предложение о создании парковой зоны вместо судебного квартала на берегу Малой Невы. Тем самым президент согласился с идеей городских властей разбить здесь парковую зону, включающую театрально-выставочный комплекс — Арт-парк.

«В судебном квартале предполагалось разместить после переезда в Петербург здания Верховного суда РФ, Суддепартамента и четыре жилых дома для судей и сотрудников аппаратов ВС и СД с квартирами площадью до 110 кв. м и потолками высотой 3,3–3,6 м. Сроки этой стройки с 2014 года неоднократно переносились.

Как пишет «Фонтанка», отведенная теперь под жилье территория во времена до Петербурга была частью шведского города Ниен.

На противоположном берегу Охты высилась крепость Ниеншанц, где в ходе попытки построить «Охта центр» на средства «Газпром нефти» были проведены масштабные и дорогие археологические раскопки (сейчас компания готовит там проект нового комплекса).

На территории же Ниена столь масштабных работ не было. Будут ли они проводиться в достаточном объеме и не поставит ли это под угрозу сроки реализации проекта переезда высших судов, пока не известно.

Решение Верховного суда: Определение N 78-АПГ17-11 от 13.09.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД
  • РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • №78-АПГ17-11
  • АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 13 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И. Д. и Никифорова СБ.

при секретаре Холодцовой Ю.О рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаврентьева Н.В., Малышевой Е.Г. и Чернышева В.А. о признании не действующим в части отдельных положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»

по апелляционной жалобе Лаврентьева Н.В. Малышевой Е.Г. и Чернышева В.А. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения Чернышева В.А., Лаврентьева Н.В Малышевой Е.Г. и их представителя по доверенности Летуар Н.

П поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Правительства и Губернатора Санкт-Петербурга Патока ЕЮ., Яркиной ВВ Никитина Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.

, полагавшей, что решение суда подлежит отмене Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила граждане Лаврентьев Н.В., Малышева Е.Г. и Чернышев В.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с уточненным административным исковым заявлением о признании не действующим с момента принятия пункта 1.8.2 приложения № 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г.

№ 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт Петербурга» (далее — Постановление № 524, Правила землепользования и застройки, ПЗЗ).

В обоснование своих требований административные истцы указали, что оспариваемые положения противоречат действующему градостроительному законодательству и законодательству о техническом регулировании, поскольку позволяют строить в Санкт-Петербурге здания строения и сооружения с превышением разрешенной высоты, чем нарушаются их права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, права на защиту, восстановление и сохранение историко культурной среды обитания, права на сохранность объектов культурного наследия.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

  1. В апелляционной жалобе административные истцы, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
  2. Прокуратурой и Правительством Санкт-Петербурга поданы возражения на апелляционную жалобу.
  3. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
  4. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
  5. Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
  6. 1
  7. В соответствии с пунктом 8 статьи 1, частью 4 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также — ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге утверждается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
  8. Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования и по этим основаниям не обжалуются.
  9. Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента которым согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

  • Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства.
  • Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства включают предельную высоту зданий, строений, сооружений.
  • Оспариваемым постановлением утверждены правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, включающие градостроительные регламенты согласно приложению № 3.
  • Правилами в разделах 1 и 2 приложения № 3 к Постановлению № 3 установлены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельных (минимальных) размеров земельных участков (далее предельные размеры земельных участков) и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, относящиеся ко всем территориальным зонам и(или) к группам территориальных зон и к отдельным территориальным зонам (за исключением территориальных зон в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга).

Пунктами 1.1.3.6, 1.8.1 приложения № 3 к Постановлению № 3 определено что максимальная высота зданий, строений и сооружений на земельных участках входит в состав предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом ПЗЗ в метрах по вертикали относительно

поверхности земли. При этом поверхность земли определяется как высотная

отметка поверхности грунта, зафиксированная в балтийской системе высот до начала земляных работ на земельном участке в составе топографических карт и планов.

Согласно пункту 1.8.8 приложения № 3 к Постановлению № 3 для территории Санкт-Петербурга, за исключением зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, максимальная высота зданий, строений и сооружений указана в двух формах, в форме значения вида «А» и в форме значения вида «Б/В», где:

  1. А — максимальная высота конька или парапета плоской кровли зданий строений и сооружений, расположенных в глубине квартала и по фронту застройки, в метрах по вертикали относительно дневной поверхности земли отклонение от которой не допускается;
  2. Б — максимальная высота конька или парапета плоской кровли зданий строений и сооружений, расположенных в глубине квартала и по фронту застройки, в метрах по вертикали относительно дневной поверхности земли отклонение от которой допускается при наличии условий, установленных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
  3. В — максимальная высота конька или парапета плоской кровли зданий строений и сооружений, расположенных в глубине квартала и по фронту застройки, в метрах по вертикали относительно дневной поверхности земли отклонение до которой допускается при наличии условий, установленных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
  4. Значение максимальной высоты зданий, строений и сооружений указанное в форме значения вида «В», является предельным для отклонения.
Читайте также:  Владелец нежилого помещения должен оплатить уборку 10 м от входа?

При этом пунктом 1.8.

2 приложения № 3 к Постановлению № 3 (в редакции на дату вынесения решения суда первой инстанции) определено, что требования в части максимальной высоты зданий, строений и сооружений установленные Правилами землепользования и застройки, не распространяются: на инженерное оборудование в открытом исполнении; на сквозные металлические конструкции в открытом исполнении, являющиеся частью здания или отдельно стоящие; на антенны, вентиляционные шахты дымовые трубы, машинные помещения лифтов, выходы на кровлю (крышу парапеты плоской кровли, светопрозрачное покрытие атриума, а также шпили аттики, балюстрады и другие нефункциональные архитектурные элементы зданий, строений, сооружений, суммарная площадь которых не превышает 25% площади кровли (крыши).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые нормы (в части определения высоты зданий, строений, сооружений) не могут противоречить положениям Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и

сооружения», утвержденного приказом Министерства регионального развития

Российской Федерации (далее также — Минрегион России) от 29 декабря 2011 г. № 635/10, поскольку названные нормативные правовые акты регулируют иные общественные отношения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным исходя из следующего.

Судом первой инстанции не учтено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, поименованных в статье 2 ГрК РФ, к числу которых относятся, в частности: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункт 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 28 марта 2017 г. № 10-П, определения от 1 декабря 2005 г. № 468-0 и от 7 февраля 2013 г.

№ 127-0) отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов — природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится как и административное, земельное, водное, лесное законодательство законодательство об охране окружающей среды (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несмотря на отсутствие специального указания на него, как обособленную отрасль, в статье 72 Конституции Российской Федерации.

Под строительством в пункте 13 статьи 1 ГрК РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ является изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Законом, устанавливающим минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, является Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, Технический регламент).

Объектом технического регулирования в названном федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 1 статьи 3 Технического регламента).

В пункте 2 статьи 2 Технического регламента даны понятия, используемые в целях применения названного закона.

Так, «здание» — это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему имеющую надземную и (или) подземную части, включающую помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей размещения производства, хранения продукции или содержания животных (подпункт 6); «помещение» — часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (подпункт 14); «сооружение» — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23); «строительная конструкция» — часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или эстетические функции (пункт 24).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г.

№ 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого федерального закона Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 упомянутой статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6).

Верховный суд РФ не взял высоту // Дело о застройке исторического центра Санкт-Петербурга будет рассмотрено заново

Скандалы, связанные с застройкой исторического центра Санкт-Петербурга, дошли до президиума Верховного суда РФ. Сегодня президиум рассмотрел дело, в котором группа граждан оспаривает положения градостроительных законов Санкт-Петербурга, принятых в 2009 году.

Речь идет о законе от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурно наследия на территории Санкт-Петербурга и режима использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга “О Генеральном плане Санкт-Петербурга  и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга”» и  от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга». Нормы этих законов определяют границы охранных зон, режимы зон охраны и режимы зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности. В зонах регулирования застройки устанавливаются, в частности, ограничения по высоте объектов.

Группа граждан обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующими положений данных законов.

По мнению заявителей, при принятии этих норм не были соблюдены требования федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации».

Этот закон предписывает согласовывать правила застройки, включая параметры высоты зданий, с Росохранкультурой, а при принятии законов Санкт-Петербурга этого сделано не было.

Санкт-Петербургский городской суд 20 декабря 2010 года эти требования удовлетворил, признав оспариваемые положения законов недействующими с момента их принятия. Это означает, что строительные работы в центре Санкт-Петербурга оказываются лишенными какой-либо правовой регламентации, начиная с 2009 года.

Экс-губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко обжаловала решение суда, но кассационную жалобу отклонила коллегия Верховного суда РФ по административным делам 16 марта 2011 года.

Коллегия отклонила довод губернатора о том, что согласовывать градостроительные регламенты с Росохранкультурой не требовалось.

Таким образом, в законную силу вступило решение о том, что без согласования с Росохранкультурой власти Санкт-Петербурга не могут принимать решения о высоте зданий в историческом центре города. Это может стать прецедентом и для таких известных высотных проектов, как Охта-центр и Лахта-центр.      

Сегодня президиум Верховного суда РФ рассмотрел уже надзорную жалобу по этому делу. Решение городского суда и определение кассационной коллегии президиум отменил, но только в части указания времени признания недействующими оспариваемых актов. В этой части дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе заседания представители действующего губернатора Георгия Полтавченко ссылались на то, что отмена градостроительных правил нарушает права частных лиц, которые уже приобрели жилье в домах, построенных по эти правилам. Правда, одна из заявительниц, Елена Малышева, пыталась этот довод опровергнуть: она утверждала, что жилые помещения не распроданы, и пострадать могут только интересы банков и чиновников.

В подготовке материала участвовала Жаля Гаджиева

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *