Местные власти смогут судиться с росреестром за решения в пользу граждан

Когда границы твоего земельного участка по документам оказались на чужой территории

Местные власти смогут судиться с Росреестром за решения в пользу граждан

Дмитрий Кандинский / vtomske.ru

Судебный спор — ситуация неприятная, в которой большинству не хотелось бы оказаться. Бывает, что без суда не обойтись. Но в ряде случаев его можно избежать или хотя бы свести к минимуму судебные расходы: иногда многое зависит от желания людей договориться. Как, например, в спорах о границах земельных участков, которые по документам оказались вдруг не на своем месте.

***

— Я живу в Тимирязевском более 25 лет и никаких конфликтов с соседями по поводу границ у меня не было, — рассказывает Ирина Преданникова.

— А весной этого года ко мне обратились соседи по одному из смежных участков: оказалось, у них при межевании было выявлено, что мой участок «зашел» на их территорию.

Я очень удивилась: как это может быть, если соседи приобрели его на 10 лет позже, чем мы? Более того, в 2005 году я проводила межевание, и эти соседи согласовали фактические границы нашего с ними смежного участка.

Со слов ее соседей, сложившаяся ситуация явилась следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при первичном межевании.

Теперь Ирине Анатольевне нужно снова провести межевание своего участка, иначе из-за наложения границ ее участка (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; ЕГРН) на фактические границы участка соседей они не смогут поставить свой участок на кадастровый учет.

— Я категорически отказалась проводить повторное межевание, хотя соседи предлагали оплатить его, — говорит Ирина Анатольевна. — Мне было известно, что по данным кадастрового учета в Тимирязевском земельные участки сплошь и рядом сдвинуты относительно их фактического расположения и наложены друг на друга. Не думала, что это коснется и меня.

Считаю, что это не ошибка кадастрового инженера, а системная ошибка, произошедшая в результате перенесения данных кадастрового учета ранее учтенных участков на карту в соответствии с новой системой координат.

Я полагала, что ее должен исправлять тот, кто ее совершил, то есть государственный орган, занимающийся кадастровым учетом, за счет бюджетных средств, а не я, путем проведения нового межевания.

Поскольку женщина отказалась проводить повторное межевание, соседи обратились в суд с иском о признании недействительными результатов межевания ее земельного участка и исключении сведений о его координатах из реестра.

— Участие в процессе в качестве ответчика стало для меня неожиданностью. Тогда я не предполагала, что разрешить данную ситуацию можно только через проведение нового межевания, что мне впоследствии разъяснил судья.

Законодательство не предусматривает исправление такого рода ошибок за счет бюджета — только за счет граждан, оказавшихся в такой ситуации.

Мне дали понять, что если я не соглашусь с иском, то будет назначена экспертиза, которая все равно признает результаты прежнего межевания недействительными, и мне придется оплатить расходы на ее проведение. Мне пришлось признать иск соседей, хотя я с ним до сих пор не согласна.

Судебным решением результаты межевания земельного участка Ирины Анатольевны признаны недействительными. Теперь ей нужно заново провести и оплатить межевые работы и внести новые сведения о границах в ЕГРН вместо тех, которые «убрали» по решению суда.

Местные власти смогут судиться с Росреестром за решения в пользу граждан

Учитывая, что по закону ЕГРН ведет Росреестр, редакция обратилась в его территориальный орган.

В ответе на запрос региональное управление Росреестра разъяснило, что на территории Томской области ведение ЕГРН осуществляется с использованием формализованной местной системы координат МСК70, на которую перешли в 2010 году в рамках реализации федеральной целевой программы, утвержденной приказом Росреестра.

Если границы земельного участка установлены не в системе МСК70, то они считаются установленными с ненормативной точностью; и в случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в определении местоположения границ, их нужно уточнить.

Как поясняет управление, реестровая ошибка — это воспроизведенная в ЕГРН ошибка в межевом плане (техническом плане, акте обследования), которая возникла в результате ошибки, допущенной лицом, проводившим кадастровые работы, либо ошибка в документах, представленных в орган регистрации прав другими лицами. Она может быть исправлена органом регистрации прав при получении соответствующих документов, свидетельствующих о ее наличии в ЕГРН и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении.

Местные власти смогут судиться с Росреестром за решения в пользу граждан

— С точки зрения права и предмета доказывания, судебные споры об исправлении реестровых ошибок не настолько сложные ситуации, — поясняет Игорь Арсентьев. — Если люди не спорят о реальных границах и никто не претендует на землю соседа, то спор формальный и фактически не влияет на права сторон.

Здесь никто не заставляет сносить строения или переделывать забор. Хотя и тут бывают свои нюансы, к примеру, различный подход в разрешении споров. Обычно судьи ставят ответчика перед выбором между признанием иска и назначением судебной экспертизы. Но бывает, что спор разрешается и иным способом.

Если в одном и том же регионе подход различен — это говорит о том, что практика пока находится в стадии формирования.

По его словам, в спорах о реестровых ошибках участки не всегда бывают смежными, а ответчик «виноват» лишь в том, что является собственником своей земли. Ведь он сам не определяет координаты границ — это делает специалист, то есть кадастровый инженер (как и вывод о реестровой ошибке).

Поэтому здесь человек всегда чувствует свою правоту и определенную долю несправедливости: как же так, я-то здесь при чем, почему я ответчик? Но, в соответствии с базовыми принципами Гражданского кодекса РФ, собственник имущества несет бремя его содержания.

Имущество — это не только благо, но и ответственность, и определенные обременения и риски.

— В Томском районе ближайшие территории находятся в состоянии такого перманентного земельного спора и неопределенности, — говорит адвокат. — Имеется информация, что с целью приведения в соответствие границ земельных участков в селе Корнилово планировалось выделение субсидии, и работы по комплексному межеванию будут проводиться за счет бюджетных средств.

Как сообщили редакции из администрации Томского района, в 2018 году в бюджете Томской области предусмотрено финансирование на подготовку документации по планировке и межеванию всей территории населенного пункта Корнилово в размере 1,5 миллиона рублей (о проблеме в Корнилово редакция ранее писала тут). А в бюджете Томского района заложено софинансирование в размере 78,9 тысячи рублей. Данную документацию подготовит до конца 2018 года ООО «Джи Динамика» (Санкт-Петербург), в соответствии с заключенным муниципальным контрактом.

Мероприятия по уточнению местоположения границ земельных участков в Корнилово, имеющих реестровые ошибки в сведениях ЕГРН, являются составной частью комплексных кадастровых работ.

По словам адвоката, надеясь на такие комплексные работы, люди уповают на то, что государство урегулирует все вопросы за свой счет, нужно только дождаться этого.

Но такая позиция часто нарушает права соседа, которому срочно надо, к примеру, продать земельный участок или начать строительство.

Он не может ждать, пока государство выделит деньги на комплексное межевание, и возникает столкновение интересов, конфликт, когда одному человеку это не нужно, а второму — срочно необходимо. И это одна из причин судебных споров.

Местные власти смогут судиться с Росреестром за решения в пользу граждан

По мнению Игоря Арсентьева, основной задачей для обеих сторон такого земельного конфликта является оптимизация ситуации: минимум времени на разрешение спора, минимум финансовых затрат и минимум фактических действий.

— Если граждане начинают проецировать на ситуацию свои представления о справедливости, спорят и доказывают, что они тут ни при чем, это приводит лишь к увеличению издержек, — поясняет он.

— Издержки — это, прежде всего, расходы на представителя, которые могут быть предъявлены ответчику и взысканы судом даже в случае признания ответчиком иска, после вынесения решения. Поэтому в судах сторонам лучше заключать соглашения о распределении судебных расходов до вынесения судом решения.

Могут возникнуть и расходы на экспертизу: если ответчик возражает против иска или вообще не приходит в суд, без экспертизы принять решение суду практически невозможно. Также на ответчика будет отнесена еще и госпошлина, уплаченная истцом.

Как уточняет адвокат, можно вообще не доводить дело до суда, если потенциальный ответчик не против провести межевание своего участка. В этом случае расходы на кадастровые работы будут единственными его расходами. А если участки не смежные, то даже согласовывать границы не нужно. В таком случае ни расходов на юриста, ни расходов на судебную экспертизу точно не возникнет.

— Иногда коллеги не спешат сообщать обратившимся гражданам о возможности внесудебного разрешения ситуации, то есть о том, что при отсутствии спора о границах и доброй воли соседей обращение в суд не обязательно. Но это уже вопрос профессиональной этики, — отмечает юрист.

— Гражданам следует знать об этом и стараться договориться между собой, а если спор будет все же разрешаться в суде, составить соглашение о распределении судебных расходов. Конечно, все сказанное — лишь обобщение, в деталях каждого конкретного случая всегда нужно внимательно разбираться, в этом и состоит работа юриста.

Читайте также:  Можно ли вернуть НДФЛ, если квартира уже продана?

Практика исправления реестровых ошибок еще складывается, но если она и будет корректироваться, то, учитывая наши реалии, вряд ли в пользу граждан. Иначе государство должно будет признать свои ошибки и взять на себя ответственность и расходы, но это вряд ли произойдет.

А задача представителя — помочь гражданам с минимальными издержками выйти из судебного спора.

Суды с государственными органами — рекомендации адвоката

Местные власти смогут судиться с Росреестром за решения в пользу граждан

Когда встаёт вопрос, судится с государством или нет, то чаще всего многие скажут: «Нет. Этого не стоит делать. Играть в азартные игры с государством не стоит. Не нужно с ним судиться, поскольку судебная система в стране полностью не изолирована от государств». И если вы посмотрите судебные базы, то очень часто и много государственные, муниципальные органы, учреждения и организации про государственного характера чаще всего выигрывают в суде. Суды с государственными органами вести очень сложно.

Если говорить о том, какой объём исков можно подразумевать под спорами с государством, муниципальными органами, около государственными учреждениями и организациями, то здесь, наверное 2/3 исков связаны с ними. И очень сложно проследить специфику каждого из них. Поэтому дам общие рекомендации.

Не всегда стоит бояться иска, в котором в качестве ответчика указана, например, администрация вашего судебного района. Почему? Потому что, например, в тех же самых наследственных спорах привлечение администрации как ответчика или заинтересованного лица (если подаёте заявление об установлении юридического факта), то это просто необходимость. Это сложившиеся судебная практика.

Если, например, вступаете в наследство, больше никого нет и имеются какие-то ошибки в документах, то ответчиком будет администрация муниципально образования где открылось наследственное дело и находится недвижимое имущество. И чаще всего проблем с этим не возникает. Особенно, если право собственности было зарегистрировано наследодателем. Поэтому это скорее формальность.

Бывают такие наследственные споры, когда администрация муниципального района занимает очень категоричную позицию и начинает возражать против удовлетворения иска. Но, такие судебные споры в практике встречаются крайне редко, по сравнению со всей остальной массой.

Если говорить о спорах с государственными, муниципальными органами и их учреждениями, то первое, о чём вы должны задуматься при подготовке такого искового заявления, а нужно ли вам это делать, и какую конечную цель вы преследуете.

Если, например, вы оспариваете чьё-то решение, то для чего это нужно, и чем вам поможет конечное решение. Почему заостряем на этом внимание? Потому что иногда судебный путь оспаривания решений органов государственной власти ведёт никуда и ничего вам не даст. А на самом деле нужно было идти другим путём, который был бы более правильным. Поэтому изначально определитесь с конечной целью

Второй момент, на который стоит обратить внимание — это подбор доказательной базы.Если судиться с государственными и муниципальными органами вам всё-таки нужно, то призываю вас скрупулёзно подобрать доказательную базу.

Даже если вы часть каких-то документов не хотите показывать. В практике бывают случаи, когда представители администрации в судебном процессе (покопавшись в архивах) достают абсолютно удивительные документы, о которых люди не знали.

Поэтому ваша максимальная задача перед подачей иска — это подготовить доказательства.

Запросить всё что можно в архивах например, в БТИ, Росреестре и т.д. Потому что даже если эти документы вам не пригодятся или наоборот противоречат вашей позиции, то вы или ваш представитель будете знать как выходить из этой ситуации, и это не окажется для вас неожиданностью.

Третье о чём следует знать, если вы судитесь с государственными (муниципальными) органами и организациями — это то, что их интересы представляют их юристы.

Такие специалисты максимально подкованы в конкретной сфере. Они очень часто ходят по подобного рода заявлениям. И они в отличие от вас и вашего представителя могут быть как рыба в воде в этом иске.

Поэтому ваша задача максимально подготовиться, в том числе с точки зрения правового обоснования. Другими словами, максимально изучить всю имеющуюся судебную практику и нормы действующего законодательства.

Четвёртое о чём вы должны знать при споре с государственными или муниципальными органами, а соблюдены ли сроки исковой давности.

Очень внимательно подходите к этому вопросу, если оспариваете решение, например, с помощью кодекса об административном судопроизводстве.

Внимательно читайте сроки исковой давности, если идёте в порядке обычного иска и применяете гражданско-процессуальный и гражданский кодексы.

Чтобы в этой ситуации не попасть в неудобное положение и не получить отказ в иске по причине пропуска исковой давности.

Пятое на что хотим обратить внимание это на тот факт, что представители не всегда (несмотря на пункт №3) обладают всей доказательной базой, которую вы подготовили.

У них, к сожалению, или, к счастью, не всегда есть время и возможность рыться во всех необходимых архивах. Очень часто представители администрации не всегда могут найти документы, которые, например, есть на руках у вас. Если документ сыграет вам в плюс, то обязательно приобщайте. А если в минус, то держите его до последнего. И если его можно не приобщать, то никогда не показывайте.

И последний момент, на который хочу обратить внимание.Не надейтесь на то, что вторая сторона промолчит, если вы выиграли спор, за исключением наследственных дел, которые носят во многих ситуациях безусловный характер.

Государственные и муниципальные органы обязательно пойдут обжаловать. Не потому что они такие плохие, у них задача стоит такая. Их юридические службы не могут поступить иначе.

Поскольку есть государственный интерес, например, имущественного характера.

На самом деле судиться с государственными и муниципальными органами не так сложно как кажется на первый взгляд. Ваша основная задача, это максимальная сконцентрированность и подготовка в данного рода исках.

Взыскание убытков с Росреестра в арбитражной практике: обзор некоторых судебных дел

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту статьи – Росреестр) наделена обширным объемом разнообразных полномочий, одним из которых является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  И именно это полномочие особо выделено законодателем.

Наряду с общими условиями взыскания убытков, возникших по вине государственных органов, существует и специальное — пункт 9 статьи 8.1.

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту статьи – ГК РФ): убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Взысканию убытков с Росреестра именно в связи с государственной регистрацией мы и посвятим нашу статью.

Важным является то, что статья 8.1. ГК РФ не относится к тем статьям, которые были в ГК РФ изначально, она была введена Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ. Инициаторы изменения (см. Гражданский кодекс Российской Федерации.

Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.

: Статут, 2013) объясняли это так: «…особое внимание к ответственности регистрирующего органа представляется вполне оправданным и вызвано следующими факторами.

Во-первых, применение уже предусмотренных в ГК РФ статей о возмещении убытков незаконными действиями государственных органов может быть затруднено. Это связано с тем, что если в комментируемой статье идет речь о государственной регистрации имущественных прав в государственном реестре, то его ведение в соответствии с законом может быть возложено не обязательно на государственный орган.

  • Во-вторых, деятельность такого уполномоченного органа непосредственно связана с проведением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, что не исключает предвзятость и необъективность при ее проведении.
  • В-третьих, деятельность органа имеет огромное значение практически для всех участников гражданского оборота».
  • Важно!

Так как одной стороной таких споров выступает орган государственной власти, в том числе через его территориальные подразделения, то необходимо помнить о таком особом статусе публично-правовых образований, в том числе при определении подсудности спора.

Так, например, в деле № А50-25733/2016 суд отметил, что для целей публичных правоотношений место нахождения территориального органа государственной власти определяется не адресом здания, в котором функционирует, а территорией, на которой он вправе осуществлять свои полномочия.

Поэтому, для определения уполномоченного на рассмотрение спора суда нужно исходить их территории осуществления полномочий данного конкретного управления Росреестра.

Положительная арбитражная практика взыскания убытков с Росреестра: обзор некоторых дел

Судебная практика по обжалованию действий регистрирующего органа в сфере государственной регистрации прав в 2020 году

25.02.2021

  • Судебная практика по обжалованию действий регистрирующего органа в сфере государственной регистрации прав в 2020 году
  • За 2020 год в Управление Росреестра по Республике Тыва было обжаловано 12 решений государственных регистраторов прав. Из них:
  • — в качестве административного ответчика – 10 (4);
  • — в качестве заинтересованного лица – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений – 2 (0).
  • Имеется 1 судебный акт, принятый не в пользу Управления.
Читайте также:  Коммунальные долги предлагают оплачивать имуществом

Вступило в законную силу одно решение суда по делу, где оспаривалось решение об отказе в государственной регистрации перехода права. Судом отказано в удовлетворении требования административного истца о признании его незаконным.

Суд указал, что отказ в государственной регистрации правомерен при отсутствии государственной регистрации права продавца недвижимого имущества (на момент подачи заявления о переходе права ликвидированного юридического лица), при непредставлении необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.

2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), при расхождении данных об объекте недвижимости в ЕГРН и правоустанавливающем документе.

По требованиям административного истца судом было отказано в признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке и отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В государственной регистрации права собственности на жилой дом было отказано в связи с тем, что не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. В ЕГРН право административного истца на земельный участок под жилым домом не зарегистрировано.

Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок также было признано законным, поскольку не был представлен правоустанавливающий документ.

В качестве документа, подтверждающего право собственности на земельный участок представлена выписка из постановления администрации города. Согласно постановлению отводится земельный участок под строительство жилого дома в аренду сроком на 2 года.

То есть, административным истцом не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, свидетельствующий о его праве собственности на него (аренда, как известно, не является вещным правом). Причем сам договор аренды не был представлен.

Обжалован отказ Росреестра в регистрации права на землю, практика | Юрист по недвижимости — сопровождение и защита

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу № 33а-27248/2016

Судья: Наумова С.Ю.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе П.А.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2016 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27 апреля 2016 г.

об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее — Управление Росреестра по Московской области) от 27 апреля 2016 г. отказано П.А. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости — земельный участок с кадастровым номером площадью кв.

м, расположенный по адресу: в связи с тем, что в представленной кадастровой выписке на земельный участок отсутствует категория земель и вид разрешенного использования, не установлены границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
П.А.

оспорил в суде названное решение, ссылался на то, что на земельном участке располагается долей жилого дома (фундамент), принадлежащий на праве собственности его наследодателю — М. на основании постановления администрации Коргашинского сельского совета Мытищинского района Московской области от 19 мая 1992 г. .

Вступившим в законную силу решением суда он признан собственником указанной доли жилого дома и имеет право требовать предоставления в собственность земельного участка для обслуживания принадлежащего ему недвижимого имущества.

В регистрирующий орган представил все необходимые документы, истребование дополнительных документов незаконно, так как земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.
П.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что к имеющемуся у М. земельному участку площадью га постановлением администрации Коргашинского сельского совета Мытищинского района Московской области от 19 мая 1992 г. М. предоставлен земельный участок га в и постановлено всего считать за ней земельный участок .

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 г. признано за П.А.

право собственности в порядке наследования по завещанию на долей жилого дома (фундамент), расположенный на земельном участке по адресу: На основании этого решения 10 марта 2016 г.

зарегистрировано право собственности административного истца на указанный объект незавершенного строительства (фундамент).

15 марта 2016 г. П.А. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на указанный выше земельный участок, на которое он получил оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что при обращении в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок П.А.

представил кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером , в которой не установлены категория земель, вид разрешенного использования земельного участка и границы этого земельного участка.

Для регистрации права собственности на земельный участок следует установить вид разрешенного использования земельного участка, в данном случае «для ведения личного подсобного хозяйства».

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 статьи 25.

2 названного Федерального закона установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных этой статьей.
В пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанные в пункте 1 этой статьи земельные участки: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» земельный участок не допускается (пункт 6 статьи 25.2 данного Федерального закона).
В силу пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 этой статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам этой статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 этой статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина — любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Из приведенных выше норм следует, что для лиц, унаследовавших здание (строение) или сооружение, действуют специальные правила государственной регистрации права на земельный участок, установленные пунктом 7 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым предусмотрен иной перечень документов, отличный от перечня документов, установленных пунктом 2 этой же статьи, требуемого для лиц, которым земельный участок выделялся до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Наследникам требуется представить доказательства перехода к ним права собственности на здание (строение) или сооружение и один из документов, перечисленных в пункте 2 статьи 25.2 названного выше Федерального закона, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина — любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Предоставление кадастрового паспорта земельного участка на государственную регистрацию права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда П.А. является собственником в порядке наследования по завещанию доли жилого дома (фундамент) и представил для государственной регистрации права собственности на земельный участок постановление администрации Коргашинского сельского совета Мытищинского района Московской области от 19 мая 1992 г. о предоставлении М. земельного участка , то суд первой инстанции необоснованно признал законным оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с постановлением по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

  • Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
  • определила:
Читайте также:  В Нижнем Новгороде построят квартиры в районе Провиантской

решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2016 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление П.А. .

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27 апреля 2016 г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности П.А. на земельный участок общей площадью кв. м, расположенный по адресу: кадастровый номер .

Обжаловать решения чиновников станет сложнее

Теперь до обращения в суд юрлицам и ИП обязательно нужно будет пожаловаться на решение контрольного органа или действия чиновника в вышестоящий орган власти или руководителю должностного лица. Но ведомственная солидарность может добавить проблем

1 июля 2021 г. вступит в силу Закон о государственном и муниципальном контроле1, который изменит порядок обжалования решений контрольных органов и действий или бездействия должностных лиц. Их обжалование в суде будет возможно только после досудебного обжалования.

Сегодня при несогласии с решением органа власти или действиями должностного лица в большинстве случаев можно сразу обратиться в суд с жалобой и потребовать отменить решение как незаконное или признать действия чиновника противоправными. Лишь по некоторым категориям дел до обращения в суд необходимо подать жалобу в вышестоящий орган власти.

Так, если межрайонная налоговая инспекция неправильно посчитала размер транспортного налога, требуется обратиться в управление налоговой инспекции по региону, и только после отказа в удовлетворении жалобы можно идти в суд.

Обязательное досудебное обжалование применяется по спорам с Росреестром, например в случае отказа в совершении регистрационных действий.

Новый порядок распространяется только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Рядовые граждане по-прежнему смогут обжаловать решения органов власти и действия чиновников сразу в суд. Кроме того, нововведения коснутся только контрольно-надзорной деятельности, в других сферах споры с властными инстанциями будут решаться по-старому.

Хотя Закон о государственном и муниципальном контроле вступает в силу в июле текущего года, полностью порядок обжалования решений чиновников изменится только 1 января 2023 г.

С этой даты по всем без исключения спорам с органами власти, в том числе с местными, перед обращением в суд необходимо будет подать жалобу в вышестоящий орган.

Лишь после вынесения им решения об отказе в удовлетворении требований можно идти в суд.

Однако по некоторым делам досудебный порядок станет обязательным уже с 1 июля 2021 г., например в области государственного пожарного надзора.

Все виды контроля, для которых досудебный порядок должен применяться уже в этом году, Правительство РФ определило в Постановлении от 28 апреля 2021 г. № 663.

В перечень включены 62 вида федерального госконтроля (надзора), который осуществляют 19 ведомств, в том числе ФНС, ФССП, МЧС, Ростехнадзор, Ростуризм, Роструд, Росреестр, Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Минпромторг, Рособрнадзор и др.

Закон устанавливает срок подачи жалобы на решение органа власти или действия его должностного лица – 30 дней. Этот срок исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Более короткий срок установлен для обжалования предписаний контролирующих органов – 10 рабочих дней с момента получения предписания.

Пропуск срока подачи досудебной жалобы не дает права на обращение в суд. Все равно ее прежде придется направить и получить решение об отказе в рассмотрении жалобы из-за несвоевременной подачи. При этом для суда не будет иметь значения, по какой причине истец опоздал. Он может оценивать уважительность причин пропуска срока обращения в суд, но не в какие-либо другие органы.

Поэтому главное – подтвердить соблюдение досудебного порядка.

Жалобы вышестоящему должностному лицу отныне должны подаваться только в электронном виде – еще одно существенное нововведение. Это можно сделать через федеральный или региональный портал госуслуг.

Жалобу обязательно нужно подписать электронной подписью, причем юридические лица должны использовать усиленную квалифицированную электронную подпись. Сейчас почти у всех коммерческих организаций такая подпись оформлена.

У индивидуальных предпринимателей проблем также не возникнет, поскольку они могут обращаться с жалобами на решения контролирующих органов со своих аккаунтов физических лиц на портале госуслуг.

Жалоба всегда подается в адрес вышестоящего органа или должностного лица. Например, при оспаривании действий пожарного инспектора жалоба будет рассматриваться руководителем территориального органа МЧС России, в котором этот инспектор работает.

Чтобы жалоба была принята, в ней необходимо указать:

  • наименование органа власти или должностного лица, чьи действия обжалуются;
  • Ф.И.О. или наименование заявителя, его место жительства или юридический адрес;
  • если жалоба подается представителем – сведения о нем и доверенности;
  • какие именно решения или действия обжалуются;
  • доводы заявителя;
  • его требования.

Заявитель не должен доказывать незаконность обжалуемых решений или действий. Бремя доказывания возлагается на орган или должностное лицо, на которых жалуется заявитель.

К жалобе можно прикладывать документы. Во время ее рассмотрения у заявителя могут запросить дополнительные материалы. При этом установлен запрет на истребование у заявителей документов, которые имеются в распоряжении органов власти.

Правила рассмотрения жалобы могут различаться в зависимости от сферы контроля, так как они должны предусматриваться в положениях о порядке контрольной деятельности уполномоченных органов, а в каждой сфере имеется свое такое положение. Именно в этих положениях будут установлены сроки рассмотрения жалоб – они не могут быть больше 20 рабочих дней.

Очевидным достоинством преобразований является приведение к единству досудебного порядка обжалования решений государственных органов и действий их должностных лиц. Теперь процедура подачи всех жалоб руководству чиновников и порядок их рассмотрения регулируются одним законом.

Это очень удобно: не нужно перечитывать многочисленные разрозненные законы и постановления, чтобы понять, как и куда обращаться с жалобой. И все же необходимость оперирования несколькими нормативными документами отчасти сохранится.

В любом случае потребуется обращаться к положениям о конкретных видах государственного контроля – в основном в них будут содержаться правовые нормы о досудебном оспаривании.

Добавит комфорта электронное взаимодействие с государственными органами. Однако ощутимым недостатком могут стать последствия ведомственной солидарности. Как показывает практика, руководство редко отменяет решения своих подчиненных.

В таких случаях для восстановления нарушенных прав все равно придется обращаться в суд.

И тут досудебное обжалование лишь задержит решение проблем, приведет к затруднениям при судебном рассмотрении дела из-за давности событий и меньшей эффективности защиты прав.

В заключение рекомендуем всем, на кого распространяются изменения, уже сейчас задуматься о создании и настройке личного кабинета гражданина или юридического лица на портале госуслуг. При частом взаимодействии с региональными и местными контролирующими органами следует организовать работу с региональным порталом государственных и муниципальных услуг.

1 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *