Депутаты предлагают разрешить не оплачивать дополнительные услуги по содержанию дома

Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на уполномоченного в сфере ресторанного бизнеса в Москве Сергея Миронова.

Депутаты предлагают разрешить не оплачивать дополнительные услуги по содержанию дома

Напомним, что глава Управления Роспотребнадзора по г. Москве Елена Андреева вчера подписала постановление, которым обязала вакцинировать от коронавируса 60 % работников сферы услуг. По подсчётам московского вице-мэра Анастасии Раковой, обязательная вакцинация в столице должна коснуться более 2 млн человек.

По словам начальника столичного Главконтроля Евгения Данчикова, компаниям, в которых к середине июля не будет необходимого числа привитых сотрудников, грозят штрафы на сумму до 1 млн рублей или приостановка деятельности. К Москве немедленно присоединилось Подмосковье, чуть позднее — Кемеровская область и Сахалин.

«Обсудили ситуацию с работниками: можем ли мы их отстранить, если они отказываются прививаться.

Получили комментарий, что можем отстранить без зарплаты и нас [бизнесменов] наказывать не будут из-за эпидемиологической ситуации», — пояснил ресторатор Миронов (хозяин сети ресторанов «Мясо&Рыба», владелец агентства оптимизации ресторанного бизнеса «РестКонсалт», член Общественно-экспертного совета при Департаменте торговли и услуг г. Москвы, вице-президент Федерации рестораторов и отельеров России, доцент Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ) по итогам встречи с московскими властями.

Также Миронов рассказал, что в московских заведениях общепита появятся свободные от ковида зоны: «Обсудили ситуацию с антиковидными зонами — что рестораны могут подготовиться и работать в режиме, когда пускают только вакцинированных».

Информацию подтвердили президент Федерации рестораторов и отельеров России Игорь Бухаров, президент Союза торговых центров России, Белоруссии и Казахстана Булат Шакиров и президент Профессионального ресторанного альянса, основатель Группы компаний HURMA Дмитрий Левицкий.

Вход в антиковидные зоны будет разрешён по QR-коду (его привяжут к специально созданной единой базе вакцинированных); справки и другие бумаги приниматься не будут. Нововведение стартует 21 июня.

Депутаты предлагают разрешить не оплачивать дополнительные услуги по содержанию дома

двойной клик — редактировать изображение

Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков считает решение некоторых регионов о введении обязательной вакцинации «абсолютно правильными» («Это моя личная точка зрения…

Такие чрезвычайные меры я считаю абсолютно нужными и оправданными»).

Кроме того, в интервью радиостанции «Эхо Москвы» Песков заявил, что «целиком и полностью поддерживает» рекомендацию Совета ректоров вузов Москвы и Московской области о допуске на очные занятия только вакцинировавшихся студентов.

Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин снова выступил за добровольность вакцинации от коронавируса: «Мы сторонники добровольности в этом. Мы считаем, что гражданин должен для себя определиться, привиться или нет».

Ранее председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявляла: «Ещё раз хочу подтвердить, все мы сторонники того, что никакой обязательной вакцинации быть не может, потому что это будет грубое нарушение закона и тех правил, которые у нас существуют».

Председатель Общероссийского движения «Сильная Россия», председатель Экспертного совета по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами Антон Цветков констатировал в интервью ТАСС, что требования об обязательной вакцинации приведут к массовым покупкам сертификатов: «Знаю уже нескольких человек, которые купили справки о вакцинации, проведённые и оформленные полностью по всей официальной системе. Думаю, продавцы этих справок решают сразу две задачи — выполняют план по вакцинации своей точки и получают деньги. Это немедленно надо остановить… Также необходимо улучшить разъяснительную работу с гражданами по вопросам безопасности и необходимости прививаться от COVID-19. Очевидно, что то, как это делается сейчас, не работает. У населения к призывам Минздрава огромное недоверие, и основная причина его в том, что вместо того, чтобы отвечать на конкретные вопросы и опасения антипрививочников, вместо того, чтобы аргументированно разложить всё по фактам, доказать реальную опасность болезни, проводится банальная агитация без подкрепляющей её информации. От такой работы толку не будет, результат очевиден: темпы вакцинации намного ниже имеющихся возможностей в нашей стране. Нужен открытый диалог и аргументированные доводы, иначе люди не поверят в необходимость защиты от коронавируса».

Кстати, да — купить прививочный сертификат можно без проблем.

Депутаты предлагают разрешить не оплачивать дополнительные услуги по содержанию дома

двойной клик — редактировать изображение

Политолог Марат Баширов: «Вакханалия вакцинации. Сервильность чиновников достигла каких-то неимоверных размеров. Одни грозят штрафами, другие обещают очное обучение и бесплатные общаги студентам, третьи вводят дополнительные квалификационные требования к профстандарту, четвёртые хотят разделить авиапассажиров на привитых и не привитых, пятые лотереи придумывают.

И при этом полное молчание относительно конституционности этих действий. Если это не разрушение нашего государства, то что это тогда? РПН (читай Минздрав и губернаторы) делегирует работодателям принуждение к вакцинации. Совет ректоров России (читай Минобр) заставляет ректоров не пускать не привитых студентов на очное обучение.

То есть, не имея собственной правовой основы эти ребята заставляют нарушать закон других? Так работают криминальные структуры, радостно подхватывая такие пасы, заполняя вакуум возможностей легальной власти. Если бы вы к ворам в законе обратились — было бы понятно. Но предприниматели или ректоры — это не криминальные боссы.

В их функционал не входят эпидемиологические задачи и им не свойственны методы бандитских коллекторов. Отказываясь от легальных программ вакцинации вы разрушаете государственные основы управления. Да, вы вложили деньги в вакцину, произвели её и она лежит на складах. Да, мы имеем рост заболевания. Да, пропаганда не работает, а бюджеты спалили.

Но, если вы думаете, что мы не знаем этого или то, что вы боитесь кары со стороны Президента Путина, которому сто раз доложили, что всё пучком, а сейчас оказывается, что пучок развязался, то зря. Мы всё понимаем».

Журналистка Анна Шафран: «Как это согласуется с принципом добровольности, о котором уже несколько раз сказали Президент Владимир Путин, спикеры верхней и нижней палат парламента Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин?».

Глава общественного движения «Иммунный ответ» Александра Машкова-Благих: «Мы находимся в эпицентре политики и войны очень серьёзных дядь с очень серьёзными дядями. У меня такое чувство, что сейчас игроки будут присягать кланам. И это перед выборами в Думу, которые старт к выборам Сами-знаете-кого.

Володин и депутаты сказали своё слово, выступив за добровольность. Собянин, Минздрав и Роспотреб — это ребята из другой команды. Международной. А вообще, интересно смотреть, как говорящие головы официальных СМИ восторженно встречают взятие на себя незаконных полномочий мелкими сошками, возомнивших о себе невесть что.

Дан старт всем игрокам определиться: кто за кого. И отчего-то пахнет отчаянием собянинской (международной) группы. Так, например, Питер собянцам не присягнул. И 5 регионов вслед».

ТГ-канал «Друид»: «Мэр Москвы ведёт дело к расколу. Фактически, ему нужны только те, кто слушаются его. Остальных он готов загнать в угол. А если люди не хотят прививаться? С. Собянин вместе с Анастасией Раковой не терпят инакомыслия и несогласия.

К сожалению, вакцинация не всегда помогает, а иногда она приводит к плачевным результатам. Эти потери будут на совести С. Собянина. Впрочем, разве у него есть совесть? Будем надеяться, что здравый смысл победит и у Системы хватит ресурсов одёрнуть обнаглевшего от беспредела мэра».

ТГ-канал «Новый век»: «Для Собянина и последовавшего его примеру главы Подмосковья Воробьёва обязательная вакцинация может стать дембельским аккордом. В отличие от событий год назад, когда действия столичного мэра были примером для глав регионов, теперь они вызывают лишь недоумение от бесполезности и бессмысленности.

В частности, указ о продлении выходных на неделю, успешно проигнорированный москвичами: а никакого ОМОНа не хватит, чтоб во всех парках и скверах Москвы караулить скамейки.

Те, кому работодатели предоставили мэрские выходные, по нынешней столичной погоде ломанулись в парки, знать не зная о собянинском запрете пользоваться городской инфраструктурой, или откровенное его игнорируя.

Сомнительно, чтоб подобные противоречивые меры позволили побороть очередной всплеск заболеваемости COVID-19, демонстрируя что за год власти так и не научились адекватной реакции на пандемию. Борьба с лавочками это лишний раз доказывает, и, возможно, аукнется Собянину после выборов повышением …в сенаторы, или возвращением к оленям — в полпреды Сибирского федерального округа; говорят, место держат вакантным специально для него».

Православный исследовательский центр «Хризма»: «Следует отметить, что глава Российского государства — Владимир Путин — призвал вакцинироваться, но при этом неоднократно подчёркивал, что вакцинация должна быть добровольной. Тем не менее, принудительная вакцинация на региональном уровне фактически начата.

История последних двух столетий убедительно показала, что вакцинация очень важна (а подчас безальтернативна) для профилактики и преодоления ряда серьёзных заболеваний. Вместе с тем, вакцинация не является панацеей.

Она требует вдумчивого, ответственного и персонализированного подхода, учитывающего права, свободы и состояние здоровья конкретного человека. Кроме того, для многих верующих людей важна этическая составляющая, связанная с использованием при изготовлении ряда вакцин клеточных линий, созданных на основе тканей абортированного эмбриона.

При отсутствии реальной широкой доступности альтернативных («этичных») вакцин вряд ли следует ожидать активного участия верующих в вакцинации. Такие — этические —«противопоказания к вакцинации» Роспотребнадзор, к сожалению, вряд ли будет учитывать.

Вероятно, при дальнейшем негативном развитии ситуации с коронавирусом можно ожидать новых попыток давления на Церковь, в том числе призывов к закрытию храмов и изменению богослужебных традиций. Ведь храмы — это с секулярной точки зрения места массового пребывания людей.

Читайте также:  Покупаем квартиру на имя жены. Нужно ли нотариальное согласие мужа?

А для нас, верующих, это места поклонения Богу и совершения Евхаристии — Таинства, с которым не может быть связано какое-либо заражение и болезнь. Конфликт религиозной и секулярной логик подчас непреодолим. Будем надеяться, что в 2021 г. по милости Божией мы избегнем наихудшего сценария, а также не допустим крайностей и ненужных эмоций».

Из итогового документа круглого стола «Вакцинация: этические аспекты в свете православного вероучения» (проведён Межсоборным Присутствием Русской Православной Церкви 20 мая 2021 года): «Признавая (…

) важность поддержки инициатив по преодолению пандемии, в том числе через широкий охват населения вакцинацией, участники круглого стола считают необходимым обеспечение свободы выбора людей в отношении вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 и исключение каких-либо форм открытой или скрытой сегрегации людей, отказавшихся от таковой вакцинации по какой-либо причине. Следует заметить, что обнаружившиеся случаи манипулятивного принуждения к вакцинации и иных действий, направленных против упомянутой выше свободы выбора, вызывают в обществе негативную реакцию и лишь усиливают слухи и тревожные настроения в отношении предпринимаемых в области здравоохранения мер».

Практически две трети россиян (63 %) не одобряют идею обязательной вакцинации от коронавируса в РФ, среди граждан в возрасте 35-44 лет эта доля составляет 67 %, свидетельствуют данные опроса Исследовательского центра портала SuperJob.ru.

***

СМИ сообщили, что власти Москвы готовят локдаун для невакцинированных с 20 июня. ТГ-канал «Седьмая печать»: «Вряд ли кто-то сомневается в способности московского мэра сделать из столицы филиал китайского Синьцзяна. Прошлой весной он их уже продемонстрировал. В том, что сам он не остановится, тоже не сомневается никто».

Первый заместитель руководителя аппарата мэра и правительства Москвы, руководитель Департамента торговли и услуг г. Москвы Алексей Немерюк опроверг данную информацию.

Одновременно столичные власти призвали (устами руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Максима Ликсутова) жителей отказаться от пользования общественным транспортом в нерабочие дни.

Россиянам могут разрешить не оплачивать допуслуги по содержанию домов | «АСН-инфо»

«Депутаты фракции «Справедливая Россия» разработали законопроект, регулирующий вопросы необязательности оплаты дополнительных работ и услуг на содержание общего имущества для собственников помещений в многоквартирных домах.

Депутаты предлагают разрешить не оплачивать дополнительные услуги по содержанию дома
Россиянам могут разрешить не оплачивать допуслуги по содержанию домов

Россиянам могут разрешить не оплачивать допуслуги по содержанию домов

Источник: http://s11.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/8498012/inx960x640.jpg

Как рассказал лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, законопроект предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право устанавливать на общем собрании дополнительную плату за соответствующие работы и услуги, однако исполнение такого решения будет возлагаться только на тех собственников, которые его приняли.

«Таким образом, законопроект реализует справедливое право граждан не платить за дополнительные услуги, которые они считают ненужными», — подчеркнул политик.

По его словам, «Справедливая Россия» продолжает свою законодательную линию, направленную на «избавление собственников от незаконных поборов», пишет «Интерфакс».

Миронов обратил внимание на то, что Жилищный кодекс РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме путем внесения платы за содержание жилого помещения.

«Однако существующая практика заключается в том, что собственники помещений в многоквартирном доме порой вынуждены оплачивать и иные услуги, которые не включены ими на общем собрании в утвержденный годовой план перечня работ», — пояснил депутат.

Совершенно очевидно, отметил он, что пенсионеры, инвалиды, многодетные и молодые семьи не могут позволить себе оплачивать дорогостоящие дополнительные работы или услуги из-за невысокого уровня дохода.

«К таким услугам относятся установка ограждения территории многоквартирного дома, обеспечение работы шлагбаума, содержание охраны, и т.д.», — уточнил лидер партии.

Он считает, что в данном случае не учитываются интересы собственников, которые не изъявляют желание получать дополнительные и, что еще более важно, необязательные услуги в целях содержания общего имущества, навязанные управляющей компанией.

источник:
АСН-инфо

Депутаты предлагают разрешить не оплачивать дополнительные услуги по содержанию дома

Платите как хотите! Все ли знают о своём праве платить за квартиру не полностью?

Депутаты предлагают разрешить не оплачивать дополнительные услуги по содержанию дома

moe-online.ru

Именно этой проблеме была посвящена состоявшаяся на минувшей неделе по инициативе службы жилищного просвещения встреча с участием руководителей УК, ресурсников, жителей города.

Три варианта перехода

  • После того, как в апреле 2018 года вступил в силу договор о «прямых расчётах» за коммунальные услуги и ресурсы жителей МКД и ресурсоснабжающих организаций (без посреднического участия управляющих компаний), у собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах появился выбор из трёх вариантов.
  • Первый: ресурсоснабжающие организации вправе расторгнуть договоры с УК в одностороннем порядке, если у последних имеются долги в размере двух и более среднемесячных платежей.
  • Второй способ: жители могут принять решение от посредничества УК на общем собрании и заключить прямые договоры с РСО на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, отопления жилья, вывоза мусора.
  • Наконец, третьим вариантом останется прежняя схема, когда жители заключают один договор — со своей УК, которая затем заключает договоры со всеми РСО, покупает у них ресурсы и перепродаёт собственникам и нанимателям жилья.
  • Для управляющих компаний переход на прямые платежи выгоднее — в этом случае долги жильцов за отопление, воду, электроэнергию и газ ресурсникибудут взыскивать самостоятельно, — единодушно заявили Самолёту практически все руководители череповецких УК.

«Чтобы заключить договор, собственники приносят нам протокол общего собрания, — пояснил заместитель директора по правовым вопросам ООО „Газпром теплоэнерго Вологда“ Егор Сысоев. — После его рассмотрения мы подтверждаем, что готовы перевести дом на прямые договоры с отсрочкой в три месяца. Эти три месяца коммунальные услуги предоставляют УК и ТСЖ. Отдельно каждому собственнику заключать прямой договор с ресурсниками не нужно. Эти договоры публичные, тарифы установлены для всего Череповца».

Чего опасаются собственники?

Тем не менее, как можно было судить по реакции собственников жилья, не всех пока до конца убедили доводы УК и РСО. По словам одного из руководителей ГК «Олимп» Сергея Васюнова, почти двухмесячная кампания по проведению общедомовых собраний показала, что лишь примерно половина жителей МКД согласна прямо сейчас перейти на прямые расчёты.

«У людей есть опасение, что что-то рушится. Но УК так же отвечает за содержание дома и двора, — говорит руководитель группы управляющих компаний „Жилремстрой“ Галина Маврина.

— Все обращения изначально идут к нам, а мы уже разберемся. Внутридомовые сети — наша проблема, магистральные — ресурсника. Мы его сами вызываем. Подготовка сетей дома к зиме — тоже наша забота и ТСЖ.

Никого не бросим. Способы передачи показаний те же».

Помимо это, полагает финансовый директор УК «Олимп» Татьяна Мартынова, собственники опасаются ещё и удорожания ЖКУ: ведь, рассуждают они, РСО придётся набирать целый штат работников для того, чтобы разбираться с каждым домом отдельно.

«Никакого удорожания не будет, — уверена Мартынова. — Просто потому, что системы уже отработана: несколько лет УК работали по системе прямых платежей, теперь будут прямые расчёты. Вся разница — в том, кто будет начислять платежи. А так каждая РСО уже давно приняла на работу всех необходимых людей».

Зато, уверена собеседница Самолёта, жирный плюс собственники получают из-за того, что прямые расчёты позволяют им не отвечать коллективно за долги соседей.

Да, формально закон запрещает наказывать весь дом за отдельных должников, но по факту это происходило сплошь и рядом.

Когда, например, организация-поставщик электроэнергии через суд блокировала счета УК, на которых аккумулировались взносы жителей на текущий ремонт, или средства, собранные домом от сдачи в аренду общего имущества.

«А вообще, — говорит Татьяна Мартынова, — я думаю, что люди просто устали от нестабильности нашего жилищно-коммунального законодательства. Возможно, постоянные „инициативы“ по „улучшению“ позволяют чиновникам имитировать бесконечную „реформу ЖКХ“, но людей всё это пугает, вызывает подозрения».

Можно платить частями?

Свежий пример очередной «новации» в ЖК: россиянам хотят разрешить оплачивать коммунальные услуги частями. Такие поправки в Жилищный кодекс поступили на рассмотрение Госдумы.

Сейчас при неполной оплате жилищно-коммунальных услуг жильцы, которые, к примеру, хотят рассчитаться за свет и воду, но не желают платить управляющей компании, по их мнению, работающей не так, как надо, становятся должниками по всем пунктам, указанным в едином платежном документе.

Авторы инициативы считают такое положение дел несправедливым. Если гражданин полностью не оплачивает все виды предоставляемых коммунальных услуг, исполнитель рассчитывает задолженность по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Если же потребитель частично оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит поровну полученную плату между всеми указанными в платежке видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт.

И тогда задолженность жильца рассчитывается исходя из остатка непогашенной суммы.

То, что россияне не могут самостоятельно внести изменения в платежку, не соответствует принципам Гражданского кодекса, который отдает приоритет воле плательщика, настаивают депутаты.

Тем более что причина неплатежа может быть разная — от нехватки денег до ненадлежащего качества той или иной услуги. Депутаты предлагают предоставить право жильцам самостоятельно распоряжаться принадлежащими им деньгами.

То есть, чтобы гражданин, который должен оплатить несколько платежей, мог сам определять назначение каждого и обязательство, которое он им погашает.

Эксперты же считают, что без таких поправок можно обойтись — инициатива депутатов просто дублирует уже существующие нормы гражданского законодательства.

«При наличии единого платежного документа, если гражданин вносит платеж не полностью, достаточно написать соответствующее заявление в банк или единый информационно-расчетный центр, в зависимости от того, через кого жильцы оплачивают коммуналку, — пояснила „Российской газете“ исполнительный директор НП „ЖКХ Контроль“ Светлана Разворотнева. — То есть речь должна идти не об изменении законодательства, а об информировании россиян, поскольку мало кто знает о своих правах».

Марина МельниковаСамолётЪ

Эксперт рассказала, как с собственников квартир могут взимать дополнительную плату без их согласия| Новости общества

С первого марта 2021 года в России начинают действовать новые СанПиН о санитарном содержании поселений и эксплуатации помещений

Читайте также:  В 2015 году в ленобласти план по строительству перевыполнен на треть

С начала следующей недели Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 СанПиН 2.1.

3684-21 помещениях общего пользования МКД должна на осуществляться влажная приборка, с применением чистящих и моющих средств. Теперь такая уборка должна будет проводиться в домах ежедневно.

Казалось бы, такой тщательный подход к содержанию подъездов в чистоте должен обрадовать россиян, однако, похоже, не все оценили нововведение.

В соцсетях люди задались вопросом: кто будет платить за новую услугу и проверять ее должное исполнение? Граждане предположили, что за нововведение последует и повышение платы за коммунальные услуги.

Председатель комиссии Общественной палаты РФ по ЖКХ, строительству и дорогам, исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева убеждена, что перечень работ в многоквартирных домах должен предусматриваться не СанПиНами а договором управления. 

«Есть перечень обязательных видов работ, связанных с содержанием общего имущества, но это только сами работы. А вот с какой частотой их производить, должны определять сами собственники на общих собраниях и записывать решение в договор управления.

Потому что за частотой и перечнем любых работ должна следовать их стоимость. Ведь если кто-то убирается в доме каждый день, ему нужно платить зарплату, а на какие деньги это делать — абсолютно непонятно, — рассказала эксперт в беседе с журналистом «Московской газеты».

— Санэпидемнадзор иногда вмешивается в такие процессы. Например, в 2020 году он обязал все управляющие компании проводить дезинфекцию в домах, но при этом самого содержания этих работ нет в минимальном перечне, и тем более нет затрат на них.

Поэтому начали происходить такие интересные истории, когда управляющие компании начали тратить деньги на эту дезинфекцию, которые на самом деле были предусмотрены на текущий ремонт в домах. В Москве люди это, может, и не особо почувствовали, потому что столица субсидирует содержание многоквартирных домов.

Но в остальных регионах их не субсидируют и это исключительно деньги собственников. Получается, что такими работами могут просто снимать деньги с людей без их согласия. Мне кажется, что это не очень правильное решение».

Ранее москвичи сообщали, что обязательные работы по дезинфекции многоквартирных домов могли не проводиться в которых районах столицы. 

Можно ли не платить за плохую работу УК?

Я живу в многоквартирном доме, и мне не нравится, как УК его обслуживает. Она просто ничего не делает. Акты о выполненных работах мне не представляют на том основании, что я не плачу за услуги УК. Я, в свою очередь, бойкотирую счета, которые она мне выставляет. Все коммунальные услуги я исправно оплачиваю напрямую поставщикам.

Недавно со мной связался представитель УК и стал угрожать, что мне отключат коммунальные услуги за неуплату. Он объясняет это тем, что поставщики услуг поставляют ресурсы только до дома, а внутри дома за них отвечает УК. И раз я не плачу за услуги УК, то на основании постановления № 354 они имеют полное право ограничить мне доступ к свету, например, или водоотведению.

Правда ли это? Я ведь плачу за свет и воду, и долгов по ним у меня нет.

Елена

Счета лучше оплатить, а с УК можно бороться другими способами — законными и более действенными.

Взыскателя и должника в суд вызывать не будут, проводить судебное разбирательство — тоже.

Если должник успеет вовремя выразить свое несогласие с вынесенным приказом, судья его отменит. Тогда взыскатель может подать иск в обычном порядке.

Но если должник пропускает срок на предъявление возражений без уважительной причины, приказ вступает в силу, и взыскатель может предъявить его, например, в банк, где у должника есть счет.

Банк на основании такого приказа спишет указанную в нем сумму задолженности и пени: он обязан это сделать.

Кроме того, управляющая компания действительно может ограничить должнику доступ к коммунальным услугам.

Все о том, как жить в РоссииИ взаимодействовать с УК и соседями — в нашей рассылке. Подпишитесь, чтобы не пропустить важные статьи

Неполной оплатой считают задолженность, которая возникла, если потребитель не оплачивал одну коммунальную услугу в размере больше двух месячных платежей при расчетах по нормативу потребления.

Если потребитель частично оплачивал предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, исполнитель делит все, что потребитель оплатил частично, между всеми строками в квитанции.

И в этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Потребитель оплатил все, кроме электроэнергии. В результате вместо 3250 Р он заплатил 2450 Р, то есть 75,38% от выставленной суммы. Исполнитель делит полученные деньги между строками, и получается, что по всем услугам потребитель внес 75,38%.

Услуги по содержанию жилья

Так что, хотя вы платили напрямую поставщикам коммунальных услуг, минуя управляющую компанию, она может рассчитать внесенную вами плату за коммунальные услуги как неполную. И разделить пропорционально внесенные за электричество, воду, канализацию и отопление деньги между платой за эти коммунальные услуги и платой за содержание и ремонт жилого помещения.

Если вы хотите бороться с УК, это можно делать другими способами. Расскажу о самых очевидных.

Если ваша УК этого не делает и у вас нет свободного доступа к такой информации, вы можете обратиться с жалобой в Роспотребнадзор. Такую жалобу подают через госуслуги, лично, по почте или через форму на сайте Роспотребнадзора.

Сменить УК. Если компания действительно плохо справляется со своими обязанностями, вы можете попробовать ее поменять. Это непросто. Нужно провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На основании его решения вы можете отказаться от услуг текущей УК и выбрать другую.

Мы уже рассказывали, как провести общее собрание собственников. Возможно, вам пригодится эта информация, если решите вынести на обсуждение соседей вопрос о смене УК.

По квитанциям лучше платить целиком, иначе можете оказаться в должниках.

Если хотите смотреть отчеты УК, ходить туда необязательно. Для этого есть сайт ГИС ЖКХ.

Бороться с УК лучше через жалобы. Начните с Роспотребнадзора.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, кредитной истории или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Коттеджные посёлки: правовой режим объектов инфраструктуры

Верховный суд России 6 октября принял определение по гражданскому делу № 5-КГ20-107-К2, в котором поднял довольно актуальные для практики вопросы и озвучил интересные мысли относительно правового режима так называемого «коттеджного посёлка» и условий взаимоотношения между собственником индивидуального дома, земельного участка, с одной стороны, и управляющей организацией, товариществом собственников недвижимости (ТСН), с другой стороны, относительно пользования, несения расходов на содержание имущества, которое обеспечивает функционирование всего населённого пункта (объекты инфраструктуры).

В рамках данного определения Верховный суд пришел к следующим выводам и обозначил нижеизложенные вопросы.

1.

Верховный суд России наконец-то однозначно и чётко сформулировал позицию о том, что к отношениям, которые возникают в таких населённых пунктах, не применяется закон о садоводстве и огородничестве, так как в большинстве случаев такие посёлки изначально создаются для постоянного проживания граждан, а все земельные участки в них  являются землями населенных пунктов для строительства индивидуальных жилых домов.

Данное разъяснение имеет важное правовое значение, поскольку нижестоящие суды общей юрисдикции последовательно при разрешении аналогичных споров ошибочно ссылаются на Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд …» (или предшествующий ему закон о садоводстве), что ведёт к принятию неправильного судебного акта по существу дела и, как следствие, к нарушению прав собственников индивидуальных земель и домов в таких населённых пунктах.

2. Высшая судебная инстанция обозначила отсутствие в отечественном законодательстве понятия и института «коттеджный посёлок».

Несмотря на данный вывод, Верховный суд в тексте судебного акта использует в отношении населённого пункта незнакомое для российского публичного права обозначение «поселок закрытого типа» (не путать с Закрытым административно-территориальным образованием), что, впрочем, не является предметом деятельности судебной коллегии по гражданским делам и объектом изучения частного права в целом.

Судебная коллегия также раскрыла содержание этого обозначения — жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам. Однако из этого определения не представляется возможным выделить какие-либо сущностные и отличительные черты данного института.

Также в этой части суд указывает на то, что коттеджный посёлок не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией.

Таким образом, Верховный суд обозначил наличие правового пробела в области данных отношений.

3. Правовой режим объектов инфраструктуры всего посёлка и бремя несения расходов на его содержание.

Судебная коллегия со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов. Тем самым, Верховный суд подчеркнул отсутствие оснований для аналогии условного режима коттеджного посёлка с режимом общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме. 

Практика отечественных судов общей юрисдикции до принятия названного выше «знакового» постановления Конституционного суда расходилась.

Некоторые суды отказывали жителям – собственникам индивидуальных домов в аналогичных посёлков в признании за ними общей долевой собственности на общую инфраструктуру (дороги, детские площадки, пляж, парки), другие — признавали общую долевую собственность и прекращали право собственности у застройщика (ТСН, управляющая организация), при этом обосновывали своё решение нормами Гражданского и Жилищного кодексов об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме (аналогия закона).

Читайте также:  В Крыму начинают молодежную стройку города на 100 000 человек

Теперь высшие суды определённо разъяснили свою позицию о неправомерности применения нижестоящими судами норм гражданского законодательства об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме к схожим отношениям, которые возникают в коттеджных посёлках.

Следовательно, согласно позиции Конституционного и Верховного судов, лицо, приобретая индивидуальный дом и участок под ним в таких населённых пунктах, в силу закона автоматически не приобретает право собственности на так называемое инфраструктурное имущество, которое обеспечивает функционирование всего посёлка (прежде всего общие дороги). 

Исходя из вышесказанного, в силу ст. 210 Гражданского кодекса только собственник должен нести бремя содержания такого имущества – объектов инфраструктуры всего посёлка (как правило, ТСН, управляющая организация или застройщик). Однако именно здесь наиболее ярко начинает проявляться правовая проблема в этой отрасли.

А именно собственник такого инфраструктурного имущества возлагает на каждого собственника частного дома и (или) участка обязанность по периодической уплате денежных средств за пользование таким имуществом (дороги, тротуары, детские и спортивные площадки, пляж, беседки) в целях поддержания их в надлежащем состоянии и компенсации расходов собственника по уплате средств третьим лицам (охранная, подрядная организации, др.). 

На такие требования собственника инфраструктурного имущества посёлка совершенного обоснованно поступают возражения со стороны собственников частных домов и участков (жителей).

  ТСН (управляющая организация) возлагает в одностороннем порядке обязанность на собственников частных земель по уплате денежных средств за пользование и в качестве компенсации расходов на содержание общепоселковой инфраструктуры в условиях отсутствия какого-либо соглашения (сделки) между ними или нормы закона, которая бы возлагала на граждан такие обязательства.

И очень часто возникает ситуация, когда гражданин-собственник не является членом (участником) ТСН, не принимает участия в его деятельности, воля последнего не учитывается при принятии решения о тарифах, заключении договоров с третьими организациями для поддержания инфраструктуры в надлежащем состоянии. Однако данное обстоятельство не препятствует ТСН (управляющей организации) взыскивать в судебном порядке на основании норм о неосновательном обогащении денежные средства по тарифам и условиям, которые были утверждены ТСН (управляющей организацией) в одностороннем порядке. Судебная практика по такой категории дел складывается не в пользу собственников частных земель, суды взыскивают такие долги, при этом не учитывая объём и рыночную стоимость полученных благ (предоставления)  жителями посёлка. 

Более того, не существует закон, который бы возлагал на собственника индивидуального дома по аналогии со статусом собственника квартиры в многоквартирном доме содержать и нести расходы в отношении общего имущества.

В многоквартирном доме собственник жилого помещения в силу закона автоматически становится и собственником общего имущества всего дома, однако в коттеджных посёлках гражданин, приобретая земельный участок и (или) индивидуальный дом, не становится по общему правилу (исходя из разъяснений Конституционного суда) собственником общепоселковой инфраструктуры.

Поэтому совершенно обоснованно и правомерно возлагать бремя содержания общего имущества многоквартирного дома на собственников жилых помещений, так как последние являются собственниками общего имущества.

Однако в коттеджных посёлках имущество, которое обеспечивает функционирование всего населённого пункта, сохраняется в собственности застройщика или его аффилированного ТСН (управляющей организации), но это не мешает им возлагать бремя содержания их имущества на собственников частных земель и домов без учёта объёма блага, которые последние получают от использования инфраструктуры. То есть совершенно обоснованно возлагать на собственника квартиры бремя несения расходов на поддержание общедомовой инфраструктуры в надлежащем состоянии вне зависимости от использования или неиспользования им этого имущества, объёма полученного им блага, поскольку собственник квартиры является и собственником общего имущества. В частности, не имеет правового значения для уплаты денежных средств за содержание лифта или лестничной площадки факт и объём их использования со стороны собственника квартиры – он может купить квартиру и не проживать в ней, не пользоваться общедомовой инфраструктурой, но, будучи сособственником такого общего имущества, обязан содержать его. 

Применение такого же подхода со стороны застройщиков и ТСН к собственникам частных домов в коттеджных посёлках является необоснованной, ибо последние, не являясь собственниками объектов инфраструктуры, не должны нести бремя его содержания, а обязаны уплачивать денежные средства в пользу собственника – ТСН (застройщика, управляющей организации) только ровно в том объёме, который был получен в качестве блага (предоставления) в результате использования таким индивидуальным собственником общепоселковой инфраструктуры. Именно такой подход возобладал в правовой позиции Верховного суда, который обязал нижестоящие суды устанавливать и учитывать в каждом случае объём и реальную рыночную стоимость пользования гражданином-собственником общепоселковой инфраструктуры. 

Также Верховный суд в своем постановлении подчеркнул, что неправомерно применять тарифы и условия пользования имуществом, которые были утверждены ТСН (застройщиком, управляющей организацией) в одностороннем порядке без учёта волеизъявления собственника частного дома или земельного участка.

К сожалению,  в коттеджных посёлках довольно часто складывается ситуация, в которой ТСН утверждает в статусе собственника инфраструктуры всего посёлка тарифы пользования данным имуществом без учёта воли и интересов жителей населённого пункта, затем взыскивает с них в судах по этим тарифам якобы неосновательное обогащение.

Как правило, данные тарифы являются завышенными по сравнению с рыночной стоимостью соответствующих товаров, услуг и экономически необоснованными.

Автор настоящей статьи участвовал в судебных делах, где взыскивались долги в пользу ТСН и управляющей организации с жителей посёлка (около 300 индивидуальных домов), в которые были включены расходы товарищества на уплату заработной платы финансовому аналитику и маркетологу!

Исходя из вышеизложенного подхода, теперь ТСН при предъявлении требования к собственнику-жителю посёлка по уплате компенсации за содержание и пользование объектов инфраструктуры должен в каждом случае учитывать объём своего предоставления такому собственнику-жителю населенного пункта.

Так, собственник частного дома, который проживает в посёлке только в летнее время или не использует спортивную, детскую площадку, пляж не должен нести расходы наравне с собственником частного дома, который проживает в посёлке постоянно и активно использует соответствующее имущество ТСН.

Здесь нужно отметить довольно интересный по содержанию довод нижестоящих судов, которым возражали против названного выше принципа распределения обязательств по содержанию инфраструктуры, а именно, удовлетворяя требования управляющей организации о взыскании с гражданина в полном размере понесенных затрат по содержанию имущества и объектов инфраструктуры (без учёта объёма и рыночной стоимости полученного блага этим гражданином), суды сослались на нарушения прав других собственников, проживающих в коттеджном поселке, в том случае, если кто- либо будет освобожден от несения этих расходов или размер этих расходов будет уменьшен. Тем самым, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что факт приобретения гражданином индивидуального дома и (или) земельного участка в коттеджном посёлка автоматически порождает у последнего обязательства нести соответствующие расходы на содержание всей инфраструктуры посёлка без учёта объёма использования такого имущества и встречного предоставления со стороны ТСН (управляющей организации), даже в условиях отсутствия как права собственности жителей на поселковую инфраструктуру, так и соответствующей нормы закона, которая бы возлагала на них такие обязательства.

Нужно здесь отметить, названный выше довод нижестоящих судов не лишён основания и логики, ведь соответствующая инфраструктура создаётся застройщиком в интересах всех жителей посёлка, такое имущество необходимо для полноценной жизни в населённом пункте всего сообщества.

Кроме того, возложение бремени несения расходов на содержание данного имущества только на собственников, которые ими фактически пользуются, приведёт к неразумно высокому размеру платы в пользу ТСН, что ляжет на плечи частных домохозяйств, а также в целом не будет способствовать возникновению интереса у застройщиков обеспечивать и развивать дополнительную инфраструктуру (спортивные площадки, общие зоны отдыха, пляж, парки).

В силу вышеизложенного, для разрешения названных в настоящей статье проблем и преодоления правового пробела в этой отрасли отношений необходимо ввести в Гражданский и Жилищный кодекс институт аналогичный единому недвижимому комплексу с детальным описанием правовой судьбы общепоселковой инфраструктуры после завершения проекта застройщиком, порядка и оснований несения расходов на его содержание со стороны собственников-жителей населённого пункта. Или, если решать этот вопрос через институты публичного права, то целесообразно предусмотреть в муниципальном и земельном законодательстве обязанность застройщика после завершения проекта передавать объекты общепоселковой инфраструктуры в собственность муниципального образования, которое за счёт муниципального бюджета будет нести расходы на содержание данного имущества в интересах каждого жителя коттеджного посёлка, учитывая, что коттеджные посёлки, как правило, согласно документам о планировке новых территории входят в состав постоянно действующих населённых пунктов и юридически являются составной частью муниципальных образований. При этом есть большая вероятность того, что публичные органы власти в ответ потребуют у жителей снести ограждение (шлагбаумы) в месте въезда в коттеджный посёлок, поскольку он входит в границы муниципального образования. А как показывает практика и гражданский оборот, такие населённые пункты прежде всего ценны именно своей «закрытостью», обособленностью от других посёлков и ограничением (контролем) въезда на его территорию.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *