В москве владелец снесенного павильона выиграл суд у властей

МОСКВА, 9 февраля. /ТАСС/. В Москве истекают первые сутки с момента демонтажа торговых павильонов, признанных правительством самовольными и построенными с нарушениями. Власти считают, что снос пойдет на пользу архитектурному облику столицы и во многом преобразит город, москвичи и эксперты, однако, относятся к этому неоднозначно.

Реакция горожан

В ночь на вторник префектуры нескольких административных округов Москвы при поддержке судебных приставов и полиции приступили к демонтажу 97 из 104 объектов самовольного строительства, представлявших, по мнению властей, опасность для москвичей.

Около станций метро, где раньше располагались популярные кофейни, аптеки, булочные, павильоны быстрого питания и сопутствующих товаров, бытовой техники, бытовой химии, цветочные магазины и даже рестораны, остались развалины и груды строительного мусора.

Тонны деревянных, пластиковых и металлических конструкций вывозят самосвалами.

На эту тему

В Москве владелец снесенного павильона выиграл суд у властей

Около «Чистых прудов» почти не протиснуться. «Наконец, отсюда исчезнут ларьки с продуктами питания, напитками и сигаретами.

Раньше территорию около метро не успевали убирать — сплошь и рядом «бычки» и пластиковые бутылки, смотреть неприятно.

Пары горячих блюд, приготовленных прямо на улице, непонятно в каких условиях и громкая музыка до полуночи никак не вписывались в ландшафт исторической части города», — признался старожил района Басманный Алексей Прохин.

Собеседник помнит территорию около метро ещё свободную от объектов торговли, когда в редких местах были установлены палатки с мороженым, а громкие мелодии, подобранные в соответствии со вкусом продавцов павильонов, не мешали прохожим общаться друг с другом.

Несогласны с ним работники расположенных неподалеку офисов: около метро всегда можно было купить лекарство и товары первой необходимости, выпить кофе, перекусить. «Москва — крупнейший туристический центр. До ближайшего супермаркета далеко, а в условиях городских пробок туда вообще практически невозможно было добраться в ограниченный промежуток времени», — сетуют собеседники агентства.

Город преобразится

По мнению столичных архитекторов и экспертов по культурному наследию, без самостроя город выиграет и с эстетической, и с практической точки зрения, став более удобным для горожан.

«Двухэтажные постройки рядом с замечательным павильоном метро 30-х годов на Чистых Прудах — это издевательством над интересной и тонкой архитектурой памятника.

То же самое относится и к постройкам, которые многие называли «коробками от ботинок»: вошедший во все путеводители и книжки по советской архитектуре павильон станции метро «Кропоткинская», к нему прикрепились эти несуразные павильоны», — сказал ТАСС заместитель председателя научно-методического совета при Мосгорнаследии Борис Пастернак.

На эту тему

В Москве владелец снесенного павильона выиграл суд у властей

Согласен с ним первый заместитель председателя Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Артем Демидов.

«Снос самостроя в центре Москвы — в каком-то смысле защита конституционного права граждан на доступ к объектам культурного наследия.

А поскольку, например, представляющие культурную ценность объекты метро были застроены этими палатками, мы их не могли видеть в том виде, в котором они задумывались архитекторами», — сказал собеседник агентства.

Самострои мешали городу не только с эстетической, но и с практической точки зрения. Заслоняя вестибюли метрополитена, они затрудняли городскую навигацию, уверена профессор Московского архитектурного института и внучка одного из авторов проекта станции «Кропоткинская» Наталья Душкина.

«Входы в метро должны быть акцентированы. Это то, на что человек ориентируется, когда движется. А получилось, что они на протяжении многих лет были со всех сторон закрыты», — отметила Душкина.

Чем опасны самострои

В 90% снесенных конструкций реализовывались непродовольственные товары, в частности, они были популярны среди букмекеров и операторов сотовой связи.

По словам начальника госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Сергея Шогурова, большинство таких самостроев стояло непосредственно над подземными линиями коммуникаций — телефонной канализацией, газопроводом, теплосетями, электросетями, водоотведением. 

На эту тему

В Москве владелец снесенного павильона выиграл суд у властей

Как отметил замначальника Московского метрополитена Юрий Дегтярев, объекты самостроя перегружали несущие конструкции метро, что создает высокие риски для безопасности и здоровья пассажиров.

Кроме того, в отдельных случаях конструкции «делают невозможным подъезд техники, необходимой для ликвидации аварий и обеспечения надлежащего технического обслуживания инженерных сооружений метрополитена».

Заместитель генерального директора АО «Мосводоканал» Евгений Шушкевич, заявил, что без таких объектов город станет безопаснее для москвичей, так как большинство из них установлены над линиями московского водоканала, и авария на самострое грозит вылиться в трагедию с десятками человеческих жертв.

«Подавляющее большинство объектов, подлежащих сносу, находятся в охранной зоне либо установлены непосредственно над линиями московского водоканала.

Мы не можем нормально эксплуатировать эти трубопроводы, это может повлечь за собой отключение водоснабжения, могут быть и жертвы среди посетителей», — заявил Шушкевич.

Скверы и парки на месте самостроев

Как сообщил глава комиссии по градостроительной политике, транспорту и связи Общественной палаты Москвы Игорь Воскресенский, очищение от самостроя — болезненная, но необходимая для Москвы мера — она пойдет на пользу архитектурному облику столицы.

«Да, конечно, это болезненная процедура, люди вложили деньги в то или иное сооружение, но придется терпеть.

Город становится более комфортным, но ведь каждый когда-то делал ремонт в своей квартире и терпел неудобства, ради хорошей жизни после этого ремонта», — отметил Воскресенский.

На эту тему

В Москве владелец снесенного павильона выиграл суд у властей

Городские власти заверили — новые торговые объекты не будут построены на месте снесенных павильонов.

Как сообщил сегодня руководитель департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк, «на этих территориях будут разбиты либо скверы, либо парки, либо газоны, появятся общественные пространства».

По его словам, снесенные объекты, которые относились к потребительскому рынку, «составляют менее 0,1% от всех объектов торговли, и нет опасений, что москвичам не хватит товаров и услуг».

Дегтярев не исключил, что руководство подземки будет выходить с инициативой организации платных парковок на месте некоторых демонтированных торговых павильонов.

«Если мы говорим о станциях, расположенных в спальной зоне, вероятно, было бы логично сделать там парковки. Мы будем выходить с соответствующей инициативой в правительство Москвы», — сказал он.

По этой причине 21-23 февраля будет снесен торговый центр «Пирамида», расположенный у входа на станцию метро «Пушкинская» в центре Москвы.

Год на добровольный снос

В декабре прошлого года правительство Москвы приняло постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», предусматривающее снос 104 объектов.

На добровольный демонтаж конструкций, срок которого истек накануне, владельцам дали больше года. Но как сообщил в беседе с корр.

ТАСС председатель комиссии Мосгордумы по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Сергей Зверев, владельцы объектов самостроя не приняли всерьез намерения столичных властей или понадеялись на русский «авось».

На эту тему

В Москве владелец снесенного павильона выиграл суд у властей

«С точки зрения исполнительной власти, все условия, определенные законом, были соблюдены. За два месяца владельцы объектов самостроя были предупреждены: распорядительный документ (постановление правительства Москвы №829 от 8 декабря 2015 года) вывешен.

Он предусматривает и разрешает власти, если в течение двух месяцев с момента его принятия, ничего не произошло, производить снос. Все про это знали. А дальше вступали в действие эмоции или «авось». Мол, не первый раз пугают.

А пугать никто никого не собирался», — сказал Зверев.

Как отметил замначальника Главного управления МЧС по городу Москве Мищенко, демонтаж объектов прошел без аварий, пожаров и других чрезвычайных ситуаций. «В период проведения акции наше подразделение участие в этих мероприятиях не принимало.

Силы и средства находились в готовности к оперативному реагированию, если возникнут какие-то пожары, аварии, происшествия на коммунальных сетях.

За прошедшие сутки в Центр управления кризисных ситуаций ГУ МЧС по городу Москве такой информации не поступало», — сказал Мищенко.

«Есть объекты достаточно сложные и большие по площадным характеристикам, они будут демонтироваться более длительный период времени. Есть объекты маленькие и простые, которые много времени не займут», — прокомментировал ТАСС ход работ Шогуров.

Если дойдет до суда

Член Общественной палаты РФ Николай Остарков в беседе с ТАСС сообщил, что если собственники снесенных в Москве строений смогут оспорить в судах действия столичных властей, городскую казну ждут большие убытки.

«В дальнейшем начнутся суды, которые будут оспаривать действия московских властей. Поскольку у многих собственников были правоустанавливающие документы и даже решения судов, подтверждающих право собственности.

Если собственники смогут выиграть суды, городу придется выплачивать компенсации и издержки для городского бюджета могут быть колоссальными», — сказал он.

На эту тему

В Москве владелец снесенного павильона выиграл суд у властей

Власти Москвы успокоили — предпринимателям дадут возможность возобновить работу на новых точках. Как сообщил мэр Москвы Сергей Собянин, власти Москвы предложат владельцам объектов самостроя построить торговые объекты в других местах на законных основаниях.

«Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены, в основном, в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников.

Места бывшего нахождения этих объектов благоустроим.

Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях», — написал мэр в своем аккаунте в одной из популярных соцсетей.

Демонтаж продлится до конца месяца

Между тем, как сообщили ТАСС в пресс-службе Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, оставшиеся объекты самостроя будут демонтированы до конца февраля.

«Есть объекты, у которых еще не истек срок добровольного демонтажа. Поэтому мы не можем раньше времени их демонтировать. На конец февраля запланированы остальные сроки», — сказал собеседник агентства.

Таким образом, к началу весны все 104 объекта самостроя, подлежащие сносу, будут демонтированы.

Руководитель департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк не исключает, что список торговых павильонов, которые подлежат сносу, может быть расширен.

Читайте также:  В Саратовской области долги за отопление списывают с банковских карт

«Такая вероятность существует», — сказал он, отвечая на вопрос ТАСС.

Общественники просят вмешаться

Депутат Госдумы от КПРФ, руководитель столичного горкома компартии Валерий Рашкин просит Генпрокуратуру проверить законность сноса торговых павильонов. По его мнению, есть основания полагать, что во время сноса были допущены нарушения прав предпринимателей.

«В частности, СМИ сообщают об отказах предоставить юристам и собственникам торговых павильонов документы, на основании которых должен производиться снос построек», — отмечает депутат.

 Он также утверждает, что у собственников торговых павильонов «имеются документы на право собственности, что означает, что лишить их собственности можно было только по решению суда».

На эту тему

В Москве владелец снесенного павильона выиграл суд у властей

Коммунист просит Генпрокуратуру «провести проверку наличия надлежащих правовых оснований для сноса объектов торговли» и «осуществить проверку действий властей Москвы по вопросу возмещения убытков (ущерба) предпринимателей, осуществлявших деятельность на снесенных объектах торговли, и их собственников». Кроме того, Рашкин просит надзорное ведомство установить, насколько законны были действия властей и полиции в ходе сноса, и проконтролировать дальнейшее использование освободившихся территорий.

Секретарь Общественной палаты Александр Бречалов также сообщил, что палата изучит обстоятельства демонтажа уличных построек. «Будем разбираться. Я знаю, что «Опора России» взялась за эту тему, но повторю, те объекты, которые я видел, наверное, все-таки (были снесены) законно», — сказал Бречалов. «Я не знаю, что этой ночью происходило, но допускаю, что это законно», — подчеркнул он.

«Так как большинство предпринимателей имеют свидетельство о собственности, и их торговые объекты находятся в кадастровом учете, они планируют в судебном порядке оспорить действия властей. Как вы понимаете, рыночная цена каждого объекта разная.

У многих она больше чем кадастр.

По оценкам различных структур, которые занимаются оценкой таких коммерческих объектов, сумма снесенных объектов варьируется от 22 до 30 млрд рублей», — сказал исполнительный директор Московского городского отделения «Опоры России» Сергей Селиверстов.

Новая волна сносов в Москве: суды, руины и бизнес-климат — BBC News Русская служба

  • Дмитрий Булин
  • Би-би-си, Москва

В Москве владелец снесенного павильона выиграл суд у властей

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

«Ночь длинных ковшей» плавно перетекла в день

В Москве началась масштабная кампания по сносу торговых павильонов, постройку которых власти города считают самовольной — в список попали более 100 объектов. Их владельцы утверждают, что действия мэрии незаконны и что у них имелись все документы на строительство, а в некоторых случаях право собственности было подтверждено судебными инстанциями.

В списке объектов, подлежащих уничтожению, оказались и небольшие торговые павильоны на периферии столицы, и крупные торговые центры вблизи ключевых станций метро: ТЦ «Пирамида» рядом с «Пушкинской», торговые ряды у метро «Кропоткинская» и другие.

Поэтому экскаваторы, приехавшие в ночь на 9 февраля к этим постройкам, равно как последствия их ночной работы (в социальных сетях эти разрушения ТЦ назвали «ночью длинных ковшей») оказались на виду у всей Москвы и вызвали мгновенный отклик у горожан. Кто-то жалел о гибели любимых продуктовых магазинов и закусочных, кто-то благодарил московские власти за наведение порядка.

________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________

Однако некоторые юристы и представители бизнес-сообщества считают, что в наведении порядка московские власти ступили на крайне опасную территорию, где возникают риски наткнуться на многомиллиардные иски и значительное ухудшение инвестиционного климата, о поддержании которого в кризисное время принято особенно заботиться.

«Даже если бы они [в правительстве Москвы] были правы, ссылаясь на Гражданский кодекс, то все равно нельзя провоцировать ситуацию с выбиванием кирпичей из-под фундамента института собственности. Это могло бы пройти в каком-нибудь городе районного масштаба, но только не в Москве», — говорит вице-президент «Деловой России» Николай Остарков.

Это уже не первая волна сноса торговых точек в российской столице. Первая крупная кампания началась вскоре после назначения Сергея Собянина на должность московского градоначальника в 2010 году. Тогда Москва очистилась от большинства мелких павильонов и ларьков в центре.

Причем эта сфера деятельности московского правительства оставила большинство горожан тогда в целом равнодушными.

Так, согласно опросу ВЦИОМ о приоритетах хозяйствования Собянина в январе 2011 года, лишь 4% москвичей поддержали инициативу сноса палаток — при 1% настроенных против.

Вероятно, что и новый этап борьбы с «самовольными» постройками, при всем шуме вокруг него, не станет заметным фактором общественного мнения.

Зато, уверены представители делового сообщества, это станет важным фактором бизнес-климата в городе и, шире, во всей стране: московские власти подают обществу сигнал, что когда государству нужно, оно повернет законы под себя и, не считаясь ни с какими обстоятельствами, осуществит задуманное.

В данном случае мэрия, считают эксперты, не посчиталась с Конституцией России и Гражданским кодексом — хотя именно к последнему, обосновывая свое решение, она и апеллировала.

Финальный акт истории существования построек, вызывавших у мэрии недовольство, настал 8 декабря 2015 года, когда на заседании президиума городского правительства было принято постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы».

В нем приводился перечень из 104 зданий, подлежащих сносу. В документе указывалось, что он принят во исполнение положений 222 статьи ГК. В обновленном летом 2015 года ГК действительно появилось положение, наделяющее органы местной власти полномочиями сносить самовольные постройки.

Но, следуя букве закона, лица, осуществившие самовольную постройку, не приобретают право собственности на нее. Во многих же из случаев, подпавших под действие постановления правительства Москвы, владельцы торговых центров не просто имеют свидетельства о собственности, они еще и подтвердили свое право собственности в судах.

Право же собственности защищается 35 статьей Конституции, которая гласит, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». То есть у московских властей, озаботившихся сносом ряда построек, был только один выход: через суд признать постройки самовольными и, следовательно, добиться лишения бенефициаров прав собственности.

Проблема в том, что так московские власти изначально и пытались действовать.

В последние годы власти города судились с рядом владельцев торговых павильонов, пытаясь доказать, что объекты были возведены незаконно. В некоторых случаях, указывают «Ведомости», спор дошел до Верховного суда, вставшего на сторону собственников зданий.

Подпись к фото,

Москвичи в прошлый раз, когда сносили торговые палатки, отнеслись к этому вполне равнодушно

Речь идет, в частности, об иске властей Москвы к владельцу павильона на улице Народного Ополчения, к владельцу торгового комплекса «Пассаж Альбатрос» и других. Проведенные экспертизы показали, что указанные здания не угрожали жизни и здоровью граждан.

Собеседница Русской службы Би-би-си Ирина Писарева, представляющая торговый павильон на станции метро «Южная» (был снесен в ночь на 9 февраля), рассказала, что трения с властями у них начались в 2013 году, когда департамент имущества Москвы обратился с иском о признании их здания самовольной постройкой.

«Мы прошли с ними все судебные инстанции: суд не признал строительство самовольным, отказал в сносе. Они обжаловали решение в апелляции, которая удовлетворила их жалобу. Затем мы обжаловали это решение в кассации: Арбитражный суд московского округа в итоге отказал им в исковых требованиях: и в сносе, и в признании постройки самовольной», — говорит она.

После того как 8 декабря власти Москвы выпустили постановление о неминуемом сносе, Писарева обратилась в Мосгорсуд с просьбой признать постановление недействительным.

Но он просто отказал в рассмотрении дела — на том основании, что незадолго до этого уже отказал другим жалобщикам на это же постановление.

Таким образом, суд, по ее словам, проигнорировал решение Арбитражного суда московского округа.

В Следственном комитете ей ответили, что рассмотрение подобных дел не входит в их компетенцию. В генпрокуратуре послали в суд. Мосгорсуд рассматривать дело отказался. Потери владельцев снесенного торгового центра, по оценке Писаревой, составили порядка 500 млн рублей.

В «Деловой России» считают, что сумма исков из-за утраченного имущества к правительству Москвы может составить 22 млрд рублей. К этому надо прибавить затраты на снос зданий, на судебные издержки, а также налоговые потери города (до 2 млрд рублей в год).

Московские власти и сами заявили о готовности компенсировать бизнесменам утраченное имущество, однако форма, в которой они это сделали, лишний раз подчеркивает юридические нестыковки в постановлении, указывают юристы.

В постановлении правительства от 8 декабря говорится: «После осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки лицо, являющееся собственником самовольной постройки… вправе обратиться в префектуру административного округа города Москвы за получением компенсации за снос самовольной постройки при условии одновременного представления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную самовольную постройку…»

Тем самым мэрия, по сути, подтверждает факт собственности на сносимые постройки (согласно ГК, у лица, построившего самовольную постройку, не возникает права собственности).

«Эта формулировка сама по себе не совсем корректна. Всё постановление в принципе является странным с точки зрения закона», — говорит партнер Goltsblat BLP Рустам Алиев.

«Все понимают, что права собственности на эти объекты уже зарегистрированы. Они оперируют статьей о самовольных постройках — и они в действительности имеют право сносить самовольные постройки, но для этого она должна быть именно самовольной постройкой [в юридическом смысле], то есть для начала на нее не должно быть зарегистрировано никакого права», — объясняет он.

«Я могу допустить, что многие здания, снесенные сегодня, могли быть не совсем должным образом построены — и права собственности на них тоже могли быть зарегистрированы не должным образом. Но в таком случае право должно быть оспорено в судебном порядке», — отмечает юрист.

Читайте также:  Застройщики не торопятся переходить на проектное финансирование

Между тем, у проблемы есть не только правовое и политическое измерения — но и человеческое. В уничтожаемых торговых центрах работали сотни и тысячи человек, которым в кризисное время придется искать новые источники существования.

«Я сейчас останусь вроде бы и с работой, но без зарплаты, — говорит Ирина Писарева, работавшая юристом в ТЦ. — Я думала, что находясь в столице одной из крупнейших стран мира, работая юристом, более или менее смогу себя обеспечить. Не думала, что окажусь в такой ситуации».

Один из владельцев снесённого торгового павильона добился через суд компенсации

В Москве владелец снесенного павильона выиграл суд у властей

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что павильон ООО «Марека-1» в Перовском районе вычеркнули из схемы размещения торговых площадей, а затем снесли.Адвокат владельца торговой палатки указал на то, что уже наработана соответствующая судебная практика, и даже если районные суды поддерживают незаконную позицию муниципалитетов, арбитражные суды, Верховный суд Российской Федерации восстанавливают нарушенные права предпринимателей. «Нужно просто не поддаваться на шантаж чиновников и не бояться отстаивать свои интересы в суде», — сказал Акоп Абгарян.

В декабре 2015 года правительством Москвы было принято постановление, предусматривающее с 8 февраля 2016 года снос 104 объектов, которые были ранее признаны самостроем из-за неправильного оформления документов, нахождения на землях общего пользования либо на участках с инженерными коммуникациями. В число сносимых торговых точек попали ТЦ «Пирамида» рядом с метро «Пушкинская», торговые ряды у метро «Кропоткинская» и другие объекты, демонтаж которых начался в основном после полуночи девятого февраля.

Ответчиками по иску являются правительство города Москвы и префектура Восточного административного округа, которые теперь обязаны компенсировать истцу (ООО «Марека-1») понесённый ущерб. А предпринимателю по решению суда предоставляется возможность вновь установить свою точку на прежнем месте и продолжить торговлю.

Ольга Мотева © МОО «Правовая защита»У адвокатов «Правовой защиты» имеется огромная практика ведения дел в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая помощь, звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47..

Адвокат онлайн задать вопрос

  • Поняла, что разделить лиц. счет по новому ЖК не получится. Как можно платить только за себя? Светлана, Москва, 17 мая 2005 года, 10:59 Добрый день! Сложилась следующая ситуация. В 3-ком. неприватизированной квартире 72 м2 прописаны разведеные родители, два их сына, два внука(у каждого из сыновей по ребенку) и временно зарегистрирована одна невестка. За квартиру никто платить не хочет. Пол года назад приходила даже бумажка о выселении. Мы свою долю квартплаты внесли, отдав (как …
  •  
  • Светлана, если не хотят платить, то должны знать, что за неуплату (по новому ЖК РФ)сейчас выселяют в меньшую жил. площадь, так может дойти и до 1 комн.кв. без условий в отдаленном районе. Чтобы деньги доходили полностью — сами заполняйте книжки и проплачивайте свою часть квартплаты, с обратной стороны на квитке … полный текст ответа

Ошибка 104: почему суды признали снесенные Москвой строения законными :: Бизнес :: РБК

«Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем», — пишет Сергей Собянин на своей странице во «ВКонтакте». РБК изучил судебные решения — из них следует, что суды с мэром не согласны

В Москве владелец снесенного павильона выиграл суд у властей

Сотрудники коммунальных служб сносят торговые павильоны у метро «Чистые пруды» в Москве ( «РИА Новости»)

​Чтобы понять, являются документы собственников снесенных павильонов законными или жульническими, РБК проанализировал решения судов по «списку 104» — объектов, которые Москва приговорила к сносу.

97 объектов из списка были снесены в ночь с понедельника на вторник, остальные мэрия обещает ликвидировать в ближайшее время.

Оказалось, что в большинстве дел, разбиравшихся в судах, последние вставали на сторону предпринимателей.

Что говорит Москва

Позиция правительства Москвы, размещенная вчера на его официальном сайте, такова.

«Большинство объектов […] появилось в конце 1990-х — начале 2000-х годов […] и без получения каких-либо разрешений впоследствии были реконструированы, перестроены, надстроены: увеличивались площади, появлялись новые этажи».

В то время для размещения временного объекта, к примеру некапитального торгового павильона, желающие должны были получить соответствующее разрешение в префектуре округа. Этот документ предполагал временность размещения объекта, т.е. освобождение земельного участка по истечении определенного времени.

Согласно действовавшему на тот момент законодательству, такие разрешения выдавались по аналогии с порядком, предусмотренным для капитальных построек.

При этом в период строительства этих объектов городское законодательство также позволяло регистрировать права на некапитальные объекты как на капитальные. «Впоследствии владельцы некапитальных торговых павильонов […] использовали разные способы переоформить право собственности на свои объекты как на капитальные, поэтому в настоящее время имеют на руках свидетельства на право собственности как на объекты недвижимости», — отмечается на сайте мэрии.

Что говорит закон

Изменения в Гражданский кодекс, вступившие в силу в сентябре 2015 года, предоставили органам местного самоуправления право принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке, если таковые расположены на территориях с особым режимом использования (например, если под объектом проложены коммуникации).

Но признать объект самостроем может только суд, уверен председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. «Норма, введенная в Гражданский кодекс (п.4 ст.

222) в сентябре 2015 года об административном порядке сноса самостроя касается только тех объектов, по которым нет никаких правоустанавливающих документов», — пояснил он РБК.

В свою очередь организация «Деловая Россия» успела проверить документы 50 из 104 объектов, названных мэрией самостроем, и в большинстве случаев не нашла никаких нарушений.

«По 27 из 50 объектов — безупречные документы: есть вся исходная разрешительная документация на строительство, экспертизы строительных проектов, договора на аренду земли, а также решения судов, подтверждающие позицию предпринимателей о том, что их объекты не являются самостроем», — рассказал РБК член президиума генсовета «Деловой России» Эдуард Гулян.

Что говорят суды в пользу бизнеса

Из 104 объектов в картотеке арбитражных дел Верховного суда РБК удалось обнаружить дела по 78 из них. 27 не завершены, в 48 случаях победу одержали бизнесмены и лишь три раза городу удалось окончательно доказать свою правоту.

Суды обращают внимание на тот факт, что городские власти знали о существовании спорных объектов, но долгое время не предпринимали никаких действий по их ликвидации.

И в ряде случаев собственники объектов успешно убеждали суд в истечении срока давности: например, аптечный павильон на площади Ганецкого, который власти требовали признать самовольной постройкой, был введен в эксплуатацию еще в 1997 году (право собственности зарегистрировано в 2000 году), а московские власти обратились в арбитраж с иском только в 2014 году. При этом арбитражный суд установил в рамках экспертизы, что нарушений при строительстве спорного здания выявлено не было и «строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан» (если бы постройка создавала такую угрозу, исковая давность не имела бы значения). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суды с требованиями признать объекты недвижимости самостроем, правительство Москвы обычно апеллирует к тому, что они были построены без надлежащих правоустанавливающих документов, но суды в большинстве случаев не соглашаются с подобной трактовкой. Так, в споре собственника павильона-сферы (380 кв.

м) у метро «Сухаревская» Арбитражный суд Москвы в прошлом году пришел к выводу, что истцы, являясь органами исполнительной власти, в силу своих полномочий должны были осуществлять контроль за использованием по целевому назначению земельного участка, находящегося в собственности города и переданного в аренду.

Но именно они приняли павильон на «Сухаревской» в эксплуатацию в 2001 году в качестве объекта некапитального строения, а позже БТИ Москвы провело его инвентаризацию уже как капитального объекта, на основании чего Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировал права собственности на торговый павильон.

Компания «Валентина 1» в августе 2014 года выиграла суд у столичных властей, которые добивались признания двух объектов недвижимости по Ленинградскому проспекту самовольной постройкой.

Москва утверждала, что объекты были построены без разрешительной документации, а ответчик указывал, что они были возведены еще в 1997 году в соответствии с действовавшей на тот момент разрешительной и проектной документацией.

Арбитраж признал, что все разрешения у компании были, а затем апелляционный суд не нашел оснований для отмены этого решения.

Советский самострой

Столичные власти пытались признать самостроем даже объекты, разрешение на строительство которых было выдано в годы советской власти.

Компания «Каховка» смогла убедить Арбитражный суд Москвы в том, что является правопреемником кооператива, которому Севастопольский райисполком в 1990 году предоставил право построить торговые объекты вокруг метро «Академическая», — компании пришлось нести в суд соответствующие архивные документы.

В споре Москвы и компании «Твой очаг» городские власти пытались доказать, что самостроем является объект 1979 года постройки в природно-историческом парке «Москворецкий».

Предприниматели смогли убедить суд в обратном, предъявив кадастровый паспорт объекта и документы административно-технической инспекции столицы, тем самым доказав, что чиновники спутали его с туалетной кабинкой, которая была снесена по решению госинспекции по недвижимости за полгода до рассмотрения иска.

Что говорят суды в пользу Москвы

Предпринимателям не удавалось убедить суд в своей правоте в том случае, если они не могли предоставить всего комплекта документов, подтверждающих, что власти давали разрешение и знали о капитальном характере строения.

Так, в июле 2015 года Арбитражный суд Москвы встал на сторону мэрии в деле против компании «Вестар-лимитед», которая владела двумя объектами на Ленинградском проспекте, поскольку суд посчитал, что разрешение на их строительство отсутствует, как и акты об их вводе в эксплуатацию как капитальных строений. «Вестар-лимитед» не представила суду документов, которые бы подтвердили, что власти города согласовывали исходно-разрешительную документацию и проектно-сметную документацию на спорные объекты недвижимости.

В деле Московского метрополитена против ООО «ЛТТ-М» (владельца павильона-магазина по Ленинградскому проспекту) истцу, сдававшему участок в субаренду, удалось одержать победу со второй попытки.

Метрополитен требовал освободить земельный участок, а павильон (капитальное строение)  — демонтировать.

Сначала суды двух инстанций — Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд — удовлетворили иск полностью, но Арбитражный суд Московского округа отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение.

В итоге суд установил, что участок предоставлялся без права капитального строительства с условием освобождения по истечении срока аренды, ответчик на это в свое время согласился, а на суде не представил доказательств правомерности использования спорного участка под размещение торгового павильона.

Арбитражный суд Москвы и столичный департамент государственного имущества оперативно не ответили на запрос РБК о статистике судебных дел.

При участии Валерии Житковой и Натальи Суворовой

Город варваров + гнилая судебная система = снос торговых центров

Сегодня я с ужасом смотрел, что происходит в Москве. За одну ночь десятки торговых центров были превращены в руины. Сопротивляющиеся собственники и арендаторы силами полиции были выброшены на улицу. Так реализуется в нашей столице новелла ст. 222 ГК РФ об административном сносе самовольных построек.

Рыночная экономика – это заветная мантра, которую любят повторять все, кто относится к исполнительной и законодательной власти.

Однако любой экономист прекрасно знает, что одним из китов рыночной экономики является уважение к частной собственности.

Читайте также:  Должны ли пенсионеры платить налог, сдавая квартиру?

Если раньше исполнительная и судебная властихотя бы пытались создать видимость уважения частной собственности, то сейча это стало просто не нужным. Если такое себе могут позволить столичные власти, что говорить о регионах…

Нормативная основа для варварства

В прошлом году ст. 222 ГК РФ («Самовольная постройка») обзавелась нормой, позволяющей в определённых случаях сносить самовольно возведенное недвижимое имущество в административном (внесудебном) порядке (см. п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Уже тогда было понятно, что новая норма достаточно неоднозначная и подходить к ее толкованию нужно крайне осторожно. В частности, не совсем понятно подлежит ли применению административный порядок сноса к объектам, запись о праве собственности на которые внесена в ЕГРП. Ведь в силу известной всем ст.

2 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество…» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Не меньший интерес вызывает возможность использования административного порядка к тем постройкам, срок исковой давности для сноса которых истек.

Я лично склонен к тому, что в обоих случаях положения п. 4 ст. 222 применению не подлежат.

Воспользовавшись неясностью нормы п. 4 ст. 222 ГК РФ Правительством Москвы было издано Постановление от 08.12.2015 г.

№ 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», котором были перечислены 104 объекта, подлежащие сносу.

На многие объекты было зарегистрировано право собственности, что никак не смутило Правительство Москвы. В адрес владельцев ТЦ поступили уведомления о том, что принудительный демонтаж начнется после 21 января.

Игнорирование вступивших в законную силу судебных актов

Выше было указано, что на часть объектов было зарегистрировано право собственности, т.е. титульные собственники лишились имущества без решения суда. Однако не это самое страшное. Дело в том, что некоторые объекты Москва уже пыталась снести через суд, но ей это не удалось.

К примеру, в начале этого года Москва проиграла иск к ЗАО «АЛЬБАТРОС» о сносе ТЦ как самовольной постройки. Вот цитата из Постановления АС Московского округа от 20.01.2016 г. по делу № А40-135519/13:

«Спорный объект не может рассматриваться как самовольная постройка,поскольку новый объект недвижимого имущества не возник, конструктивныехарактеристики объектов не изменились, площадь застройки строений истроительный объемзданий не изменились.

Вследствие работ по перепланировке,модернизации фасада, по внутренней перепланировке помещения, а также включенияв общую площадь ранее неучтенной площади неотапливаемого здания в 168 кв.

м, ответчик своими действиями изменил архитектурно-строительные характеристикисуществующих объектов гражданских прав, не создавая новый объект».

А вот, что произошло с ТЦ «АЛЬБАТРОС» сегодня ночью:http://lifenews.ru/news/184227

Оценка данной ситуации напрашивается сама собой. Тех, кого Москва не смогла снести через суд, были снесены в административном порядке в обход вступивших в законную силу судебных актов. Принципы верховенства права и правовой определенности были попраны и с позором выброшены из Москвы!

Нежелание судов защищать частные интересы

Можно было предположить, что владельцы торговых центров признали правоту московских властей и смирились со сносом объектов. Это не так. Большинство лиц, попавших в злополучный список, обратились в суды и просили наложить обеспечительные меры.

Учитывая, что заявители представили официальное уведомление о том, что ТЦ будут снесены после 21 января, логично предположить, что суд должен был наложить обеспечительные меры. В противном случае, после сноса объекта рассмотрение дела утратит смысл.

Вместо этого суды отказали в наложении обеспечительных мер, мотивировав это тем, что заявители не обосновали необходимость для их наложения. Замечательная логика, точнее ее полное отсутствие. Вот яркий пример по уже опоминавшемуся ЗАО «АЛЬБАТРОС»: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/55171b0c-72e3-4570-8da1-f76965f54cca/A40-7682-2016_20160120_Opredelenie.pdf

То, что обеспечительные меры в арбитражном суде стали профанацией – общеизвестный факт, но данная ситуация – это уже произвол, граничащий с преступлением.

Рискну предположить, что ни один из пострадавших владельцев не сможет доказать свою правоту в московских судах и не получит ни одной копейки в счет возмещения вреда.

Существуют лишь призрачные надежды на Верховный Суд и Конституционный Суд.

Какой вывод нужно вынести из сложившейся ситуации? На мой взгляд, единственный верный вывод может быть только один – пока творится такой беспредел, а судебная система не хочет работать, в России никогда не будет уважения к частной собственности и развитой рыночной экономики.

Владелец снесённого киоска выиграл суд у правительства Москвы

В московском арбитражном суде владелец одного из снесённых в феврале этого года торговых павильонов выиграл дело против мэрии Москвы. Суд постановил восстановить торговую точку на прежнем месте.

Представители предпринимателей считают, что владельцы 104 точек, снесённых у метро в «ночь длинных ковшей» могут обратиться в суд с такими же аргументами. Об этом пишет издание «Коммерсант». /epochtimes.

ru/

Иск на правительство Москвы

Предписание о самостоятельном демонтаже постройки компания получила в феврале 2016 года. После его выполнения владелец ларька подал иск.

Арбитражный суд рассмотрел иск ООО «Марека-1» к префектуре Восточного административного округа (ВАО) и правительству Москвы о незаконном сносе торгового павильона площадью около 100 кв. метров, расположенном на востоке столицы.

Предпринимателю удалось выиграть суд, используя нормы закона «Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ». В иске указывалось на то, что в соответствии с законом запрещено пересматривать места размещения ранее построенных и функционирующих торговых объектов.

Павильон «Марека-1» работал с начала 2000 годов, а схема нестационарных торговых объектов была утверждена мэрией в 2011 году. В связи с этим киоск не подлежал сносу.

Решение Арбитражного суда

Арбитраж признал действия властей незаконными, обязав их заключить договор о размещении объекта на прежнем месте. Адвокат владельца торговой точки «Марека-1» Акоп Абгарян готовит иск о возмещении ущерба от сноса, оценив его в 3 млн рублей.

Надежды бывших владельцев снесённых ларьков

Коммерческий директор ТЦ «Альбатрос» (владелец снесённого павильона у метро «Щёлковское») Алексей Воронин надеется, что решение Арбитражного суда Москвы может стать прецедентным, и пострадавшие в ту злосчастную ночь предприниматели смогут добиться компенсации за демонтаж торговых точек.

Мнения экспертов

Заместитель префекта ВАО по торговле Эмиль Петросян заявил, что префектура ВАО продолжит судиться, так как ООО «Марека-1» само демонтировало павильон по истечении трёхлетнего договора аренды, а его включение в схему размещения нестационарных торговых объектов не подлежало бы автоматическому продлению.

Эксперты также прокомментировали, что этот иск «никак не касается» постановления о сносе 104 объектов в Москве. По их мнению, это разные юридические споры.

Как всё было

Массовый снос ларьков и торговых павильонов по всей Москве в ночь с 8 на 9 февраля, вызвал резонанс среди жителей столицы. По их мнению, действия московских властей подрывают деятельность малого бизнеса, а также нарушают право частной собственности.

Ещё тогда арендаторы и собственники заявили, что имеют решения судов о законности своих построек и будут обращаться в суд за компенсацией, так как действия властей города считают незаконными. В защиту киосков 9 февраля был организован пикет на улице Полярной, в котором приняли участие около 30 человек.

В ответ мэр Москвы Сергей Собянин на своей страничке в «ВКонтакте» написал: «Объекты возведены в основном в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах, и уже на законных основаниях».

ПОНРАВИЛАСЬ СТАТЬЯ —

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ!

Владелец снесенного павильона потребовал от мэрии Москвы два миллиарда рублей — Meduza

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Владелец одного из павильонов, снесенных в феврале в Москве, обратился в суд с иском почти на 2 миллиарда рублей к правительству города и префектуре Южного округа.

Иск, сообщил адвокат Рубен Маркарьян, представляющий интересы владельца здания — ООО «Созидание» — подан в Арбитражный суд  Москвы. Истец требует возместить ему убытки в размере 1,806 миллиарда рублей.

«Судами неоднократно была проверена законность возведения данного объекта, безопасность его эксплуатации, отсутствие законных оснований для признания объекта самовольной постройкой и его сноса», — подчеркнул адвокат.

Однако вопреки воле собственника и вступившим в законную силу судебным актам объект, расположенный у станции метро «Южная», был снесен, сообщил Маркарьян.

ООО «Созидание», как рассказал Маркарьян в середине апреля РАПСИ, более 10 лет владело зданием в 1,5 тысячи квадратных метров, расположенным у метро «Южная». В здании, по его словам, располагались ресторан, офисы различных компаний, магазины и отделение крупного банка.

Первый заместитель начальника госинспекции Москвы по недвижимости Тимур Зельдич сообщил ТАСС, что в мэрии рассматривают иск «как элемент самопиара уважаемых адвокатов, которые представляют интересы этой компании [ООО „Созидание“]». 

Это не первый иск о возмещении ущерба, который владельцы снесенных павильонов подают к мэрии Москвы, добавил он. «Они требуют возмещения убытков, но убытки подлежат возмещению только в случае незаконных действий, а мы считаем свои действия полностью законными», — подчеркнул Зельдич.

Иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 1 июля 2016 года.

Интерфакс

Правительство Москвы 8 декабря 2015 года приняло постановление о сносе более 100 торговых павильонов, расположенных в разных частях города, в первую очередь, возле станций метро. Владельцам строений, признанных властями города незаконными, был отведен срок на самостоятельный демонтаж.

В ночь на 9 февраля в Москве были снесены несколько десятков торговых павильонов. Демонтаж строений, как сообщили в мэрии, был начат после того, как истек отведенный их владельцам срок на самостоятельный снос. Владельцы павильонов, в свою очередь, утверждали, что власти не имели права на снос без решения суда.

Собственники нескольких ликвидированных павильонов пытались обжаловать постановление правительства Москвы о сносе самовольных построек у станций метро в Верховном суде. Суд признал постановление мэрии законным.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *