Госдума поддержала законопроект об изъятии коррупционных средств у госслужащих, но эксперты усомнились в его эффективности
Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект об изъятии коррупционных денег.
Обсуждаемые оправки позволяют обращать в доход государства средства со счетов чиновников, сотрудников государственных корпораций и других лиц, на которых распространяются требования антикоррупционного законодательства.
В том случае, если сумма на их счетах будет превышать среднегодовой доход за последние три года и законность происхождения денег невозможно документально подтвердить, это станет основанием для изъятия средств.
По заявлению первого заместителя председателя думского комитета по госстроительству и законодательству Михаила Емельянова, если у чиновника появляется доход за три года больше, чем он может за три года реально заработать, естественно, возникает вопрос, откуда у него эти деньги: «Если он не может объяснить происхождение, то они оказываются в доходе государства».
Говоря о возможности перевести деньги на своих знакомых и родственников, Емельянов в беседе с BFM.Ru заявил что «это уже следующий вопрос, но, по крайней мере, этот канал будет закрыт».
Новый закон вряд ли исправит ситуацию с коррупцией, говорят эксперты
Отметим, что внесенный правительством проект распространяет практику и на денежные средства, поступившие на счета чиновников в банках, если их сумма превышает совокупный доход за отчетный период и предшествующие ему два года и в отношении них не представлены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств.
Уже известно, что проверять достоверность сведений будут органы прокуратуры, они же в случае выявления нарушений будут обращаться в суд с заявлением о взыскании в доход государства соответствующей суммы. Отметим, что нижний предел суммы денежных средств чиновников, которая может быть обращена в доход государства, установлен в размере 10 тысяч рублей.
Между тем, существующая практика показывает, что коррупционеры, как правило, не хранят деньги на банковских счетах. Например, в ходе обысков у бывшего губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина было изъято около 1 млрд рублей наличных. У экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко оперативники обнаружили денежные средства на сумму 8,5 млрд в рублевом эквиваленте.
Как заявил «Блокноту» руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев, налицо шаг вперед в борьбе с коррупцией. «Но обойти легко. Не хранить деньги на счетах.
Использовать папу, маму, брата, сестру, бабушку, совершеннолетних детей для легализации денежных средств. Да и хотелось бы потом посмотреть на правоприменительную практику.
У нас ведь преследование коррупционеров очень выборочное», — признал эксперт.
По мнению политолога Арсена Шаяхметова, официальная борьба с коррупцией у нас ведется зачастую по линии ужесточения законодательства. «Вместе с тем, оно в этой части уже достаточно давно и полно разработано, госслужащие ежегодно отчитываются о доходах, банковских счетах и имуществе.
Надо сказать, что законодательство достаточно сурово, ежегодно регулярно проводятся надзорые мероприятия – прокурорские проверки. Законодатель идет по пути постоянного ужесточения законодательства, но видимого эффекта это не дает – проблема не в мягкости закона.
В конечном итоге, все упирается в корректность исполнения закона, а это зарегулировать невозможно», — заявил «Блокноту» Шаяхметов.
Коррупционеры, как правило, не хранят деньги на счетах в банках
Во-первых, по его словам, крупные коррупционеры не декларируют свое имущество, предпочитая хранить денежные средства наличными, а имущество записывать на тех родственников, кто не подлежит обязательной декларации (родители, племянники, родственники супруга и пр.).
Во-вторых, говорит он, большое количество формально коррупционных нарушений, выявляемых в ходе проверки, такими по факту не являются.
Например, в ходе проверок может выявиться значительное количество счетов в разных банках, которые госслужащим закрывались (но банк не завершил процедуру) или они открывались еще в доинтернетовскую эру и нигде не отображаются, кроме архива этих банков. «В таком случае правонарушения вроде нет, но в статистику оно идет.
В-третьих, доходом госслужащего является любое поступление денежных средств на его расчетный счет и достоверно отследить и привлечь за пополнение счета через банкомат или перевод от ближайших родственников невозможно. Такие случаи могут легко быть как коррупционными, так и не коррупционными, но использоваться в качестве давления на госслужащего», — пояснил эксперт.
К примеру, пояснил Шаяхметов, физическое лицо может бросить на карту по номеру телефона служащему некую сумму и написать заявление о вымогательстве, тем самым подставив чиновника.
Напомним, свыше двух миллиардов рублей удалось вернуть государству в 2020 году, тем самым возместить ущерб, причиненный коррупционерами. Такое заявление ранее сделал председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин.
Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова уверен, что именно государство начало системную борьбу с коррупционерами, а причина кроется в том, что оно уже не может нести коррупционные нагрузки и с экономической, и с политической точек зрения. «Риски настолько велики, что борьба идет достаточно жесткая», — сказал Кабанов.
Ранее зампред ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин настаивал на отмене для коррупционеров права на внесение залога и нахождение под домашним арестом. Реальный арест коммунист предлагал сделать единственно возможной мерой пресечения для нарушивших закон.
«Коррупционеры и казнокрады должны содержаться исключительно под стражей», — указывал Рашкин. Он подчеркнул, что больной вопрос коррупции актуален в обществе как никогда. По мнению депутата, нельзя позволить преступникам, чтобы они, заплатив 5% от суммы своей взятки, выходили на свободу.
Петр Кузнецов
Кс разрешил изымать имущество коррупционеров, у кого бы его ни нашли
Moscow Live
КС отказался принять к рассмотрению жалобы полковника-миллиардера Дмитрия Захарченко и его родственников, пытавшихся оспорить ряд статей ГК и ГПК РФ и других законов. Их не устроили нормы, позволяющие судам изымать деньги коррупционеров фактически у неограниченного круга лиц. Дело в том, что семья опального сотрудника МВД не оставляет попытки вернуть имущество стоимостью порядка 9 млрд рублей, изъятое в доход государства по иску Генпрокуратуры. КС родным Захарченко в этом не помог. Он признал соответствующей основному закону судебную практику, по которой имущество коррупционеров изымается в доход государства, вне зависимости от места его обнаружения.
Заявителями в КС, помимо самого бывшего полковника, являлись его родители Валентина и Виктор Захарченко, а также гражданская жена Марина Семынина, с которой у него есть несовершеннолетняя дочь. Все жалобы были написаны практически под копирку.
Напомним, что в декабре 2017 года Никулинский суд Москвы изъял в пользу государства у Захарченко и его близких порядка 8,5 млрд рублей (в разной валюте), 11 квартир, 16 машино-мест, два Mercedes и два Porsсhe Cayenne и другие ценности.
Сам полковник в июне этого года был приговорен Пресненским судом Москвы к 13 годам колонии строгого режима со штрафом в 117,99 млн рублей, а также лишен звания и госнаград. Ему инкриминировалось получение взятки и воспрепятствование правосудию (ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 294 УК РФ).
В октябре, как сообщал L.R, Мосгорсуд уменьшил срок заключения на полгода.
Попытки оспорить решение об изъятии имущества, предпринятые семьей, оказались безуспешными.
Главным образом родные и близкие опального полковника настаивали на том, что не была доказана связь между коррупционным доходами Захарченко и ценностями, изъятыми у членов семьи.
Более того, дальние родственники и знакомые госслужащих, по их мнению, вообще не обязаны отчитываться о происхождении своего имущества.
Сейчас члены семьи Захарченко пытались оспорить конституционность ч. 1 ст. 8.1«Представление сведений о расходах», ч. 2 ст. 10 «Конфликт интересов» и ч. 1 ст. 13 «Ответственность физических лиц за коррупционные правонарушения» ФЗ «О противодействии коррупции», ст.
20 «Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» и ст. 201«Представление сведений о расходах» ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». А также несколько положений ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Это, в частности, пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 2, относящийся к лицам, в отношении расходов которых устанавливается контроль, ч. 1 и 2 ст. 17, предусматривающие полномочие генпрокурора обратиться с иском об обращении в доход России имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы. А также ч. 2 ст.
18, в соответствии с которой с января 2012 года установлена обязанность представления сведений об определенных расходах.
В частности, как было указано в жалобах, оспариваемые положения не соответствуют ст. 1 (ч. 1), ст. 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. 1), ст. 19 (ч. 1), ст. 35 (ч. 1 и 2), ст. 54 и 55 (ч. 1) Конституции РФ.
По мнению заявителей, суд может бесконтрольно и по собственному усмотрению обращать в доход России любое имущество любых лиц, если будет установлено, что оно приобретено на деньги человека, за расходами которых осуществляется контроль.
Даже если эти лица прямо не перечислены в законе и не являются супругом (супругой) подконтрольного госслужащего и его несовершеннолетним ребенком. Суд также может обращать взыскание на имущество, приобретенное в период государственной службы лица, за расходами которого осуществляется контроль, в том числе до 1 января 2012 года.
А также вне установленной законом процедуры признать лицо, в отношении расходов которого осуществляется контроль, фактическим владельцем имущества третьих лиц (не являющихся его супругом (супругой) и несовершеннолетним ребенком), с целью последующего обращения имущества в доход государства.
Конституционный суд с этими выводами не согласился, ссылаясь на свои прежние постановления и определения.
В частности, по мнению судей, «обращение по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам».
В соответствии с ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» порядок применения данной меры позволяет «обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупцией».
При этом закон не препятствует лицу, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход РФ, права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие законность происхождения средств. А также не мешает судам разобраться с законностью приобретения имущества и определиться с его дальнейшей судьбой.
Таким образом, по мнению КС, оспариваемые положения федеральных законов не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права.
Параллельно с этим родители Захарченко пытались оспорить и другие положения ГК, ГПК, законов «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и«О прокуратуре Российской Федерации».
Они сочли неконституционными нормы, в принципе позволяющие Генпрокуратуре путем возбуждения гражданского судопроизводства устанавливать возникновение прав и обязанностей между РФ и физлицами в отношении сделок с имуществом; собирать, использовать и распространять сведения о доходах и расходах лиц (без их согласия), прямо не перечисленных в Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; рассматривать и разрешать вопрос о расходах и доходах личности, использовать собранные сведения о расходах и доходах для установления платежеспособности граждан и ряд других.
Эти жалобы КС также отказался принять к рассмотрению, ссылаясь, в частности, на свои предыдущие постановления.
Кс рф разрешил конфискацию имущества у «друзей и знакомых» коррупционеров. а что, раньше нельзя было?!
КС РФ признал законным конфискацию имущества у родственников и знакомых коррупционеров. А точнее – у тех, кто не смог обосновать наличие средств на покупку дорогостоящего имущества. И по совместительству, оказался «родственником или знакомым» коррупционера.
Определения были вынесены по жалобе, связанной со знаменитым делом экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко. Многие элетронные СМИ опубликовали указанную «новость», именно как новость. Однако, ничего нового в такой практике судов на сегодня нет и определения КС в общем (на мой взгляд) никаких принципиально новых «правил игры» не устанавливают.
И вообще не особо интересны (одно из них можно посмотреть вот здесь, ссылка предоставлена Алексеем Ивановым, за что ему большое спасибо), кроме разъяснения КС о том, что лицо, у которого отбирают имущество, не лишено права представлять доказательства законного его происхождения.
Причем, без прямого указания, какое именно лицо — близкий родственник или «просто знакомый». Однако, из описания сути жалобы можно сделать вывод, что речь идет про любое лицо.
Но, сам вопрос действительно весьма интересен. Отбирать имущество можно было и раньше, и без всяких разрешений КС РФ. Именно по такому пути пошла правоприменительная практика. Причем, на мой взгляд, норма закона, которую применяют суды при конфискации имущества, такого права (при буквальном ее толковании) судам не предоставляет.
Речь идет о федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, их доходам» №230-ФЗ от 03.12.2012. Согласно ст.
1, указанный закон устанавливает основания для контроля за соответствием расходов должностного лица, его супруга и несовершеннолетних детей их доходам. То есть, принимаются во внимание только супруг и дети.
Даже о родителях речи нет. Не говоря уже о друзьях и знакомых.
Статья 17 указанного закона предоставляет право прокуратуре обращаться в суд с иском об обращении в доход государства имущества, в отношении которого должностным лицом, не представлено сведений о его приобретении на законные доходы.
И здесь сразу возникает вопрос – на чье имя это имущество должно быть приобретено? По логике закона – на имя самого должностного лица, его супруга, и несовершеннолетних детей. Ведь о других (аффилированных) лицах в законе вообще не упоминается. Такую точку зрения подтверждает и КС РФ, ведь Постановлением КС РФ от 29.11.2016 №26-П (п.
1) установлено, что обратить в доход государства можно только имущество, принадлежащее должностному лицу, его супругу, несовершеннолетним детям. И все!
А вот что говорит судебная практика (для примеров возьму два широко известных дела):
Коррупция (понятие, ответственность, противодействие коррупции)
- Лекционный материал на тему:
- «Коррупция (понятие, ответственность,
- противодействие коррупции)»
- Понятие коррупции.
На сегодняшний день существует четкое определение понятия «коррупция», установленное законом. Определение понятия «коррупция» приведено в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
- Коррупцией считается — злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
- Формы коррупции.
- Как социальное явление коррупция достаточно многолика и многогранна. Коррупция проявляется в совершении:
-преступлений коррупционной направленности (хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, дача взятки, получение взятки, коммерческий подкуп и т.д.);
-административных правонарушений (мелкое хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, нецелевое использование бюджетных средств и средств внебюджетных фондов и другие составы, подпадающие под составы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);
-дисциплинарных правонарушений, т.е. использовании своего статуса для получения некоторых преимуществ, за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание;
- -запрещенных гражданско-правовых сделок (например, принятие в дар или дарение подарков, оказание услуг госслужащему третьими лицами).
- Более подробно рассмотрим уголовно-наказуемые коррупционные деяния.
- К коррупционным деяниям относятся следующие преступления: -злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации[1]),
- -превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ);
- -получение взятки (статья 290 УК РФ)
- -дача взятки (статья 291 УК РФ);
- -злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ);
- -коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ), а также иные деяния, попадающие под понятие «коррупция», указанное выше.
Основным коррупционным деянием является взятка. Взятка — это не только деньги, но и другие материальные и нематериальные ценности. Услуги, льготы, социальные выгоды — так называемый «блат», — полученные за осуществление или неосуществление должностным лицом своих полномочий, также относятся к взяткам.
Взяткой признается передача и получение материальных ценностей как за общее покровительство, так и за попустительство по службе.
К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.
К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, недобросовестное реагирование на его неправомерные действия.
Злоупотребление полномочиями
Злоупотребление — это использование коррупционером своего служебного положения вопреки интересам службы (организации) либо явно выходящие за пределы его полномочий, если такие действия (бездействие) совершены им из корыстной или иной личной заинтересованности и влекут существенное нарушение прав и законных интересов общества.
Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в таких случаях действует в пределах своих полномочий по формальным основаниям либо выходит за пределы имеющихся у него полномочий. Это часто происходит вопреки интересам службы и организации.
- Коммерческий подкуп
- Схожим по своим признакам с составом таких преступлений, как дача взятки и получение взятки, является коммерческий подкуп, который также включен в понятие «коррупция».
- Различие этих преступлений заключается в том, что при коммерческом подкупе получение материальных ценностей, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего (оказывающего), осуществляется лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
- Также, как и за взяточничество, за коммерческий подкуп Уголовный кодексом Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность, лица подкупаемого, так и лица подкупающего.
- Ответственность за коррупцию.
- За совершение коррупционных правонарушений граждане несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- Рассмотрим вопросы уголовной ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до 15 лет как за получение взятки так и за дачу взятки.
То есть перед законом отвечает не только лицо, которое получает взятку, но и то лицо, которое взятку дает, или от чьего имени взятка передается взяткополучателю.
В случае, если взятка передается через посредника, то он также подлежит уголовной ответственности за пособничество в даче взятки.
Понятие взяточничества охватывает два вида преступлений: получение взятки (статья 290 УК РФ) и дача взятки (статья 291 УК РФ). Близки к ним такие уголовно наказуемые деяния, как коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ) и провокация взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ).
Состав преступления (взяточничества) будет иметь место независимо от того, когда была принята взятка — до или после выполнения соответствующих действий, а также независимо от того, имелась ли предварительная договоренность между взяткодателем и взяткополучателем.
Дача взятки при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.
При наличии обстоятельств, отягчающих ответственность (дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), дача взятки наказывается штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
Дача взятки может осуществляться с помощью посредника.
Посредничеством во взяточничестве признается совершение действий, направленных на передачу взятки: непосредственная передача предмета взятки, создание условий для такой передачи.
Ответственность посредника во взяточничестве наступает независимо от того, получил ли посредник за это вознаграждение от взяткодателя (взяткополучателя) или не получил.
- Если взятка передается должностному лицу через посредника, то такой посредник подлежит ответственности за пособничество в даче взятки.
- Необходимо отметить, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место:
- а) вымогательство взятки со стороны должностного лица;
- б) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки;
- в) если лицо активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления;
- Необходимо знать, что получение взятки — одно из самых общественно опасных должностных преступлений, особенно если оно совершено в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, сопряжено с вымогательством взятки.
- Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность за получение взятки, являются:
- получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие);
- получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления;
- — получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
- — вымогательство взятки;
- — получение взятки в крупном размере (крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тысяч рублей).
- — получение взятки в особо крупном размере (особо крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 1 миллион рублей).
Самым мягким наказанием за получение взятки является штраф, а самым суровым — лишение свободы на срок до 15 лет. Кроме того, за получение взятки лишают права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по ч. 1 ст. 290 УК РФ на срок до трех лет, по ч. 6 ст. 290 УК РФ на срок до 15 лет).
- Таким образом, попытка получить блага, преимущества, избежать неприятностей при помощи взятки имеет своим последствием уголовное преследование и наказание.
- Противодействие коррупции.
- Противодействие коррупции — деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
- а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
- б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
- в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
- Борьбу с коррупцией в пределах своих полномочий осуществляют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
- В целях обеспечения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации государственной политики в области противодействия коррупции по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц.
- При полученных данных о совершении коррупционных правонарушений органы по координации деятельности в области противодействия коррупции передают их в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить проверку таких данных и принимать по итогам проверки решения в установленном законом порядке.
- Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.
- Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности борьбы с коррупцией законодатель определил:
- -проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции;
- -создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества; принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению;
- -совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью;
-введение антикоррупционных стандартов, т.е. установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области; унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;
- -обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
- -обеспечение независимости средств массовой информации;
- -неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность;
- -совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупции; совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы; обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;
- -устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности; совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а таюке порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения;
- -повышение уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих;
- -укрепление международного сотрудничества и развитие эффективных форм сотрудничества с правоохранительными органами и со специальными службами, с подразделениями финансовой разведки и другими компетентными органами иностранных государств и международными организациями в области противодействия коррупции и розыска, конфискации и репатриации имущества, полученного коррупционным путем и находящегося за рубежом;
- -усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц;
- -передача части функций государственных органов саморегулируемым организациям, а также иным негосударственным организациям;
- -сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов;
- -повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.
Деприватизация: почему борьба с коррупцией в России грозит обернуться переделом собственности
В числе последствий пандемии, кроме волны банкротств и массовых увольнений, прогнозируется масштабный передел собственности. Заинтересованы в нем не только представители бизнеса, но и государство, которое может использовать в своих интересах институт конфискации.
Именно этот «инструментарий» постепенно претерпевает изменения, начиная с дела полковника Дмитрия Захарченко в октябре 2019 года и поправок в Бюджетный кодекс с 1 января 2020 года и заканчивая законопроектами Минфина и Минюста, принять которые обещают к концу этого года.
Что происходит и к чему это может привести?
В октябре прошлого года Конституционный суд (КС) разрешил изымать имущество не только у самих коррупционеров, но также у их семей и знакомых, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена.
Об этом говорится в отказных определениях суда по делу бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко, его родных и знакомых (определения от 02.10.2019 № 2650-О, 2652-О, 2654-О, 2656-О, от 24.10.2019 № 2949-О/2019, 2950-О).
Захарченко приговорили к 13 годам колонии строгого режима за получение особо крупной взятки и воспрепятствование правосудию.
Поводом для обращения в КС стало решение Никулинского районного суда города Москвы об изъятии у родственников и знакомых Захарченко имущества на сумму более 9 млрд рублей. Суд обосновал свое решение тем, что эти лица не могли приобрести имущество на законные доходы.
Владельцы конфискованного имущества усомнились в законности такого решения. По их мнению, неправомерно было применять к ним антикоррупционные нормы о контроле за расходами чиновников, поскольку они не обязаны подтверждать законность происхождения средств, на которые приобрели спорное имущество.
Они настаивали на том, что нет доказательств, что источником средств были незаконные доходы Захарченко.
Конституционный суд отметил, что подобная конфискация — особая правовая мера, так как направлена на противодействие коррупции. По его мнению, решение о конфискации не было произвольным, так как заявители могли представить суду доказательства того, что приобрели спорное имущество законно, однако этого не сделали.
Фактически Конституционный суд разрешил обращать в доход государства имущество любого человека, если тот не докажет законность его происхождения. Избежать конфискации не получится, даже если у прокуратуры не будет доказательств того, что имущество приобрели преступным путем.
Из-за дела Захарченко велось обсуждение возможного расширения круга лиц, на которых распространяется действие закона о контроле за доходами чиновников, хотя де-факто это уже произошло в правоприменительной практике.
С 1 января 2020 года вступили в силу изменения в Бюджетный кодекс. Закон уточнил, что по общему правилу денежные средства, которые государство «забрало» себе по обвинительным приговорам в 100-процентном размере, должны поступать в федеральный бюджет.
При этом средства, которые были получены от обращения в доход РФ имущества, законность приобретения которого не смогли доказать, переходят в бюджет Пенсионного фонда.
То же самое произойдет с конфискованными средствами и средствами от реализации конфискованного имущества, если они были получены в результате совершения коррупционного правонарушения.
Ранее такого уточнения не было: в Бюджетном кодексе содержалась лишь общая норма о том, что конфискованные в соответствии с законодательством средства поступают в один из бюджетов — федеральный, региональный, муниципальный или бюджеты внебюджетных государственных фондов и их территориальных органов.
С одной стороны, поправки в Бюджетный кодекс делают более прозрачным процесс распределения конфискованного имущества по бюджетам разного уровня. С другой — с помощью средств от продажи конфискованной недвижимости не только самого коррупционера, но и его родственников чиновники фактически затыкают дыры в бюджете.
В данном случае в бюджете Пенсионного фонда. Разница между расходами на выплату пенсий и полученных с граждан взносов обычно покрывается за счет трансферта из федерального бюджета.
Поправки в Бюджетный кодекс позволят сократить размер трансферта: в этом году фонд впервые получил 21,4 млрд рублей за конфискованную недвижимость.
Возможность восполнять дефицит бюджета таким образом в перспективе может привести к резкому скачку количества дел, подобных делу Захарченко, когда конфискуют не только имущество самого обвиняемого, но также всех его близких, кто не смог подтвердить законность его происхождения. То есть лишиться имущества можно будет, даже если нет доказательств того, что имущество приобрели на деньги коррупционера, но есть проблема с налоговым декларированием.
Действующее законодательство позволяет обратить в доход государства имущество, законность получения которого не получается доказать, но ничего не говорит о средствах на счетах. Заполнить этот пробел планируют Минюст и Минфин.
Первый готовит поправки в Гражданский кодекс о том, что государство может конфисковать не только имущество, но также денежные средства, если нет доказательств того, что их получили законно.
Минфин же готовит поправки в Бюджетный кодекс о том, что конфискованные средства будут полностью поступать в бюджет Пенсионного фонда.
Оба законопроекта уже внесли в правительство. Если их примут, они могут вступить в силу уже в декабре 2020 года.
При этом Минфин не поясняет, какая минимальная сумма вызовет подозрение у контролирующих органов, за какой период будут проверять средства, а также как будет происходить такая проверка. Представляется, что и в этом случае, как в деле Захарченко, власти будут говорить о том, что для борьбы с коррупцией все средства хороши.
Министерство пояснило, что поправки касаются только чиновников, а не простых граждан, что сомнительно, так как конфисковать доходы власти могут не только у коррупционеров и членов их семьи, но даже у тех, кто не связан с ними родственными связями. Более того, без твердых доказательств, что деньги получены преступным путем. В отсутствие четких регламентаций от законодателя в каждом конкретном случае вопрос толкования будет решаться судом, что вызывает вполне очевидные опасения.
Все это, как представляется, — шаги на пути грядущего передела активов, вызванного масштабным «коронавирусным» кризисом. Бенефициарами таких шагов могут выступать две категории интересантов.
К первой относятся «приобретатели» активов, заинтересованные в ослаблении защиты владения.
С учетом комментируемых законодательных инициатив текущие собственники могут быть — в порядке уголовного преследования — лишены не только имущества, но и финансов для выстраивания эффективной защитной стратегии.
Все это наряду с общей экономической нестабильностью и потерями самого бизнеса может привести к обнажению уязвимых мест, в числе которых обеспечения по кредитам и риск банкротства актива.
Вторую категорию представляет само государство, которое в условиях упавших нефтегазовых доходов и сокращения налоговых отчислений активно ищет другие источники пополнения бюджета и резервов, которыми могут стать имущество и денежные средства коррупционеров. И если в первом случае защититься помогут заблаговременные инвестиции в обеспечение безопасности владения активами, то в споре с государством, как представляется, победитель будет известен заранее.
В рф смогут конфисковывать имущество у любых граждан, знакомых со взяточниками
ВСЕ ФОТО
Конституционный суд России признал законность нормы о конфискации имущества не только у чиновников и их родственников, но и у друзей или знакомых обвиняемых.
Речь идет о норме, которая закреплена в законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Как постановил КС, суды имеют право изымать в пользу государства имущество, если оно куплено на доходы, законность которых не подтверждена.
И норма эта касается не только самих чиновников-взяточников и членов их семей и родственников, но и просто друзей и знакомых, пишут «Ведомости».
Решение о «друзьях взяточников» было принято в ходе рассмотрения жалобы экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, осужденного за взяточничество, а также его родителей, сестры и бывших сожительниц.
Защита силовика заявляла, что изъятие у друзей, матери и отца Захарченко имущества на 9 млрд рублей было незаконным, поскольку Генпрокуратура РФ не предоставила прямых свидетельств того, что имущество было куплено на незаконные доходы бывшего силовика. Однако суд указал, что конфискация имущества «относится к особым правовым мерам», направлена на противодействие коррупции и защиту «конституционно значимых ценностей» и поэтому принял решение о правомерности конфискации.
Как отмечают «Ведомости», проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений в полномочия Конституционного суда не входит. Таким образом, КС просто объявил, что коррупция — это плохо, но не дал никакой оценки доводам заявителей.
Суд даже не ответил на вопрос о законности изъятия денег, недоумевает адвокат родителей Захарченко Валерия Туникова, хотя еще в 2016 году разъяснял, что по смыслу закона о контроле за расходами взыскание может быть обращено лишь на прямо указанное там имущество (недвижимость, транспортные средства, акции и т. п.). Изымать же денежные средства можно, только если они получены от реализации имущества, законность приобретения которого чиновник не смог доказать.
Фактически Конституционный суд постановил, что в доход государства может быть обращено имущество любого человека, если он не докажет законность его происхождения, констатирует адвокат Александр Горбатенко.
Причем доказывать это будет необходимо при помощи справки из налоговой по форме 2-НДФЛ, потому что, как показала практика, другим доказательствам суды не верят.
После решения по делу Захарченко число подобных дел с конфискацией резко выросло. Пока законодатели только обсуждают возможность распространения действия закона о контроле за расходами чиновников на более широкий круг лиц, не ограниченный членами их семьи, но суды де-факто уже это сделали.
- Юристы обращают внимание, что теперь любого гражданина можно назвать держателем имущества коррупционера по самым таким простым основаниям, что он или она были знакомы с обвиняемым или когда-либо совершали с ним сделки по имуществу.
- Особо настораживает в этой ситуации, что прокуратура не доказывает факт наличия у третьих лиц незаконно приобретенного имущества, которое подлежит конфискации, а просто излагает свою позицию, с которой суд и соглашается.
- Как отметил адвокат Алексей Мельников, конфискация — это серьезнейший акт, который не может происходить произвольно, в противном случае подобные дела становятся очередным ударом по инвестиционной привлекательности России, демонстрируя абсолютно нецивилизованное отношение к институту собственности.
- В России хотят вернуть в УК полную конфискацию всего имущества
- Между тем, в России намерены вернуть в Уголовный Кодекс меру наказания в виде полной конфискации имущества коррупционеров, что должно позволить властям эффективнее возмещать нанесенный государству ущерб от коррупционных преступлений.
Эта мера наказания была в Уголовном кодексе России до 2003 года и предполагала, что каждый может лишиться своего имущества, если оно было нажито преступным путем. Но в декабре 2003 года Госдума исключила конфискацию из УК.
За последние годы в России было направлено в суд около 80 тыс. уголовных дел о коррупции.
В качестве обвиняемых по ним было привлечено 5038 лиц, обладающих особым правовым статусом — в их числе свыше 3 тысяч депутатов органов местного самоуправления и выборных глав муниципальных образований органов местного самоуправления, 94 депутата законодательных органов субъектов Российской Федерации, 35 судей, 119 прокурорских работника, 516 адвокатов, 604 следователя различных ведомств, в том числе 122 — Следственного комитета.
Только с января по апрель 2019 года у коррупционеров было арестовано имущества на 5,3 млрд рублей. В 2018 году было изъято только денег и драгоценности на 2 млрд рублей, а имущества — на 15 млрд рублей.
Кроме того, Следственный комитет России настаивает на введении института уголовной ответственности не только для физических, но и для юридических лиц, так как в подавляющем большинстве случаев нажитые коррупционным путем денежные средства и финансовые инструменты выводятся за рубеж через юридических лиц.