Правительство отказалось вводить социальную норму энергопотребления

Правительство отказалось вводить социальную норму энергопотребления

Владимир Смирнов/ТАСС

В Правительстве обсуждается возможность введения социальной нормы потребления электроэнергии. По задумке автора инициативы, Министерства экономического развития, это поможет избавиться от перекрёстного субсидирования в энергетике. Но целый ряд ведомств высказался против этой идеи. С сомнением её восприняли и в парламенте. «Парламентская газета» разобралась во всех «за» и «против».

Соцнорматив и льготные перестановки

Перекрёстное субсидирование или, как говорят чиновники, «перекрёстка» — это система субсидирования одних регионов и потребителей за счёт других. В частности, низкие цены за электроэнергию поддерживаются за счёт более высоких тарифов для промышленности, аграриев и бизнеса.

Проще говоря, крупные потребители переплачивают, и эта разница идёт на компенсацию оплаты электроэнергии, потреблённой населением.

Это приводит к нерациональному расходованию электричества, при этом граждане всё равно косвенно доплачивают — ведь производители включают эти издержки в стоимость продукции и услуг.

Правительство отказалось вводить социальную норму энергопотребления

Павел Завальный: «социальный норматив» вряд ли решит проблемы энергетики

Минэкономразвития предлагает изменить эту систему, установив социальный норматив на уровне 300 киловатт-часов в месяц на одну квартиру. Потребляя не больше этой нормы, семья будет платить по базовому тарифу. Если же месячный расход электроэнергии составит от 300 до 500 кВт.ч в месяц, то оплата будет по повышенному тарифу. Свыше 500 кВт.ч будет оплачиваться уже по «экономически обоснованному» тарифу, планирует Минэкономразвития.

Как выяснили СМИ, для некоторых регионов социальный норматив может быть выше — до 500 кВт.ч. Кроме того, льготный режим могут ввести для домов, которые используют электричество для отопления. А владельцы электроплит и жители сельских территорий на послабления могут не рассчитывать. Для них, наоборот, ведомство предлагает постепенно, с 2020 по 2033 год убрать льготы.

В среду этот проект обсуждался на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака. По его итогам было решено прекратить на неопределенный срок обсуждение дифференциации тарифов на электроэнергию для населения.

Единогласия в кабмине нет

Ещё до совещания у Козака общественности стало известно, что два ключевых ведомства не поддерживают планы Минэкономразвития. В частности, против дифференциации тарифов высказывались ранее в Министерстве энергетики.

По мнению ведомства, это усилит финансовую нагрузку на граждан, которые и так страдают под гнётом растущего НДС, индексации тарифов ЖКХ и других фискальных решений.

Результатом станет социальное расслоение и трудности с отоплением в городах, не подключённых к газовой системе, полагают в Минэнерго.

Против соцнорматива также выступает Министерство строительства и ЖКХ. Об этом заявил на «правительственном часе» в Госдуме 23 января глава ведомства Владимир Якушев. Он напомнил, что этот вопрос обсуждали ещё в его бытность губернатором Тюменской области. Регион тогда отказался от участия в эксперименте по введению лимитов потребления электроэнергии для населения.

Правительство отказалось вводить социальную норму энергопотребления

В бытовой газ могут добавить ароматизаторы

Соцнорматив не решит всех проблем

Эксперимент, о котором упомянул Якушев, проводился шесть лет назад. Участие в нём приняли семь регионов. Но итоги этих опытов не внушили оптимизма, вспоминает председатель Комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный.

«В том виде, как он проводился, эксперимент не решил проблем электроэнергетики, связанных с перекрёстным субсидированием и необходимостью повысить энергоэффективность.

Не удалось повысить и степень социальной защиты малообеспеченных граждан, так что в целом отношение субъектов и населения к этой идее было негативное», — рассказал он «Парламентской газете».

Думской Комитет по энергетике неоднократно обсуждал возможные решения проблемы перекрёстного субсидирования, отметил Завальный. Дискуссия велась с экспертами и участниками отрасли.

В итоге депутаты сформулировали общую позицию: от «перекрёстки» нужно уходить, но постепенно, по схеме опережающего роста тарифов для населения по сравнению с другими потребителями.

В итоге должен произойти переход на экономически обоснованные тарифы, но при условии, что государство будет помогать малообеспеченным гражданам.

То же мнение в комментарии «Парламентской газете» высказал первый зампред Комитета Совета Федерации по экономической политике Вячеслав Тимченко.

По его словам, изменение тарифов на электроэнергию ни в коем случае не должно нарушить интересы россиян, и прежде всего социально незащищённых слоёв населения.

То есть не стоит отказываться от льготных нормативов и системы поддержки малообеспеченных граждан.

Это касается и планов по отмене льгот на электрические плиты. Здесь важно учитывать, чем обусловлено их использование, подчеркнул сенатор. Одно дело, если человек живёт в газифицированном доме и у него есть альтернатива. И совсем другое, когда иного варианта, кроме использования электроплиты, у человека нет.

Для незащищённых слоёв населения, для граждан, у которых нет другой альтернативы, конечно, нужно предусмотреть льготы или целевые механизмы поддержки.

«Тарифы для электроплит должны быть экономически обоснованны. Для незащищённых слоёв населения, для граждан, у которых нет другой альтернативы, конечно, нужно предусмотреть льготы или целевые механизмы поддержки», — убеждён Вячеслав Тимченко.

При этом, добавил он, сама по себе идея соцнорматива — мера вполне обоснованная. «Вопрос только, какой это будет норматив? Потребности ведь у всех разные. Но мы говорим об энергоэффективности, поэтому не считать, не экономить и бесхозяйственно относиться к определённым видам энергетических источников нельзя. Так что здесь должен быть наведён порядок», — считает сенатор.

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Правительство отказалось вводить социальную норму энергопотребления

Тариф на электроэнергию включает много составляющих: цену покупки электроэнергии (мощности) на оптовом рынке, сбытовую надбавку, плату на передачу по сетям низкого и высокого напряжения и т. д. Практически в каждую из этих составляющих вшиты инвестиционные надбавки и доходность на вложенный инвесторами капитал. В 1990–е годы при переходе к рыночному тарифообразованию, которое предусматривало учет затрат всех игроков энергетического рынка, участвующих в процессе производства и передачи электроэнергии, российское правительство отказалось от резкого увеличения тарифов. Было решено ввести механизм перекрестного субсидирования, его суть в том, что одна категория потребителей своими деньгами поддерживает другую.

«Перекрестное субсидирование — это ценовая дискриминация, при которой для одних потребителей цена устанавливается ниже предельных издержек за счет других потребителей, для которых цена устанавливается выше предельных» — такое определение этому механизму дано в обзоре электроэнергетической отрасли России, подготовленном в 2018 году компанией EY. В нем же отмечается, что «данный механизм вносит значительные искажения в конечную цену электрической и тепловой энергии и в тарифы на услуги по ее передаче».

Российские власти предприняли несколько попыток ликвидировать эти искажения. В 2008 году от перекрестного субсидирования практически удалось избавиться.

Однако последовавший кризис вновь привел к тому, что тарифы для бизнеса стали расти быстрее, чем для населения.

В 2013 году было впервые объявлено о намерении ввести социальные нормы электропотребления для населения. Но тогда эта идея не была поддержана.

Осенью прошлого года вице–премьер Дмитрий Козак сообщил, что с 1 июля 2019 года в стране могут быть введены дифференцированные тарифы для населения.

Была предложена следующая тарифная сетка: до 300 кВт•ч в месяц с домохозяйства предполагалось оплачивать по регулируемому тарифу, с 300 до 500 кВт•ч — по повышенному, выше 500 кВт•ч — по экономически обоснованному.

Для отдельных потребителей, например жителей индивидуальных домов, не подключенных к сетям теплоснабжения и отапливающих помещения с помощью электрокотлов, минимальный соцпаек ограничивался 3300–3700 кВт•ч (в зависимости от региона).

Введение этих норм, по замыслу чиновников, позволило бы решить две задачи: стимулировать людей экономить электроэнергию и сократить объем перекрестного субсидирования.

Однако что–то пошло не так. В конце января 2019 года Дмитрий Козак заявил, что от этой идеи решено отказаться, чтобы не повышать финансовую нагрузку на население в связи с ростом НДС.

Впрочем, по данным Минэкономразвития, введение социальных норм потребления электроэнергии затронуло бы примерно 6% населения, в том числе состоятельных граждан, потребляющих электроэнергию, например, для подогрева воды в бассейнах загородных домов.

Работа под нагрузкой

Бизнес потребляет электроэнергии больше, чем домохозяйства, и, как оптовый покупатель, теоретически должен платить меньше. В России все наоборот.

По словам председателя комитета по тарифам и ценовой политике Ленобласти Артура Кийски, если взять за основу тариф для коммерческих потребителей на низком напряжении (7,3 руб. / кВт•ч), то разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения в сопоставимых условиях в Ленобласти во втором полугодии 2018 года составляла 2,1 раза.

В Петербурге, как сообщили в городском комитете по тарифам, стоимость электроэнергии для населения и приравненных к нему категорий потребителей установлена на отметке 76,2% от экономически обоснованного уровня.

Государство, устанавливая пониженные тарифы для населения, на самом деле оказывает экономике страны медвежью услугу. «По крайней мере в отношении потребительского рынка получается не такое уж и субсидирование, — отмечает эксперт–аналитик компании «ФИНАМ» Алексей Калачев.

— Повышенные тарифы на электроэнергию производители товаров благополучно закладывают в себестоимость продукции, и через цену реализации товаров эти тарифы так или иначе оплачиваются тем же населением».

В итоге некоторые товары и услуги в России оказываются дороже, чем в других странах.

По словам Артура Кийски, размер перекрестного субсидирования в Ленобласти в 2018 году составил 5,6 млрд рублей, а в 2019 году ожидается уже 9,6 млрд. В Петербурге величина «перекрестки» также ежегодно увеличивается, в 2019 году ее размер достигнет 5,5 млрд рублей.

При постоянном росте тарифов и на фоне сокращения доходов населения предпринимателям все сложнее перекладывать растущие расходы на покупателей. Компании начинают искать пути сокращения затрат на электроснабжение. Больше всего в этом преуспел крупный бизнес.

Покинуть «перекресток»

Некоторые промышленные потребители сумели напрямую подключиться к сетям высокого напряжения Федеральной сетевой компании (ФСК) и тем самым не платить за передачу электроэнергии по низковольтным сетям.

Читайте также:  Может ли пенсионер получить налоговый вычет, купив дом?

Однако именно распределительные сетевые компании являются держателями тарифного «котла», то есть распоряжаются средствами, полученными от потребителей.

Недополученные от крупных клиентов деньги им приходится раскидывать на прочих потребителей и лишь увеличивать размер перекрестного субсидирования.

«Котловая» модель электросетевого рынка, при которой существует «котлодержатель», или распорядитель оплачиваемых средств за сетевую услугу потребителей в регионе, предопределяет влияние «перекрестки» именно на «котлодержателя», — пояснила заместитель генерального директора ЛОЭСК по экономике и финансам Жанна Айгильдина. — Внутри «котла» расчеты осуществляются по индивидуальным тарифам, устанавливаемым региональными органами исполнительной власти. Уход крупных покупателей увеличивает нагрузку на оставшихся в «котле» потребителей, усиливая уже существующую «перекрестку». В итоге у территориальных сетевых компаний растет долговая нагрузка перед кредиторами и, как следствие, во всем региональном электросетевом комплексе сокращаются инвестиционные возможности». То есть перекрестным субсидированием недовольны как потребители, так и энергетики.

Из общего объема перекрестного субсидирования, который Дмитрий Козак осенью 2018 года оценил в 313 млрд рублей, компании, присоединившиеся к сетям ФСК, экономят 58 млрд. Эти сэкономленные миллиарды за крупный бизнес теперь заплатил тот, кто поменьше.

В 2017 году сэкономить на «последней миле» и подключиться напрямую к высоковольтным сетям решило крупнейшее предприятие Ленобласти «Киришинефтеоргсинтез». Завод обратился в суд с иском против ФСК, которая отказалась заключать с ним договор энергоснабжения.

В декабре прошлого года суд отклонил иск предприятия, которое рассчитывало сэкономить за счет ухода к ФСК 6 млрд рублей. Но не исключено, что предприятия продолжат бомбардировать суды исками.

Сам себе энергетик

Некоторые потребители предпочитают вообще не связываться с энергетиками и создают собственные объекты генерации. Как сообщили в пресс–службе Кировского завода, предприятие рассматривает возможность строительства генерирующего объекта на своей территории.

«Причиной этого шага является не столько желание защититься от роста тарифов, в большей степени на принятие решения влияет сомнение в возможностях существующих поставщиков (ФСК, «Ленэнерго»), смогут ли они обеспечить недорого необходимые мегаватты под нужды новых проектов, которые планируется реализовать на территории Кировского завода», — пояснили в компании.

Как уточнил представитель завода, собственная генерация может на первый взгляд показаться защитой от роста тарифов, ведь при упрощенной оценке цена для компании по оплате электроэнергии уменьшится наполовину за счет исключения необходимости платить тариф на передачу электроэнергии сетевой компании. Однако, дополнил он, не все так однозначно: есть много подводных камней, в том числе нужно учитывать необходимость оплаты или отказа от резервируемой мощности.

В пресс–службе завода «Звезда» сообщили, что предприятие рассматривало возможность применения когенерационной установки, но в существующих условиях с учетом объемов требуемых предприятию ресурсов проект оказался нерентабельным. Также в проработке возможность создания энергетической установки собственного производства на базе газопоршневого двигателя нового поколения М150.

«Сейчас наблюдается абсолютно бесконтрольная и, на наш взгляд, неприемлемая тарифная политика, при которой никакие меры экономии ресурсов не приводят к экономии в денежном эквиваленте, — сообщил представитель пресс–службы завода «Звезда».

— Считается, что в России электроэнергия дешевле, но это только по сравнению со странами, не имеющими собственных энергоресурсов. В сравнении с другими нефтедобывающими государствами в России электроэнергия существенно дороже.

Высокие цены на электроэнергию, которая является основным средством производства, приводят к росту себестоимости и негативно влияют на российскую промышленность».

Малому бизнесу, которому не под силу создать собственную генерацию, остается лишь «плакать и платить».

Недовольство бизнеса связано и с непрозрачностью, сложностью тарифообразования. «В перекрестном субсидировании черт ногу сломит, — говорит председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Санкт–Петербурга Сергей Федоров. — Компании не могут разобраться, как формируется тариф». В итоге представители бизнеса обвиняют в спайке регуляторов и энергетиков.

Жесткие методы

Очевидно, что властям придется искать варианты ухода от перекрестного субсидирования. При этом представители регулирующих органов и эксперты рынка единодушны во мнении, что без повышения тарифов для населения это сделать не получится.

«Эффективных регуляторных решений, решающих проблему роста перекрестного субсидирования, кроме постепенного повышения предельных тарифов для населения, нет, — говорит Артур Кийски.

— При этом необходимо обеспечить дифференцированный подход к жителям — исходя из уровня их реальных доходов.

За счет механизмов адресных социальных субсидий и дифференциации ставки НДФЛ обеспечить адресное субсидирование социально незащищенных категорий граждан».

В городском комитете по тарифам одной из мер по сокращению перекрестного субсидирования называют повышение коэффициента, применяемого при установлении тарифов для населения, проживающего в домах с электроплитами, до 1,0.

Данный шаг уже был реализован в Петербурге при установлении тарифов на электроэнергию для населения на 2017 год: коэффициент был увеличен с 0,70 до 0,75.

Это позволило сократить перекрестное субсидирование на 400 млн рублей в год, сказал представитель комитета.

По словам Жанны Айгильдиной, важно разработать и внедрить методологию, позволяющую обоснованно и прозрачно учитывать все виды и размеры перекрестного субсидирования в отрасли.

Затем утвердить целевые ориентиры снижения размеров предельных объемов перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе по годам, по каждому субъекту РФ, задав ежегодный темп сокращения дисбаланса.

И очень жестко, без отступлений, двигаться к целевым ориентирам, несмотря на непопулярные меры, такие как отказ от искусственного сдерживания роста тарифов для населения либо введение социальной нормы.

Впрочем, у правительства РФ, похоже, уже есть свой вариант решения проблемы.

В январе директор департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэкономразвития Дмитрий Вахруков сообщил, что министерство разработало комплекс мер для снижения перекрестного субсидирования в электроэнергетике и намерено внести законодательную инициативу в правительство. Чиновник отметил, что министерство к 2030 году видит перспективу «почти полного» снижения объемов перекрестного субсидирования до 50 млрд рублей в сопоставимых ценах.

Очевидно, что косметическими правками проблему решить не удастся, понадобится серьезная реформа всей системы регулирования, а может, даже очередная реформа электроэнергетики.

Введение социальных норм на потребление электроэнергии для населения не закрыло бы полностью проблему перекрестного субсидирования в энергетике, но стало бы лишь еще одним шагом к этому. Социальная норма осталась бы дотированной.

При этом значительная часть населения уложилась бы в отведенную социальную норму с пониженными тарифами, и еще часть была бы вынуждена сократить энергопотребление до величины социальной нормы. Кстати, не факт, что это оказалось бы выгодным для энергокомпаний.

В России нет дефицита электроэнергии, и снижение ее потребления может привести к снижению доходов энергетиков. В этом случае мы, скорее всего, увидели бы лоббистские усилия энергетиков по увеличению тарифов, чтобы покрыть убывающие доходы. Это свело бы эффект социальной нормы к нулю.

В условиях значительной доли бедного населения с низкими доходами, я полагаю, социальная политика государства будет еще долгое время вынуждать поддерживать практику перекрестного субсидирования хотя бы отчасти.

Правительство отказалось вводить социальную норму энергопотребления

Алексей Калачев

эксперт–аналитик АО «ФИНАМ»

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

В россии хотят вернуть соцнорму на потребление электричества. что это и кого может коснуться?

Минэкономразвития предложило ввести в России новую систему тарифов на электроэнергию. В результате реформы в стране могут вновь появиться соцнормы энергопотребления – этот проект вводили в пилотном режиме, но в 2014 году заморозили. Кроме того, министерство задумало отменить льготы для владельцев электроплит и тех, кто использует электричество для отопления.

О сути реформы, прежнем проекте соцнормы и мнении экспертов по поводу новых предложений Минэкономразвития – в материале Инфо24.

Что такое соцнорма?

Социальную норму энергопотребления в России ввели в качестве эксперимента в 2013 году в шести регионах – Нижегородской, Ростовской, Владимирской, Орловской областях, Красноярском и Забайкальском краях. После присоединения Крыма и Севастополя в марте 2014 года там тоже появились соцнормы.

https://www.youtube.com/watch?v=YDNVfSWSW6c\u0026t=15s

Суть проекта заключалась в следующем: если раньше местные жители платили определенную сумму за 1 кВт*ч по итогам каждого месяца, то после введения соцнормы тарифы «дробились» на две части.

Для каждого региона установили лимит – «потолок» киловатт-часов, который можно использовать в месяц, расплачиваясь по базовому (самому дешевому) тарифу. За все, что больше лимита, приходилось платить по увеличенной ставке. Так россиян хотели стимулировать экономить электричество.

16 января глава «Роснано» Анатолий Чубайс назвал Россию одной из самых энергорасточительных стран в мире и призвал поднять цены на электроэнергию, но сделать так, чтобы богатые платили больше, а для бедных цена не изменилась.

В других регионах продолжили платить по-старому. Стоимость одного киловатт-часа устанавливали региональные власти. Условно говоря, при тарифе в 3 рубля потративший 200 кВт заплатит 600 рублей, 300 кВт – 900 рублей и так далее.

Правительство отказалось вводить социальную норму энергопотребленияИллюстрация: Инфо24

Эксперты отмечали запутанность тарифов старой соцнормы. Минимальный лимит менялся и пересчитывался от количества комнат в квартире, числа жильцов, наличия электрической плиты и других обстоятельств. Коммунальщикам не всегда удавалось точно собирать эти данные, особенно о количестве проживающих.

По данным «Совета рынка», которые приводит «Коммерсант», на 30 ноября 2018 года общая задолженность за электроэнергию по России составила 285,7 млрд рублей, из них на население пришлось 53,1 млрд рублей.

В итоге проект признали неудачным и свернули. Старую соцнорму ранее раскритиковал президент Владимир Путин. Он отметил слишком высокий рост тарифов в некоторых регионах. Вскоре правительство отказалось также и от идеи ввести соцнормы на воду, газ и отопление, списав это на то, что не у всех россиян установлены счетчики.

Что предлагают сейчас?

В проекте Минэкономразвития соцнорму предложили привязать к лицевому счету. Месячный лимит будет фиксированным вне зависимости от того, сколько людей живет в квартире или доме. Чиновники предложили установить два порога:

  • до 300 кВт*ч будет действовать базовый тариф;
  • от 300 до 500 кВт*ч – повышенный;
  • от 500 кВт*ч – «экономически обоснованный» — самый высокий.
Читайте также:  Госдума приняла закон об оплате общедомовых нужд по счетчику

Для некоторых регионов пороги повысят до 500 и 700 кВт*ч. «Коммерсант» предполагает, что речь идет о северных территориях.

Отдельные лимиты установят для владельцев электрокотлов, которые используются для отопления частных домов и дач – 3300 и 3500 кВт*ч в большинстве регионов, 3500 и 3700 кВт*ч в оставшихся.

Вместе с тем, Минэкономразвития предложило к 2033 году убрать льготы для жителей сел и тех, у кого установлены не газовые, а электрические плиты. Сейчас для них действует понижающий коэффициент 0,7, то есть они платят на 30% меньше.

Правительство отказалось вводить социальную норму энергопотребленияИллюстрация: Инфо24Кому еще положены льготы?

Участникам Великой Отечественной войны, нетрудоспособным членам их семей, работникам тыла, блокадникам и членам семей погибших участников ВОВ. Они платят 50% от тарифа.

Для узников концлагерей и инвалидов (не только войны) льгота в 50% распространяется на всю семью.

В некоторых регионах льготы на электроэнергию есть у многодетных семей, ветеранов труда, ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС.

Предложенные меры помогут в борьбе с перекрестным субсидированием, уверены в Минэкономразвития.

Перекрестное субсидирование – оплата расходов одних потребителей за счет других. В России низкие тарифы для населения компенсируют предприятия. Эксперты считают, что «перекрестка» тормозит развитие электроэнергетики и экономики, и несколько раз предлагали ее отменить.

По разным оценкам, объем перекрестного субсидирования в России варьируется от 280 до 380 млрд рублей.

Введение соцнорм по предложенным параметрам сильно ударит по обладателям электроплит и тем, кто отапливает дома электричеством, сказал Инфо24 член экспертного совета по ЖКХ при Госдуме Алексей Макрушин. Он также усомнился в том, что реформа поможет решить проблему перекрестного субсидирования.

«В соцнорму 300 кВт*ч впишутся все домохозяйства, и эффект от ее введения будет небольшим. Меня пугает, что мы можем и с перекрестным субсидированием вопрос не решить, и негативную реакцию населения вызывать.

Проще было бы поднимать тарифы более высокими темпами и регулировать их сборы, — поделился мнением Макрушин. – Для тех, кто отапливает дом электричеством, расходы вырастут кратно.

Скажется и ликвидация льготы на электроплиты – у нас сейчас стоит вопрос, стоит ли вообще использовать газовые плиты [после взрывов в Магнитогорске и Шахтах]».

Эксперт по жилищному праву Виктор Федорук выразил мнение, что ни одна семья не впишется в лимит 300 кВт*ч. По его мнению, власти таким образом маскируют повышение тарифов.

«Потребителям вешают лапшу на уши. 300 [кВт*ч] не соответствует никаким нормам.

Даже если у человека по одной лампочке в комнате и холодильник, чтобы не отравиться – мы уже не говорим про телевизор и другие приборы, — он уже выбирает эти 300. Это негуманная реформа и скрытое повышение тарифов.

Для малоимущих семей это будет огромным ударом по кошельку», — сказал Федорук в разговоре с корреспондентом Инфо24.

Реакция власти

  • Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремлю пока нечего сказать по этой инициативе.
  • «Идет экспертное обсуждение, сначала нужно дождаться формирования консолидированной позиции кабинета министров», — сказал Песков.
  • Министр строительства РФ Владимир Якушев отметил, что его ведомство не поддерживает введение соцнормы.

«Эксперименты завершились, их результаты получились противоречивыми. Эти предложения есть, они обсуждаются на площадках правительства. Пока позиция Минстроя — больше нет, чем да.

С этой позицией мы участвуем в консультациях», — сказал Якушев в рамках правительственного часа в Госдуме.

«Коммерсант» писал, что первый замминистр Минэнерго Алексей Текслер также направил отрицательный отзыв на проект введения соцнормы. По его мнению, реформа увеличит затраты россиян, которые и так выросли после повышения НДС и тарифов ЖКХ.

Обновление. Члены правительства отложили обсуждение новых тарифов на электричество. Такое решение приняли по итогам совещания у вице-премьера РФ Дмитрия Козака.

Правительство не будет вводить социальную норму энергопотребления для населения

Правительство отказалось вводить социальную норму энергопотребления

Установить соцнорму потребления электроэнергии для населения предложило Минэкономразвития /Евгений Егоров / Ведомости

Правительство прекратит на неопределенный срок обсуждать вопрос о введении социальных норм потребления электроэнергии для населения. Такое решение было принято на совещании сегодня, 23 января, у курирующего промышленность вице-премьера Дмитрия Козака, сказал его представитель.

Идея установить социальную норму потребления электроэнергии для населения принадлежит Минэкономразвития, сообщал «Коммерсантъ».

Министерство предлагало платить по базовому тарифу за потребление 300 кВтч в месяц, по повышенному – за 300–500 кВтч и по экономически обоснованному – более 500 кВтч. Также к 2033 г.

Минэкономразвития хотело отменить льготы по оплате электричества для владельцев электроплит и сельского населения.

Вопрос о введении дифференцированного тарифа может быть снова рассмотрен только после детального определения финансовых последствий для различных категорий граждан и с учетом результатов мониторинга реальных доходов населения, сказал представитель Козака.

Для ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике на совещании обсуждались другие механизмы, не связанные с финансовой нагрузкой на население.

В том числе повышение эффективности сетевого комплекса и взаимоотношения промышленных потребителей с сетевыми компаниями, отметил представитель вице-премьера: «Принято принципиальное решение о поэтапном введении платы за резерв сетевой мощности, которое позволит устранить перекрестное субсидирование между промышленными потребителями на сумму более 100 млрд руб. ежегодно».

Оплата сетевого резерва не снизит, а только усугубит проблему перекрестного субсидирования, считает заместитель директора ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Валерий Дзюбенко: «Промышленники не будут снижением своей конкурентоспособности оплачивать безволие регуляторов и неэффективность сетей».

Представители Минэнерго и Минэкономразвития пока не ответили на запросы «Ведомостей». Ранее в Минэнерго поддерживали идею дифференцированного тарифа. В октябре 2018 г. бывший на тот момент заместителем министра энергетики Вячеслав Кравченко говорил, что в норму потребления в 300 кВтч укладываются 93–95% физических лиц.

Тарифы на электроэнергию для населения в среднем в 1,5–2 раза ниже, чем тарифы для бизнеса и промышленности, рассказала аналитик АКРА Наталья Порохова. По ее данным, средняя семья в России потребляет 252 кВтч в месяц.

В предложенную Минэкономразвития норму, как правило, укладываются квартиры, где проживают до трех человек (около 30% населения России); в домах, потребляющих более 500 кВтч, обычно проживает не менее шести человек (1% населения), отметила Порохова: «В зоне риска при таких параметрах соцнормы оказываются многодетные семьи».

Социальная норма электропотребления – лишь один из механизмов уменьшения перекрестного субсидирования, отметил партнер KPMG в России и СНГ Василий Савин. На объем «перекрестки» также влияет льготное техприсоединение, дифференциация между классами напряжения, наличие регулируемых договоров и множество надбавок к цене на мощность, перечисляет эксперт.

«Оптимизация потребления и методы управления спросом способны во многом снизить инвестиционную составляющую тарифа и, как следствие, уменьшить размер перекрестного субсидирования», – считает Савин.

Правительство обсудит введение соцнормы на электричество. Льготные тарифы планируют ликвидировать к 2033

Правительство отказалось вводить социальную норму энергопотребления

Минэкономразвития предложило реанимировать замороженный в 2014 году проект социальной нормы потребления электроэнергии для населения, сообщает «Коммерсантъ». Предложение рассмотрят 23 января на заседании у вице-премьера Дмитрия Козака.

  • По данным издания, в России могут ввести три тарифа для населения: базовый — при потреблении до 300 кВт/ч в месяц на лицевой счет, повышенный — свыше 300 кВт/ч и экономически обоснованный при потреблении более 500 кВт/ч.
  • Для некоторых регионов границы могут быть повышены до 500 кВт/ч и 700 кВт/ч в месяц, а для потребителей, не подключенных к теплосетям и отапливающимся электричеством — до 3300 кВт/ч и 3500 кВт/ч в месяц соответственно.
  • Также к 2033 году для владельцев электроплит в жилых домах, а также для сельского населения будут отменены существующие льготы — в настоящее время для них установлен коэффициент 0,7.

Издание отмечает, что в правительстве все же опасаются социального взрыва из-за введения нормы. Против предложенной дифференциации тарифов выступает Минэнерго. По мнению первого замминистра Алексея Текслера, она может повлечь рост финансовой нагрузки на граждан, и так выросшей из-за роста НДС, налогообложения самозанятых и индексации тарифов ЖКХ.

Соцнорму на свет — потолок месячного энергопотребления, оплачиваемого, как сейчас, по заниженному тарифу, и рост тарифа на сверхнормативные киловатт-часы — пытались ввести еще в 2013 году.

В семи пилотных регионах установили норму в 50–190 кВт/ч в месяц на человека, с июля 2014 года она должна была заработать по всей стране.

Но в январе 2014 года реформу отложили на два года, а к 2016 году о ней уже не вспоминали.

О соцнорме снова заговорили летом в рамках обсуждения проблем перекрестного субсидирования — повышения цен для одних групп потребителей, чтобы снизить тарифы другим.

Тогда Минэнерго оценило объем «перекрестки» в 2017 году в 368 млрд руб., а к 2022 году — в 417 млрд руб. Для ее сокращения к 2022 году до плановых 89 млрд руб.

требовался рост тарифов населения на 13,9% в год, что сочли невозможным.

Хоть рассматриваемая сейчас схема и представляется более мягкой в сравнении с первоначально предложенной, но эффект от нее пока непредсказуем. Эксперты не исключают, что новая энергонорма превратится в еще одно средство сбора «дани» с населения.

Информационная служба Накануне.RU

Правительство отказалось вводить социальную норму электропотребления

Обсуждение соцнормы на электропотребление набрало в правительстве обороты и так же резко прекратилось. Тему вынесли на обсуждение у вице-премьера Дмитрия Козака, но ввиду бурной реакции СМИ и общественности разрабатывать ее дальше отказались. Таким образом, введение соцнормы и отмену льгот для домов с электроплитами отложили «на неопределенный срок», сообщил «РГ» представитель Козака.

Читайте также:  Из Петербурга в Ленобласть уходят покупатели квартир в новостройках

Правительство отказалось вводить социальную норму энергопотребленияЭксперты «РГ» сошлись во мнении, что идея перехода на соцнорму здравая, но дьявол кроется в деталях. Задача — заставить платить больше богатых людей, а для малообеспеченных — как минимум не ухудшить положение. Подсчеты экспертов показали, что в зону риска могли попасть шесть регионов.

Но правительство решило не рисковать.

«Вопрос о более справедливом распределении тарифной нагрузки между различными категориями потребителей может быть снова рассмотрен только после детального определения финансовых последствий для различных категорий граждан и с учетом результатов мониторинга реальных доходов населения по итогам текущего года», — пояснил прекращение обсуждения представитель вице-премьера.

На совещании обсуждались вопросы повышения эффективности сетевого комплекса и взаимоотношения промышленных потребителей с сетевыми компаниями.

В итоге было «принято принципиальное решение о поэтапном введении платы за резерв сетевой мощности, которое позволит устранить перекрестное субсидирование между промышленными потребителями на сумму более 100 миллиардов рублей ежегодно», рассказали в аппарате Козака.

То есть сейчас проблему финансовой нагрузки будут решать с той группой потребителей, к которой население не относится.

Введение соцнормы электропотребления (или дифференцированных тарифов) предполагало, что при превышении определенного порога потребления в месяц домохозяйство платит больше текущего уровня. Цифры в проекте, который лег на стол переговоров, — менее 300 кВт·ч в месяц, от 301 до 500 и более 500 кВт·ч.

В среднем по России домохозяйство потребляет 225 кВт·ч электроэнергии. В соцнорму 300 кВт·ч не вписываются шесть регионов, три из которых дальневосточные (уже получают субсидию), а также Подмосковье, Хакасия и Иркутская область.

Последние два региона — территории со сравнительно низкой ценой электроэнергии, где помещения отапливают в основном электроприборами, говорит директор Центра отраслевых исследований и консалтинга Финансового университета при правительстве РФ Ирина Золотова.

Средние расходы домохозяйства на электроэнергию — 1,73 процента доходов, в рублях диапазон — от 283 до 1110.

Зачем было обсуждать соцнорму? Этот механизм позволил бы снизить объемы перекрестного субсидирования (когда одна группа потребителей платит за другую). Сейчас они составляют около 300 миллиардов рублей и продолжают расти.

В итоге тарифы для населения России на 23 процента ниже, чем для прочих потребителей, в то время как, например, в Европе прочие потребители платят в 1,6 раза меньше бытовых, говорит Золотова.

Снижение объемов «перекрестки» должно сделать тарифы для населения экономически обоснованными, то есть росли бы они тогда более быстрыми темпами, поясняет начальник управления по ТЭК Аналитического центра при правительстве РФ Виктория Гимади. Введение соцнормы должно было сгладить эффект для тех, кто вписывается в нее, и доводить тарифы до требуемого уровня, в основном за счет расточительных домохозяйств.

«Сплеча, с ходу взять и решить задачу повышения цены неправильно, — обращал недавно внимание председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс. — Правильно создавать ситуацию, при которой богатые платят больше, а бедные — на том же уровне».

Эта идея верна, но проблема в том, что «у нас как-то обычно получается наоборот — платит большинство, в том числе бедные люди», говорит член-корреспондент РАН, научный руководитель Института экономики Руслан Гринберг.

«Я считаю, что сейчас неподходящее время для этой инициативы: она обернется социальным недовольством», — посчитал собеседник «РГ». И угадал.

Возможны и другие подходы к изменению тарифной политики, в основе которых лежала бы адресная помощь домохозяйствам с низкими доходами, полагает Виктория Гимади. Чем ближе тарифы приблизятся к экономически обоснованным, тем более обоснованной, усовершенствованной будет и поддержка малоимущих.

«Однако у этой меры тоже есть свои существенные ограничения: адресность льгот предполагает более активное вовлечение отдельных домохозяйств (нужно собирать различные подтверждающие документы для получения льготы), а также потребует большего объема привлечения средств из региональных бюджетов», — подчеркивает Гимади.

Соцнорма в объеме 300 кВт·ч приостановила бы наращивание перекрестного субсидирования, оценивает Ирина Золотова.

Доля затрат на электроэнергию в доходах граждан в этом случае выросла бы несущественно: в обозначенных выше шести регионах рост составит 0,22 процентных пункта — до 2,38 процента.

В трех регионах — Тюменской, Иркутской областях и в Хакасии — доходы населения остаются ниже среднероссийского уровня, и именно там мог бы наблюдаться максимальный рост нагрузки по оплате электроэнергии в случае введения соцнорм, полагает Золотова.

Кстати, уже сегодня в ряде регионов цены на электроэнергию для населения близки к экономически обоснованным, то есть фактический платеж за электроэнергию там в любом случае не изменился бы. «Нельзя исключать и фактор рационального поведения: увеличение цен на электроэнергию будет стимулировать граждан к повышению эффективности использования электроэнергии», — заключает Золотова.

Предполагалось, что тем, чье жилье отапливается электроприборами и альтернативы этому нет, «выписали» бы куда более высокую соцнорму энергопотребления. Пожалуй, наиболее сложным был вопрос сокращения числа льготников с электроплитами.

Минэкономразвития к 2030 году видит перспективу снижения объемов перекрестного субсидирования в шесть раз — до 50 миллиардов рублей в сопоставимых ценах, говорил 16 января директор департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности министерства Дмитрий Вахруков.

Ожидалось, что это произойдет, по данным «Коммерсанта», в том числе за счет сокращения льгот для жителей городов и сел, пользующихся электроплитами (сейчас они платят по понижающему коэффициенту 0,7, а разница ложится на плечи крупных потребителей).

По оценкам Ирины Золотовой, сегодня чуть более половины отпущенной населению электроэнергии оплачивается потребителями с электроплитами и в сельскохозяйственном секторе по льготному тарифу.

В итоге в правительстве пришли к выводу, что пока пути сокращения объемов перекрестного субсидирования нужно искать в другой плоскости. К концу года, когда кабинет министров подсчитает потенциальный эффект от введения соцнорм, его мнение может измениться.

Источник: «Российская газета»

Правительство отложило введение соцнормы на электричество :: Бизнес :: РБК

Правительство вернулось к обсуждению введения социальной нормы на электроэнергию в сентябре прошлого года. Тогда соответствующие предложения на совещании у Дмитрия Козака озвучил представитель Минэкономразвития. К 15 января министерство должно было подготовить предложения для правительства.

Они почти не изменились с сентября: министерство предложило сохранить базовый тариф при потреблении домохозяйствами до 300 кВт·​ч в месяц.

Потребление сверх этой нормы будет оплачиваться по повышенному тарифу, а если счетчик покажет свыше 500 кВт·​ч в месяц, потребители заплатят за электроэнергию по еще более дорогому «экономически обоснованному тарифу». Об этом сообщил «Коммерсантъ» и подтвердил РБК источник в правительстве.

Для некоторых регионов границы соцнормы и повышенного тарифа могут быть увеличены до 500 и 700 кВт·​ч, а для домохозяйств, которые не подключены к сетям теплоснабжения и используют электроэнергию для отопления, соцнорма может быть установлена на уровне 3300 кВт·​ч, а повышенный тариф будет вводиться от 3500 кВт·​ч​ (для некоторых регионов эти планки предложено увеличить до 3500 и 3700 кВт·​ч​). Насколько должны были вырасти тарифы для тех, кто не укладывается в соцнорму, не сообщалось.

Правительство уже пыталось ввести соцнорму потребления, но в 2014 году реформа была отложена из-за риска роста социальной напряженности.

Реформа должна была помочь снизить перекрестное субсидирование в электроэнергетике: сейчас население платит по заниженным сетевым тарифам, а промышленные потребители — по более высоким, позволяя таким образом госхолдингу «Россети» содержать и строить новые сетевые объекты.

Летом, по данным «Коммерсанта», Минэнерго оценивало объем переплаты за население в 368 млрд руб. в 2017 году, к 2022 году эта цифра ​может вырасти до 417 млрд руб.

Почему отложили введение соцнормы?

Минэнерго всегда поддерживало введение соцнормы, это правильное начинание: нужно постепенно снижать перекрестное субсидирование, сказал РБК федеральный чиновник.

Но в декабре замминистра энергетики Алексей Текслер попросил Минэкономразвития направить в правительство доклад о том, что введение соцнормы в России преждевременно (копия письма Текслера от 17 декабря есть у РБК).

С октября 2018 года Минэнерго получило более 120 обращений граждан, которые считают реформу опасной. Инициаторы обращений сетовали на резкий рост расходов граждан, которые используют электроплиты (льготы на электроэнергию в рамках соцнормы для них предполагается постепенно убрать.

Предложение Минэкономразвития практически не имеет смысла: в 300 кВт·​ч​ укладывается почти все население, то есть эффекта для электроэнергетики не будет, зато протестная реакция населения и шум гарантированы, рассуждает источник РБК.

Это подтверждает источник в правительстве: «Перекрестку соцнорма не спасет, а народ возмутит». Кроме того, по его словам, реальной оценки эффекта от изменения тарифов до сих пор нет.

Еще одна проблема — в диспетчеризации дифференцированных тарифов, говорит один из собеседников РБК.

Не факт, что существующие приборы учета смогут фиксировать разницу потребления, а цифровизация займет много времени и дорого обойдется, добавляет он.

Для реформы тарифов на электричество, которая приведет к их росту, сейчас не лучшее время, говорит политолог Алексей Макаркин. Слишком близко пенсионная реформа, недовольство которой стихло, но никуда не делось, с января вырос НДС, рейтинги власти снижаются, напоминает он. По словам Макаркина, теоретически проведение подобной реформы возможно после парламентских выборов в 2021 году.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *