31 марта 2021, 14:49 — Общественная служба новостей — ОСН
Жители Москвы возмущены странными долговыми квитанциями, которые им прислали в марте.
У кого-то всплыли старые долги, кто-то получил долговое оповещение за еще не истекший месяц. В МФЦ обратившимся объяснили случившееся сбоем, а кому-то старыми долгами, хотя срок давности по ним истек.
Общественная служба новостей выяснила, как получить компенсацию за подобные ошибки управляющих компаний (УК).
Несуществующие долги
Москвич Михаил Крутихин пожаловался в соцсетях на «розовые бумажки» − долговые начисления за пользование водоснабжением. Он отметил, что случаи эти не редкость. И зачастую вопрос решается обращением в МФЦ, но многие собственники покорно платят, не желая разбираться и нервничать.
«Пришла бумажка на 730 рублей с копейками. Пошли разбираться. В районном МФЦ толпы точно так же пострадавших, обуреваемых недоумением. Дождались своей очереди, прождали 10 минут, пока МФЦ-леди священнодействовала с компьютером.
Она распечатала квитанцию, обязывавшую нас уплатить не 730, а только 72 рубля. Это, говорит, ваша задолженность за октябрь 2013 года. А остальное, поясняет, “я ликвидировала”.
На мой вопрос о том, откуда вообще взялись те 730 рублей, она с трудом выдавила слово “ошибка”… Ох, граждане, не ошибка это была, а беспардонный грабеж», − возмущен пенсионер.
ЖКХ для лоха: как не переплачивать
И действительно, срок давности по долгам ЖКХ истекает в течение 3 лет. Так что и сумма за 2013 год должна быть давно списана. Не говоря уже о том, что вряд ли УК могла на столько лет забыть долг, а потом вдруг вспомнить.
«Прислали странный долговой ЕПД за март 2021 года в марте 2021 года. Месяц расчетный еще не закончился даже. И как мне теперь оплатить текущий месяц? У меня платежка за март на 4000 и этот вот “долг” на 2000 рублей.
Причем это частичные доначисления по услугам. Все предыдущие месяцы оплачены и долгов нет (проверил на mos.ru с января 2017 года).
Что это творится? Заработал “генератор случайных долгов” жителям», − возмущен другой пострадавший Владимир.
Опыт судившихся
Еще одна москвичка пожаловалась, что с 1 января 2012 года ей неожиданно «доначислили» долги. Женщина обратилась в суд. Но на первое заседание представители ответчика − ГБУ «Жилищника» − не явились.
Гильдия риэлторов раскритиковала массовые проверки квартир
Надо отметить, что судебные разбирательства с управляющими компаниями порой затягиваются на годы. Но вывести на чистую воду их сотрудников и заставить заплатить за «ошибки» вполне реально.
«Была сложная история с управляющей компанией. После ряда обращений написала заявление в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ и уведомила, что оплаты прекращаю. УК пошла в суд. За три года они мне насчитали около 150 тысяч. По итогу судебных заседаний подписали мировое соглашение.
Теперь не я, а мне УК осталась должна 20 тысяч рублей. Меня такой исход полностью удовлетворил. Если вы не согласны с начислениями, идите в УК и требуйте перерасчет. Подайте обращение и на своей копии зарегистрируйте.
Вполне может быть, что управляющая компания признает свою ошибку еще до суда», − поделилась опытом москвичка Алла Пронкина.
2059059.ru
Как заставить УК заплатить за “ошибки”
За такие «ошибки» управляющей компании по законодательству россияне имеют право на компенсацию. Он равен 50% от суммы приписки.
Что делать, если УК присылает завышенные счета или находит несуществующие долги, Общественной службе новостей рассказал адвокат Виталий Ревзин.
Специалист отметил, что проблема с рассылкой квитанций управляющих компаний с завышенными счетами за коммунальные платежи не является новой. Решается такая проблема исключительно посредством взаимодействия с управляющей компанией.
«В первую очередь, нужно рассчитать стоимость тех или иных видов коммунальных услуг. При этом необходимо руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг. Затем надо представить в УК письменное заявление с требованием проведения перерасчета.
Как только управляющая компания проведет перерасчет, она обязана вернуть разницу между уплаченными средствами и той суммой, которая получилась в результате перерасчета.
Кроме того, управляющая компания обязана выплатить собственнику жилья 50% от суммы неправильного расчета в качестве компенсации или, если угодно, своеобразного штрафа», − рассказал адвокат.
Надо быть готовым к тому, что управляющая компания не согласится с позицией собственника жилья и не признает ошибку. В такой ситуации прямая дорога в суд.
«Но самостоятельно отстоять свои законные интересы в данном случае очень сложно. Особенно если учесть относительно небольшую судебную практику по данным спорам. Поэтому лучше воспользоваться услугами квалифицированного юриста», − подытожил Виталий Ревзин.
Ранее специалисты предупредили об увеличении тарифов ЖКХ после введения с 1 марта 2021 года нового СанПиНа.
По новым нормам подъезды необходимо убирать ежедневно, а это скажется и на конечной сумме услуг, предоставляемых УК.
А юристы рассказали, за какие изменения в ванной россиян ожидает штрафы, включая установку душа и стиральной машины. Эксперты также пояснили, как можно сэкономить на услугах ЖКХ.
Эксперт АЮР объяснил,что делать,если жильцы получают платежки на оплату коммунальных услуг от двух УК — Ассоциация Юристов России
14 Декабря 2020
Управляющие компании в многоквартирных домах меняются — это нормальная история. Ненормально, когда жильцы начинают получать платежки на оплату коммунальных услуг от двух УК: от старой и от новой. С одной стороны, за неуплату ЖКУ начисляются пени, с другой — оплачивать две квитанции накладно. Так что же делать? АиФ.
ru спросил у члена Ассоциации юристов России Дмитрия Уварова. Управляющая компания может быть «поставлена» застройщиком, если речь идет о новом доме. С такой как раз столкнулась жительница Московской области Татьяна К.
Девушка жалуется: «Счет за 30-метровую квартиру составлял под 5 тысяч рублей в месяц, при этом батареи были чуть теплые, в подъезде бардак, домофон не работал. УК завышала наши показания счетчиков, и невнимательные жильцы переплачивали за это.
Нам с соседями удалось сменить управляющую компанию, но наша первая, которую навязал застройщик, продолжила присылать квитанции. А потом звонили с угрозами, что подадут в суд», — рассказывает Татьяна.
УК работают на основании решения общего собрания собственников, лицензии и реестра, где указан перечень домов, которыми они управляют. Основанием для прекращения деятельности управляющей компании является исключение сведений о доме из реестра лицензий (статья 200 Жилищного кодекса РФ), отмечает Уваров.
По его словам, вопрос о спорах между старой и новой управляющей компанией, а также об оплате квитанций на ЖКУ, направленных собственникам, уже неоднократно доходил до Верховного суда. Верховный суд обобщил правоприменительную практику и выработал единообразные подходы для разрешения спорных ситуаций.
«Так, надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3 — 7.1, 8 — 10 статьи 155 ЖК РФ, статьи 10 и пункта 1 статьи 408 Гражданского РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ», — поясняет юрист. В том случае, когда собственник был официально извещен о смене управляющей компании, но по каким-то причинам продолжил оплачивать платежки старой УК, он рискует оказаться в должниках. Владелец жилья не сможет доказать свою добросовестность, в судебном порядке с него может быть взыскана задолженность.
«Если вы получили такие задвоенные платежки, лучше оплатите квитанцию той Управляющей компании, которая на данный момент находится в реестре. Зачастую возникают сложности при расчете оплат за период „на стыке“, когда и старой УК уже были оказаны определенные услуги по управлению, и новая также начала свою работу.
Сформированная на данный момент правоприменительная практика по таким делам однозначно говорит: если собственники один раз уже заплатили, второй раз они платить не должны. Собственники не должны нести никаких негативных последствий из-за споров между двумя УК. Собственники не имеют возможности выступать арбитрами и давать юридические оценки действиям УК. Если оплата была произведена и имеется доказательства, то компании должны спорить друг с другом в арбитражном суде и взыскивать убытки друг с друга», — подчеркивает Уваров. При наличии спорных ситуаций эксперт рекомендует обращаться в жилищную инспекцию, прокуратуру, в крайнем случае — в суд о применении перерасчета и исключении тех статей, которые уже были оплачены.
Также собственник, оплативший платежку «не той» компании, может взыскать в суде перечисленные денежные средства как неосновательное обогащение.
Источник: Аргументы и факты
Может ли управляющая компания выставлять счета без договора
Последние вопросы по теме: «Может ли управляющая компания выставлять счета без договора»
Здравствуйте.Договор с управляющей компанией в этом году не заключали , у меня долг 8000т.р. Пришло уведомление; в случае неуплаты компания будет вынуждена обратиться в судебные органы с иском о взыскании основного долга, пени.расходов по оплате гос. пошлины. оплаты услуг представителя в суде.Какие варианты у меня есть? Спасибо. Ольга.
Может ли управляющая компания выставлять счета без договора
Юрист: Александр Скоробогатько
Здравствуйте! Согласно статье 153 жилищного кодекса обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержания общего имущества дома возникает с момента регистрации права собственности. По этому в данном случае управляющая компания имеет право взыскать с вас долг в судебном порядке, не имеет значения заключали вы договор с управляющей компанией или нет.
С уважением!
Статья 153.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилоепомещение и коммунальные услуги.2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключениятакого договора;2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фондас момента заключения соответствующего договора аренды;3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственногоили муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищнымкооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилоепомещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительствомногоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома вэксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче,с момента такой передачи.3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондовв установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услугинесут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или
управомоченные ими лица.
Сроки ответа на жалобы граждан, установленные для УК
Дорогие соседи! Очень часто приходят жалобы, что сотрудники УК игнорируют установленные сроки ответов на обращения и претензии в свой адрес. Стандартным в большинстве своем они считают ответ гражданам в пресловутый «тридцатидневный срок».
Однако это отговорка и нарушение Закона!
А уж для нас, потребителей коммунальных услуг, знающих, что время – это наши деньги, – станет еще одним рычагом влияния на непослушных управленцев.
Общение с жителями многоквартирных домов, органами надзора, подрядными компаниями – одно из важных направлений в работе управляющих организаций. Сроки ответов зависят от темы поступившего обращения. Мы собрали темы заявлений и сроки предоставления ответа на них согласно действующим нормативно правовым актам.
СКАЧАТЬ СРОКИ ОТВЕТОВ НА ОБРАЩЕНИЯ СОБСТВЕННИКОВ
Жалобы и заявления жители МКД могут подать как устно, так и письменно с помощью следующих каналов:
- по почте,
- электронным письмом,
- через ГИС ЖКХ,
- лично в офисе УО или сотруднику ТСЖ/ ТСН/ ЖСК,
- через консьержа,
- устным запросом по телефону или лично.
Ответ направляется тем же каналом, по которому было подано обращение, если заявитель не указал иной способ направления информации (п. 37 ПП РФ № 416). Вне зависимости от формы и канала связи, обращения граждан должны рассматриваться в указанные в нормативно-правовых актах Российской Федерации сроки.
Где прописаны сроки предоставления ответов на обращения
Главный нормативный правовой акт, регулирующий работу с заявлениями и жалобами граждан, – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
В соответствии с ФЗ 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, данный нормативный акт не распространяется на управляющие организации.
Для ответа на обращения граждан для управляющих организаций предусмотрены иные сроки, которые регулируют процесс общения жителей многоквартирных домов с управляющими организациями, ТСЖ или жилищными кооперативами:
- Жилищный кодекс РФ,
- Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1,
Кто с экономической точки зрения несет риск неоплаты жителями дома коммунальных услуг?
- Рассмотрим следующую типовую ситуацию:
- — многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании или товарищества собственников жилья, или кооператива (далее, обобщенно – УК);
- — коммунальные ресурсы предоставляет ресурсоснабжающая организация (РСО);
- — часть потребителей (владельцев помещений в доме) коммунальную услугу не оплачивают или оплачивают не полностью, или не вовремя.
- Кто в действительности несет риски в связи с такими долгами потребителей – УК или РСО?
Проблема возникает тогда, когда стоимость потребленного домом коммунального ресурса больше собранных с потребителей средств. Реальное взыскание долгов с потребителей часто затруднено или невозможно (например, в случае отсутствия у них имущества и доходов) и объем их ответственности за неуплату ограничен законом.
Итак, есть два возможных ответа на этот вопрос:
1. УК обязана оплатить РСО всю стоимость коммунальной услуги, независимо от того, оплатили ли ее потребители. Тогда именно УК несет риск того, что часть долгов потребителей окажется безнадежными или неустойка, взысканная с УК в пользу РСО, превысит неустойку, уплаченную потребителями на счет УК.
2. УК несет перед РСО только обязательства по перечислению действительно уплаченных потребителями денежных средств. Задолженность потребителей за коммунальную услугу не возлагается на УК. Тогда риск неуплаты потребителем несет РСО.
Первый вариант предполагает правоотношения УК и РСО по нормам о договоре энергоснабжения (§ 6 ГК РФ, в главе о купле-продаже; на основании ст. 548 применяется также к договорам тепло- и водоснабжения и т.п.).
Второй вариант предусматривает наличие между УК и РСО агентского договора.
На первый взгляд, ответ очевиден: правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены Правительством РФ (постановление от 14 февраля 2012 года № 124).
Анализ общих положений этих Правил позволяет понять, что исполнитель (УК в данном контексте) обязан «купить» у РСО коммунальный ресурс и предоставить его потребителям. Потребители обязаны оплатить ресурс на счет УК.
(И даже в случае, если общее собрание решило перечислять плату за коммунальный ресурс непосредственно на счет РСО, тогда полученная РСО от потребителя плата учитывается в счет исполнения обязательств УК перед РСО, но не более того; обязательство по уплате не внесенного потребителями несет УК).
Этот «очевидный» ответ несколько странно воспринимается в сочетании с ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ – УК, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы с РСО в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (редакция закона несколько упрощена).
Указанные в указанной части ст. 155 ЖК РФ требования утверждены (постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253).
По ним УК обязана в кратчайшие сроки (по общему правилу – на следующий рабочий день) перечислять РСО поступившие от потребителей платежи за коммунальный ресурс.
Что происходит с расчетами между УК и РСО в случае, когда потребители заплатили меньше, чем стоит потребленный домом ресурс, не уточняется.
Не вполне ясно, означают ли указанные нормы, что риск неуплаты потребителем ложится на РСО? Вроде бы, нет – они, скорее призваны ограничить УК в возможности пользоваться денежными средствами потребителей, уплаченных для РСО. Т.е.
, даже если договорной срок (по договору между УК и РСО) платежа не наступил, а потребители уже заплатили, УК все равно обязана тут же перечислить РСО заплаченное потребителями.
В этом контексте данные положения, скорее, призваны защитить РСО от нецелевого расходования платы за коммунальный ресурс.
- Но все так однозначно. Пункты 7 и 8 Требований устанавливают следующее:
- — если в течение 10 рабочих дней (или иного установленного срока), от УК в пользу РСО не поступают платежи, РСО вправе обратиться к УК с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. УК в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса предоставляет указанную информацию РСО (здесь и далее – цитаты из НПА упрощены для целей данной статьи);
- — УК и РСО осуществляют обмен информацией о платежах УК и платежах потребителей за истекший расчетный период.
Если верно утверждение о том, что УК обязано платить РСО независимо от платежной дисциплины потребителей, зачем РСО предоставлять контроль за платежами потребителей? Не вполне ясно (разве что опять же с целью контроля за платежной дисциплиной УК по такой логике: если вам заплатили жильцы, но вы не перечислили уплаченное РСО – вы злостные нарушители; если же вам жильцы не заплатили и поэтому вы ничего не перечислили – вы невинны в нарушении публичных норм, но все ж обязаны исполнить обязательство и все равно будете нести гражданско-правовую ответственность).
Судебная практика арбитражных судов первых трех инстанций разделяет такое толкование (вариант № 1 – УК обязана оплатить РСО всю стоимость коммунального ресурса).
Например, в постановлении по делу № А13-7352/2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа указывает, что из содержания Постановления № 253 не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, а также срок исполнения обязательства.
Судья ВС РФ в «отказном» кассационном определении (от 7 ноября 2014 года № 301-ЭС14-2280) так и указал, что нарушение платежной дисциплина конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
ВАС РФ, в своих «отказных», тогда еще надзорных определениях использовал несколько иную логику: из содержания оспариваемых судебных актов и заявления предприятия однозначно не следует, что взыскиваемый с ответчика долг (в том числе и его часть) на 01.09.2012 (дата, с которой подлежат применению Требования № 253) вызван неплатежами конечных потребителей.
Более того, Требования № 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями (определения от 15 июля 2013 года № ВАС-9368/13 и от 3 апреля 2014 года № ВАС-3078/14).
То есть ВАС РФ не стал определять, имеет или нет значение факт неполного получения УК платежей потребителей при взыскании платы за коммунальный ресурс по иску РСО к УК.
Данный суд просто указал, что данный факт, важен он или нет, по делам не установлен.
Контекст определений может давать лишь неясную надежду на иное толкование (тем более что «отказные» определения судей высшей инстанции вряд ли имеют правообразующее значение).
Значит, господствующим является положение, согласно которому УК, заключившее с РСО договор на предоставление коммунального ресурса для потребителей – не агент, а посредник при купле-продаже. Она (УК) обязана закупить этот ресурс, обеспечить им потребителей. И, как любой посредник, несет риск того, что сумма оплаченного конечными покупателями окажется меньше суммы закупки.
Такая ситуация могла бы быть допустимой… Но тогда несправедливо то, что:
Размер ответственности потребителей перед УК ограничен (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), а размер ответственности УК перед РСО – нет (и договорная неустойка, как правило, значительно выше пени для потребителей).
Ни о какой государственной защите УК (а среди них: и частные УК, и муниципальные предприятия, и некоммерческие объединения жителей – ТСЖ, ЖСК) речи не идет. По сути, на УК возлагаются сугубо рыночные риски, типичные для коммерческой перепродажи.
Сомнительно, что обоснованно возлагать эти риски, в особенности, на некоммерческие объединения… Да и на коммерческие УК, занимающиеся социально значимой деятельностью (чтобы уберечься от неизбежных убытков, таким УК придется увеличивать договорные цены или – что более правдоподобно – удешевлять услуги по основной деятельности – содержанию и текущему ремонту дома).
Тем более это актуально сейчас, когда плата за вывоз мусора (обращение с ТКО) тоже начинает регулироваться по аналогии с коммунальными услугами.
(Ранее УК включали вывоз мусора в общий размер платы за содержание и ремонт и распоряжались этими деньгами по смете, могли привлечь любого подрядчика в условиях высокой конкуренции (подрядчиков); теперь плата за содержание и ремонт должна быть уменьшена, а вывоз мусора будет оплачиваться отдельной строкой; эти деньги получит региональный оператор).
И еще, самое интересное. Вряд ли такой подход выгоден РСО. Если обязанное перед ними лицо – не потребители, а УК, то риск неплатежеспобности УК несут РСО.
(В такой фразе это – общее рассуждение? Да! Речь о другом: УК и жителям выгодно накопить долг перед РСО, затем избрать другую УК или сменить способ управления, оставив долги на организации, пусть формально и не ликвидированной, но уже не получающей никаких поступлений. Тогда у РСО останется лишь один способ защиты – банкротить «брошенную» УК и убеждать арбитражного управляющего взыскивать «старые» долги с жителей).
Призываю цивилистов высказываться! Проблемы жилищного права не часто привлекают внимание «чистых» цивилистов, вот и получается такое… Вдруг что исправится?
Как можно вернуть оплату ЖКХ, если управляющая компания поменялась, а оплата месяца 4 перечислялась на старую УК???
Порядок вывода комментариев: По умолчанию Сначала новые Сначала старые
|
2. |
| Как оказалась, в действительности. все просто!!! Собственник жилья идет в Сбер Банк и пишет заявление, о переводе денежных средств с лицевого счета старой УК на лицевой счет новой УК. В течении месяца банк переводит деньги. |
|
4. |
| Нина это будет иск не о взыскании излишне уплаченных денежных средств, а иск о взыскании неосновательного обогащения. моральный вред тут не при чем. |
|
5. |
| Анастасия пишет: В банке сотрудник оплатил коммунальные в ТСЖ , которое было до того как мы вступили в новое.В этом ТСЖ осталась задолженность, теперь эти не правильно отправленные деньги не хотят вернуть нам или перечислить в новое и объясняют это тем, что эти ошибочно отправленные деньги идут в счет задолженности.Кто виноват?Правомерно это или нет?И что делать с тем сотрудником, который не верно отправил деньги? Отвечаю: Если то ТСЖ, куда были ошибочно перечислены деньги, ещё существует, то оно отвечает по своим обязательствам. В том числе и в связи с неосновательным обогащением (как верно было отмечено VTS это корректное наименование). Рекомендую действовать по вышеописанной схеме. Что делать с сотрудником, должно решаться в рамках Трудового кодекса. Я лично не вполне понял из вопроса, кто где работает, и кто перед кем и в чём может быть виноват. |
|
6. |
| Похожий вопрос: aleksey-nn пишет 15.01.2012 г.: Здравствуйте! Произошла следующая ситуация. При оплате коммунальных услуг ошибочно мною были перечислены денежные средства на другой лицевой счет. В домоуправляющей компании посоветовали разбираться с владельцами лицевого счета. Данные граждане тактично отказались возвращать ошибочно перечисленные денежные средства. Подскажите, пожалуйста, на какой нормативно-правовой акт мне сослаться в заявлении о зачете (ну не на статью же 78 НК РФ) и в течении какого периода времени я могу сделать этот зачет. Спасибо! Отвечаю: Здравствуйте! Рекомендую требовать возврата (или зачёта) именно с управляющей организации. Понятие «лицевой счёт» — условно и в законодательстве не прописано, поэтому требовать возврата с его «владельца» (другой житель дома) малоперспективно. Но есть понятие «расчётный счёт в банке», куда и были Вами перечислены денежные средства (с указанием неверных атрибутов платежа). Деньги поступили в управляющую организацию. Ссылайтесь на факт неосновательного обогащения УК в связи с излишне уплаченными денежными средствами. Общий срок исковой давности — 3 года. |
|
7. |
| kivv пишет 11.07.2012 г.: Здравствуйте.не могли ли помочь с разрешением такого вопроса.В прошлом месяце мы оплачивали квартплату через МАУ РИЦ и в этом месяце оплатили туда же.А необходимо было через АНО КРЦ.Как нам быть в этой ситуации.Пройдет ли оплата.спасибо! Отвечаю: Здравствуйте. Рекомендую обратиться в МАУ РИЦ для возврата ошибочно внесённого платежа. |
|
8. |
| Добрый день! Заключен договор между УК и подрядчиками. стоимость договора не включает в себя НДС. УК сидит на ОСНО. Правомерно ли списание денежных средств со счета дома, включающее в себя не только сумму подрядного договора, но и сумму на уплату налогов УК? И какая сумма налогов может быть списана? |
|
9. |
О действиях потребителя, если услуги оплачены через платёжных агентов, а денежные средства исполнителю не поступили
Подробности Опубликовано 01 Февраль 2018
В связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу непоступления денежных средств при оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи и т.п. через мобильные отделения различных компаний, Управление Роспотребнадзора по г. Москве (далее – Управление) информирует о действиях потребителей в сложившейся ситуации.
На основании ст.37 Закона Российской Федерации от 07.02.
1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В случае если денежные средства, внесённые потребителем через платёжного агента, не поступили на расчётный счёт исполнителя услуг, потребителю необходимо обратиться непосредственно к исполнителю с письменным заявлением, приложив копии квитанций, подтверждающих оплату.
Кроме того, необходимо направить письменную претензию платежному агенту (указанному в квитанции по оплате) с требованием о переводе денежных средств исполнителю.
В случае неудовлетворения заявленных требований или отказа в рассмотрении его обращения в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, потребитель имеет право обратиться с исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В рамках установленных полномочий, определенных п. 3 ст. 40 Закона №2300-1, и соответствующих положений ст. 47 ГК РФ, Управление и его территориальные отделы могут быть привлечены судом к участию в деле для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей (посредством вынесения судом соответствующего определения).
Такая форма участия Управления и его территориальных отделов в судебных делах является основной при защите прав конкретных потребителей.
В этой связи потребитель как заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении Управления (его территориальных отделов) как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей для дачи заключения по гражданскому делу в целях защиты прав потребителей (при подаче иска это достигается посредством включения государственного органа в состав участников дела после возбуждения соответствующего гражданского дела отдельным заявлением истца).
Если потребитель считает, что в отношении него совершено действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, то необходимо обратиться в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения такого действия (бездействия).
Как привлечь Управление Роспотребнадзора по г. Москве в судебный процесс для дачи заключения по делу
При внесении платы в УК или РСО погашается текущая задолженность, а не ранее возникшая — КС Цитадель
Нередко потребители жилищно-коммунальных услуг при внесении платы сталкиваются с ситуацией, когда текущая плата управляющей компанией или ресурсоснабжающей организацией (РСО) засчитывается в счет погашения ранее возникшего долга многолетней давности, в том числе сторонним организациям, с которыми исполнитель заключил договоры по взысканию задолженности.
Однако такие действия управляющей компании или РСО неправомерны. Плата за ЖКУ должна засчитываться именно за тот период, который указан в квитанции. Если такого указания в квитанции нет, то плата засчитывается за период, указанный самим потребителем.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.
1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г.
№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
- В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
- Следовательно, при обращении УК или РСО в суд с иском о взыскании долга за ЖКУ и при наличии заявления должника о пропуске срока исковой давности исполненное добровольно должником обязательство не может быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности.
- Определение Верховного суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 4-КГ19-40
Управляющая компания не платит ресурсоснабжающей что делать — Портал о ЖКХ
Как погасить задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями: все возможные способы.
Управляющая компания, которая занимается жилищно-коммунальным обслуживанием многоквартирных домов, непосредственно связана с финансами.
И как любое финансовое предприятие, УК не застрахована от различных долгов. О том, кому может быть должна обслуживающая компания и как можно избавиться от задолженностей, пойдет речь ниже.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !
Кому могут быть должны УК и за что именно?
УК не сможет обеспечить собственников квартир всем необходимым обслуживанием без заключения сделок с другими организациями, за услуги которых необходимо платить. К таким организациям относят ресурсоснабжающие предприятия, такие как теплосеть и водоканал. Также компания должны оплачивать и труд своих работников, без которых она не могла бы функционировать.
Единственной статьей дохода УК является получение платы за коммунальные услуги от собственников. Именно из этих денег, полученных от жильцов многоквартирных домов, обслуживающая организация платить своим сотрудникам заработную плату и оплачивает поставляемые ресурсы.
Как быть, если образовалась задолженность?
Такие организации поставляют жильцам такие ресурсы как свет, вода, газ и тепловую энергию. Но договор от их имени с поставщиками ресурсов заключает УК, поэтому долги жильцов считаются долгами обслуживающей организации.
Можно ли взыскать с неплательщиков?
УК не имеет права самостоятельно взыскивать денежные суммы с жильцов. Она может лишь начислять проценты (пени), которые регламентируются 155 статьей ЖК РФ.
При большом долге обслуживающая организация также может подать на должника в суд.
Но судебное разбирательство не дает точную гарантию того, что компания получит свои деньги, так как многие неплательщики игнорируют повестки в суд и скрываются от судебных приставов.
Несмотря на наличие долгов, поставщики ресурсов не имеют право перестать подавать ресурсы для всего дома, так как большинство жильцов вовремя платят за коммунальные услуги.
Поэтому долг УК перед поставщиками постоянно растет.
Для того чтобы избежать исков от таких организаций, обслуживающая компания должна или работать с должниками по законному взысканию средств, или оплачивать долги собственными силами.
Взыскивать средства с неплательщиков можно различными методами, но все они не дают стопроцентного результата. Подача искового заявления в суд эффективна только, если должник явится на заседание и добровольно выполнит предписание суда, то есть не будет скрываться от судебных приставов.
Еще одним способом вернуть деньги УК является разделение долга между другими плательщиками, но это может привести к нежелательным последствиям, в виде исков или расторжения договора обслуживания. Но наиболее эффективным методом взыскания долгов от собственников считается обращение в коллекторские агентства.
Как переложить на агента?
Такая возможность существует только тогда, когда обслуживающая организация имеет огромную задолженность перед поставщиками ресурсов. Данная ситуация делает работу ресурсообеспечивающей организации совершенно невыгодной и даже убыточной, поэтому она может подать исковое заявление в судебные органы.
При этом сторону истца принимает поставщик ресурсов, а сторону ответчика – УК. И при большом количестве долгов суд может обязать обслуживающую организацию не только выплатить всю сумму долга, но и заплатить дополнительные проценты.
В такой документации, как договор управления между собственниками и УК, сказано, что обслуживающая организация имеет возможность распоряжаться расчетным счетом, если эти действия будут выполнены в интересах собственников квартир.
Это означает, что для того, чтобы избежать приостановки ресурсов жильцам многоквартирного дома, УК имеет право переложить свои долги на расчетный счет жильцов, то есть на агента, которым является финансовая организация, ведущая этот счет.
Но, все же суд и судебные приставы не имеют право списывать деньги с агента, если он не даст на это своего согласия. А у расчетного организации или банка есть возможность или согласится на условия суда, или отказаться.
Это зависит от того, какой политики придерживается конкретный агент, а также от особенностей документации, которая была подписана во время создании счета.
Как реструктуризировать?
Еще одной возможностью выйти из финансового кризиса для УК является реструктуризация долга. Такой метод еще не имеет никакого регулирования в действующем законодательстве РФ, но уже достаточно активно используется на практике.
Для осуществления этой возможности УК нужно вызвать неплательщиков на беседу и предложить им выплатить долг по частям, то есть каждый месяц перечислять на расчетный счет обслуживающей организации определенную сумму, которая будет для него вполне реальной. Соглашение нужно составлять в письменном виде с каждым должником и заверять нотариально.
Кроме того, такой договор должна подписать и сама УК, обязуясь выплачивать фиксированную сумму от общей задолженности на счет компаний, которым он должна денежные средства. Такой метод выплаты долга является хоть и медленным, но все же эффективным. Обычно на реструктуризацию долга соглашаются и собственники, и поставщики услуг и ресурсов.
Задолженность перед поставщиками есть практически у любой управляющей компании, так как по статистическим данным около 10 – 15% собственников не вовремя платят за коммунальные услуги. Поэтому, чтобы не довести компанию до банкротства, ее руководители должны знать методы борьбы с задолженностями.
Управляющая компания не платит ресурсоснабжающей что делать.
Ольга Балабанова
Если управляющая компания не переводит ресурсным организациям деньги жильцов, собственники могут заключить прямой договор
Долгожданный закон о прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями, наконец, вступил в силу. Сама идея заключения прямых договоров с РСО и исключения из схемы расчётов посредников, не нова и несколько лет обсуждается на государственном уровне.
Острой проблемой в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг остаётся огромная задолженность перед поставщиками ресурсов.
Несмотря на то, что многие собственники платят за оказанные коммунальные услуги исправно, долг управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями по России составляет более триллиона рублей.
Несколько крупных скандалов, связанных с нецелевым использованием собранных с жильцов средств, было и в Магнитогорске.
Система прямых договоров считается более эффективной. По сути, вводится новая система взаимоотношений участников рынка.
Собственники получают право заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющие компании, товарищества собственников, жилищные или потребительские кооперативы.
В настоящие время именно эти организации представляют интересы собственников жилых объектов по оплате потреблённых электроэнергии, горячей и холодной воды, газа.
— Закон будет действенным по отношению к недобросовестным управляющим компаниям, позволит снять с них функции по сбору и распределению средств, — объяснила начальник управления ЖКХ Елена Скарлыгина. — Жильцы предъявляют именно УК требования о качестве услуг, а ресурсники — об оплате потреблённых ресурсов.
Большая часть управляющих компаний заключили договор с ЕРКЦ, который непосредственно перечисляет средства на счета Водоканала и Теплофикации. Но есть некоторые компании, которые аккумулируют средства на своих счетах и не отличаются добросовестностью в плане перечисления денег ресурсоснабжающим организациям.
Жители домов, обслуживаемых этими организациями, вовремя платят по счетам, но деньги через управляющие компании до ресурсников не доходят или доходят в неполном объёме. Это означает, что УК противозаконно оставляет средства Водоканала и Теплофикации себе и тратит по своему усмотрению.
В прошлом году суды уже рассматривали обвинения в использовании чужих средств, сейчас в работе судебных органов дело по «ЖЭУ г. Магнитогорска».
В законе, который вступил в силу 14 апреля 2018 года, прописаны основания для перехода на прямые договоры.
Теперь ресурсоснабжающие организации в случае долгов, накопившихся в течение двух месяцев, могут в одностороннем порядке расторгнуть договор с управляющими компаниями и заключить его с собственниками, чтобы деньги поступали напрямую, без посредников. Жители могут и сами заключить такой договор, исключая из цепочки расчётов управляющую компанию, даже если долгов нет.
Для заключения договора напрямую с ресурсоснабжающими предприятиями необходимо провести общее собрание собственников жилья
— Несмотря на то, что предпринимают меры по сокращению дебиторской задолженности, — рассказал директор МП «Теплофикация» Вадим Агафонов, — на сегодня просроченная задолженность всех потребителей составляет миллиард 300 миллионов рублей.
Из них около 850 миллионов — долги населения, в том числе собственников, вовремя внёсших плату, но чьи деньги осели в управляющих компаниях. Хочу отметить, что в Магнитогорске немало УК, которые добросовестно выполняют свои функции, в том числе по оплате ресурсов.
Как и в прошлом году, самыми финансово недисциплинированныеми в первом квартале 2018 года стали ООО «Магнит-Сервис» — за март компания не перечислила Теплофикации ни одного рубля, ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» и ООО УК «Мой дом». Все эти компании содержат немаленький жилой фонд.
В отношении руководителей первых двух из названных на рассмотрении в суде находятся уголовные дела по факту причинения имущественного ущерба путём обмана и злоупотребления доверием.
Если переход на прямые расчёты будет инициирован ресурсоснабжающей компанией из-за долгов, жильцы узнают об этом в уведомлении на доске объявлений у подъезда, на сайте ресурсоснабжающей организации. Такая работа уже идёт. Прямой договор, к примеру, заключён с домами, которые обслуживает «Аэлита». Закон о прямых расчётах в первую очередь нацелен на то, чтобы решить проблему двойных квитанций, оградить жителей от действий нечистоплотных управляющих компаний.
УК теряет управление.
Прикрылись «двойниками»
Одна из причин, по которой решили изменить систему расчетов с поставщиками ресурсов, связана с огромными долгами управляющих компаний перед РСО. По данным Росстата, к середине прошлого года УК не выплатили ресурсоснабжающим организациям порядка 250 миллиардов рублей. Это практически пятая часть всех коммунальных долгов, зафиксированных в РФ.
В Калининградской области просроченная дебиторская задолженность жилищных организаций за электроэнергию составила на начало 2018 года 463,6 миллиона рублей, увеличившись за год на 20 миллионов.
В каких-то случаях, как пояснил поставщик ресурсов, управдомы плохо справлялись с работой по взысканию коммунальных платежей, в других — собирали деньги с собственников квартир, но не перечисляли их РСО.
— Нередко руководители управляющих компаний, накопившие долги, регистрируют организации с новым ИНН, пытаясь таким образом уйти от ответственности, — сетует Владислава Резакова, генеральный директор калининградской компании, которая занимается сбытом электрической энергии.
— После этого многоквартирные дома переходят на обслуживание к новой управляющей организации, которая фактически является прежней УК. В силу того, что имущество у компании-должника практически всегда отсутствует, взыскать с нее задолженность не представляется возможным. Подобный механизм позволяет УК покрывать свои затраты без дополнительных усилий.
Например, не проводя работу по взысканию задолженности с жильцов многоквартирных домов.
Эта практика распространена и в Калининградской области, и в других регионах РФ.
Поэтому в новый законопроект включили норму, которая позволяет РСО в обязательном порядке переводить многоквартирный дом на прямые договоры, если управляющая компания не платит за потребленные ресурсы больше двух месяцев.
Если долгов нет, инициативу вправе проявить жильцы, а поставщики ресурсов должны будут обеспечить реализацию прямых расчетов в трехмесячный срок.