- 25 декабря
- 2018
- 13:04
158 
Об этом сообщил министр сельского хозяйства Московской области Андрей Разин в ходе посещения подмосковного мясоперерабатывающего завода Группы «Черкизово» в Каширском округе. Завод является крупнейшим инвестиционным проектом в Подмосковье и самым большим в Европе по производству сырокопчёных колбас.
«Будет выплачено до 200 млн руб. затрат на инженерную инфраструктуру вместе с компанией мы об этом договорились, внесли изменения в соответствующие нормативные документы и эти деньги будут выплачены в полном объеме», — сказал Андрей Разин.
Министр также сообщил о реализации проекта строительства дороги, которая соединит трассу М-4 с заводом.
«Для этого у нас уже заложены деньги в государственную программу, идет проектирование.
В следующем году начнется строительство для того, чтобы транспортные логистические потоки в полном объеме отвечали тем высоким требованиям развития.
Развитие инфраструктуры необходимо для того, чтобы увеличение объемов производства не влияли на качество жизни близлежащих населенных пунктов», — отметил Андрей Разин.
В этом году завод произвёл 2,6 тыс тонн продукции. В 2019 году в планах руководства завода увеличение этого показателя в 5 раз.
«Свыше 15 тыс тонн сырокопчёных колбас будут изготовлены на подмосковном заводе с применением новых технологий и передовых мировых практик», — подчеркнул Андрей Разин.
Группа «Черкизово», крупнейший вертикально интегрированный производитель мясной продукции в России, всего в 2019 году планирует произвести 1 млн тонн мяса.
«Мы реально заявляем о том, что в 2019 году произведём миллион тонн мяса — свинины, индейки и птицы. И для нас, безусловно, важно расширить глубокую переработку с учетом той сырьевой базы, которую мы имеем.
«Кашира-1» – это совсем другой уровень с точки зрения глубокой переработки. Будет и вторая очередь – «Кашира-2».
И в дальнейшем наша цель – вывод мясной переработки из Москвы» — подчеркнул основатель группы Черкизово Игорь Бабаев.
Андрей Разин в рамках визита на завод провёл рабочую встречу с Игорем Бабаевым. Были подведены итоги уходящего года и намечены планы на будущее.
Государство и инвесторы справятся с проблемными объектами
По данным «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства», в России насчитывается более 2000 проблемных многоквартирных домов…
Кто-то из застройщиков сам старается справиться с трудностями, если речь, например, идёт о «простом» затягивании сроков строительства, а за кем-то приходится доводить до ума брошенный объект.
Государство и компания-«достройщик» договариваются об условиях завершения стройки, и до сих пор наиболее популярной и эффективной схемой считалось предоставление девелоперу «компенсационного» участка земли.
Однако изменения законодательства о долевом строительстве, принятые в связи с переходом застройщиков на проектное финансирование, буквально связывают девелоперам руки.
За годы существования долевого строительства механизм «достройки» более-менее отладился, особенно ны рынке новостроек Москвы и области.
Прошли времена, когда высокие чиновники на очередной волне кризиса в отрасли цедили через губу обманутым дольщикам, вы, мол, сами виноваты, плохо разбираетесь в бизнесе, не правильно распорядились инвестициями.
Теперь обманутые дольщики – это социально-политическая проблема, подрывающая престиж власти. И эту проблему надо решать, то есть найти инвестора, который достроит объект «за того парня».
Бывает, что подходящая кандидатура находится, и «тогда город самостоятельно выделяет средства на завершение строительства.
Например, так произошло с известными столичными проектами-долгостроями ЖК «Терлецкий парк», «Академ-Палас» и «Царицыно-2» — комментирует Мария Литинецкая, управляющий партнер компании «Метриум», участник партнерской сети CBRE. Но, как отмечают эксперты, это случается редко.
https://www.youtube.com/watch?v=Ne55JrKGFH0
Большинство проектов достраивают компании, как правило, за собственные деньги, и, чтобы «достройщику» проект был интересен, власти предоставляют ему преференции.
Компания, которой даётся столь ответственное поручение, должна соответствовать определенным критериям, прежде всего – быть финансово устойчивой.
Ведь перед глазами у нас у всех стоит ужасный пример Urban Group: компания буквально надорвалась на достройке ЖК «Лайково» от СУ-155.
«Все проекты Urban Group – это большие жилые комплексы с оригинальной архитектурной концепцией и богатой инфраструктурой, а многолетняя стройка масштабного ЖК «Лайково» — вполне их формат.
В итоге отличная от СУ-155 модель ведения строительного бизнеса, отсутствие опыта в строительстве подобных проектов вместе с внутренними управленческими проблемами во многом стали причинами банкротства Urban Group», — напоминает Елена Земцова, управляющий партнер компании Delta estate.
Но, слава богу, положительных примеров больше: Capital Group, ФСК «Лидер», ГК «Инград», «Гранель», ГК «ПИК», по оценке эксперта, вполне успешно достраивают объекты в Москве и Московской области.
Например, сейчас ФСК «Лидер» в подмосковном Раменском достраивает девять корпусов ЖК «Новый Раменский» (один корпус был достроен в 2018 году), а в Жуковском — ЖК «Гагаринский».
«В 2019 году оба проблемных объекта будут введены в эксплуатацию, после чего ключи от своих квартир получат порядка 3200 дольщиков.
Объем инвестиций в строительство ЖК «Новый Раменский» и ЖК «Гагаринский» составил 4,5 миллиардов рублей», — комментирует директор по стратегическому развитию ФСК «Лидер» Павел Брызгалов.
Новый застройщик должен соответствовать требованиям, которые содержатся в обновленном 214-м законе.
То есть иметь опыт участия в строительстве многоквартирных жилых домов не менее 3х лет в качестве генподрядчика, застройщика или техзаказчика, располагать разрешениями на ввод в эксплуатацию как минимум 10000 квадратных метров жилья (проще говоря, построить хотя бы дом) и иметь на счету менее 10% от стоимости предстоящего строительства. Как дополняет Павел Брызгалов, выбирают из тех компаний, которые возводят свои объекты рядом с проблемным, чтобы перенос производственных мощностей был безболезненным. Плюс стараются учесть интересы компании в конкретном районе.
Хорошие отношения с местной властью компенсируют получение прибыли
Впрочем, не все обещают, что будет легко: компании, взявшейся за достройку, предстоит преодолевать трудности.
К ним эксперты относят положительную репутацию долгостроя, с которой приходится бороться, дополнительные финансовые издержки, время, которое, возможно, придётся потратить на пересмотр параметров проекта.
И не все отменили задачу получать прибыль, а по мнению Александра Вусова, руководителя проектов оценочной компании «Апхилл», достройка проблемного объекта менее выгодна, чем строительство с нуля.
Но есть в положении «компании-спасателя» и плюсы, к ним можно отнести своеобразный «пиар на дострое»: обществу демонстрируется, что девелопер финансово благополучен и «социально ответственен». Извлекается и практическая польза — выстраиваются хорошие отношения с местной администрацией. А это, безусловно, важно для дальнейшей «карьеры» застройщика в данном районе.
Плотная застройка, архитектурные изыски и ребрендинг привлекут инвестора
Практически всегда проблемный объект достраивается за счёт доходов компании – от реализации его других проектов, но может привлекаться и сторонний инвестор — например, банк. Так что девелопер напрямую заинтересован в успешности проекта.
Если стройка остановилась на начальной стадии и уже продано большое количество квартир, то проект вполне может быть прибыльным. Другое дело, если существенную часть квартир продал прежний девелопер. Тут приходится увеличивать количество лотов в продаже.
В этом случае застройщики укрупняют исходный проект, либо наращивая этажи, либо расширяя площадь застройки, бывает, застройщику разрешают добавить секцию. Изменяется и удачная квартирография: уменьшается площадь слишком больших квартир, которые явно будут тормозить продажи.
Наконец, застройка может стать более плотной.
Таким образом удаётся как минимум окупить затраты, а при грамотном позиционировании проекта и получить прибыль, комментирует Елена Земцова (Delta estate). Например, ГК «Гранель» в ЖК «Малина» (бывший ЖК «Экопарк Нахабино» в Красногорском районе) увеличила общую площадь с 60 до 84 тысяч кв.м и сделала более мелкую нарезку квартир.
«Самой главной проблемой этого комплекса, которая и привела к долгострою, была не правильно рассчитанная квартирография и маркетинговая стратегия проекта. Так, квартиры больших площадей в малоэтажном жилом комплексе в Подмосковье не оправдали ожидания прежнего застройщика.
ГК «Гранель» в рамках реализации данного проекта перепроектировала комплекс и планирует также завершить строительство 29 корпусов ЖК общей площадью 84 тысяч квадратных метров (добавится новое жильё, вписывающееся в архитектурный стиль)», — дополняет Рустам Арсланов, директор по продажам ГК «Гранель».
Не исключено, что «достройщику» надо будет применять более дешёвые стройматериалы и разбираться с архитектурными «излишествами». Как объясняет Мария Литинецкая («Метриум»), тут тоже многое зависит от стадии проекта.
Если каркас здания уже готов, то новый инвестор особо не лютует, но может ради экономии, например, исключить многие декоративные элементы и упростить отделку входных групп.
Вообще, надо смотреть, насколько подробно прописаны характеристики объекта в ДДУ: «если прежний девелопер, построивший комплекс, обещал лепнину на фасадах, но не всё указал об этом в договоре, то новый девелопер имеет полное право отказаться от выполнения подобных архитектурных изысков», — заключает эксперт. В случае если недострой оказывается заброшен на длительное время, элементы возведённых конструкций могут прийти в негодность, и их потребуется отремонтировать или заменить, добавляет Александр Вусов («Апхилл»).
Если дом находится на начальной стадии строительства, преобразования могут быть серьёзными.
Бывает, что на месте задуманного типового панельного дома может быть построен монолитный по индивидуальному проекту, или наоборот.
Впрочем, тут имеется охлаждающий пыл момент: если инвестор задумает полностью переформатировать проект, то придётся заново получать всю разрешительную документацию, а на это готов каждый.
Чтобы оградить публику от приятных ассоциаций с проектом-удачником, девелоперы зачастую проводят полный ребрендинг, меняя название ЖК и позиционирование и выводя его на рынок уже как новый проект. Так ЖК «Экопарк Нахабино» стал ЖК «Малина», ЖК «Вертикаль» — ЖК «WellHouse», а ЖК «Солнцеград» переименовали в ЖК «Новое Измайлово», перечисляет Елена Земцова (Delta estate).
«Компенсационный» участок поможет власти в возведении социальных объектов
Помимо хорошего отношения застройщики получают от властей и бонусы. Как утверждает Рустам Арсланов (ГК «Гранель»), подмосковное правительство помогает быстрее реализовать проект, сокращая сроки согласования всей возможной документации.
Государство может освободить застройщика от возведения социальных объектов. «Хороший пример в этом направлении — проекты Urban Group, достройку инфраструктуры в которых подмосковные власти взяли на себя», — замечает Елена Земцова (Delta estate).
«Это значит, что значительная нагрузка на себестоимость проектов будет снижена, и застройщику понадобится потратиться, в основном, на строительно-монтажные работы, которые оцениваются в Подмосковье в 35-45 тысяч рублей за кв.м», — комментирует Литинецкая.
Если власти готовы стать соинвестором, строительство детских садов и школ может лечь на плечи нового застройщика в обмен на преференции — новые участки под перспективное строительство, возможность увеличения плотности застройки, льготное подключение к инженерным коммуникациям.
Другой вариант, о котором говорит Александр Вусов («Апхилл»), — застройщик может возвести социальные объекты за свой счёт, но после ввода в эксплуатацию они выкупаются муниципалитетом.
Самый распространенный и привлекательный для застройщика бонус – «компенсационный» участок для нового строительства, который предоставляют власти на льготных условиях. При этом доходы от строительства на данном участке застройщик направляет на достройку проблемного объекта. Но теперь эта спасительная схема оказалась под угрозой из-за перехода строительной отрасли на новую финансовую модель.
Государство возьмёт на себя финансирование проблемных объектов
«С 1 сентября 2018 года по каждому строящемуся проекту девелопер обязан иметь счёт в уполномоченном банке.
Последний в свою очередь выступает контролирующим органом, обязанным при обнаружении факта нецелевого использования средств заблокировать все счета и сообщить в Фонд защиты прав дольщиков.
То есть, согласно закону, выходит, что застройщик не может финансировать долгострои», — поясняет Мария Литинецкая («Метриум»).
Выходит, что компания, получившая компенсационный земельный участок, должна проекты достроить, ввести в эксплуатацию и только потом направлять деньги на спасаемую стройку. Но тогда пострадавшие дольщики будут ждать своих квартир ещё бог знает сколько лет.
«Это самый острый вопрос, который сейчас стоит на повестке, — говорит Павел Брызгалов (ФСК «Лидер»). — Принятые в декабре поправки запрещают привлекать средства по ДДУ и обязывают застройщиков работать с эскроу-счетами, даже если разрешение на строительство было получено до 1 июля 2018 года.
В связи с ужесточением требований к девелоперам многие из них будут отказываться от достройки проблемных объектов.
В условиях, когда нужно быстрее строить, чтобы уменьшить кредитную нагрузку и получить доступ к эскроу-счетам, предпочтительнее вложить собственные средства или займы в свои проекты и достраивать их за кем-то».
Теоретически, можно, конечно, набрать кредитов. Но, как говорится, кто же ему даст? Эксперты сомневаются, что банки с радостью отнесутся к идее кредитования долгостроев.
По мнению Марии Литинецкой, властям необходимо предусмотреть схему, согласно которой инвесторы, достраивающие проблемные объекты, будут иметь право частично расходовать средства дольщиков на «чужие» объекты. Для этого, вероятно, придётся вместо контроля банка обеспечить взаимодействие на уровне местных органов власти.
«Минстрой пообещал принять оперативные правки в закон, однако до настоящего времени проблема и так была решена», — напоминает Дмитрий Логинов, руководитель юридического департамента АН «Бон Тон».
Сказать, что государство взирает на проблему с буддийским спокойствием, было бы правильно. Сейчас «происходит процесс перехода властных полномочий по решению проблем обманутых дольщиков к Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства («Дом.рф»). «Дом.
рф» сосредотачивает в своих руках обширный инструментарий помощи дольщикам, как в рамках процедуры банкротства, так и в области поддержки застройщиков, участвующих в достройке проблемных объектов.
Кроме того, в 2018 году были приняты изменения в законодательство, позволяющие региональным бюджетам совместно с «Дом.рф» дофинансировать «недострои».
Также планируется создание единого государственного застройщика, который будет заниматься достройкой проблемных объектов за счёт средств Фонда и бюджетов», — перечисляет Дмитрий Логинов.
Судя по всему, всё идёт к тому, что в переходный период государство возьмёт на себя финансирование проблемных объектов, используя опыт достройки проектов Urban Group, когда привлекаются бюджетные деньги. А какие-то вещи придётся регулировать в ручном режиме. Но в нашей стране к таким решениям не привыкают.
Поправки в закон о долевом строительстве жилья: социальная инфраструктура под угрозой
28.03.2016
Поправки в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», ужесточающие требования к застройщикам, прошли первое чтение в Государственной Думе.
При этом у экспертов и девелоперов Ассоциации застройщиков Московской области возникли серьезные опасения по поводу последствий от предложений по исключению из состава целевых расходов средств, направляемых на строительство социальной инфраструктуры, передаваемой органам муниципальной власти.
«При подготовке новой редакции закона ко второму чтению предлагается полностью исключить возведение объектов социальной инфраструктуры из состава целевых расходов, финансируемых за счет средств участников долевого строительства.
При этом компенсационных мер в законе пока не прописано.
В условиях экономического кризиса, отсутствия проектного финансирования — это может стать серьезным ударом именно для ответственных застройщиков, которые возводят социальную инфраструктуру одновременно с домами.
Ассоциация застройщиков Московской области предлагает более взвешенное решение. Сейчас цена договора долевого участия складывается из двух частей: компенсации затрат застройщика на возведение объектов и вознаграждение застройщика.
Было бы разумно исключить в новой редакции закона строительство социальной инфраструктуры из перечня целевых расходов, финансируемых за счет компенсации затрат застройщика.
В этом случае, девелоперы смогут финансировать возведение социальной инфраструктуры за счет средств из вознаграждения застройщика», — считает Андрей Пучков, президент Ассоциации застройщиков Московской области.
«Объекты социальной инфраструктуры категорически нельзя исключать из перечня проектов, на которые можно привлекать финансирование в рамках 214-ФЗ. Последние годы Московская область и Москва взяли курс на сбалансированную застройку с детскими садами и школами в шаговой доступности.
Отсутствие возможности привлечения средств дольщиков на такие объекты поставит под удар реализацию социальных программ.
Альтернативой здесь может стать только проектное финансирование социальных объектов и «национальные кредиты» для застройщиков по сниженным ставкам 5 — 7 %» — уверен Олег Колченко, вице-президент Ассоциации.
По словам Антона Борисенко, члена Правления Ассоциации, принципиально важно, чтобы определенная фиксированная часть от долевых инвестиций, поступающих застройщику от долевых инвесторов, могла на законном основании направляться на проектирование и строительство социальной инфраструктуры, которая необходима для строительства жилья в соответствии с градостроительными правилами. «Это было бы разумным компромиссом, так как строительство жилья подразумевает строительство инфраструктуры для жителей, и, когда долевой инвестор приобретает квартиру, он также приобретает право на пользование будущей инфраструктурой (детскими садами, школами, поликлиниками и т.д.) в месте размещения жилого комплекса, которую необходимо построить», — дополняет эксперт.
Юрий Неманежин, член Правления Ассоциации, считает, что сегодня данная инициатива является преждевременной: «В настоящий момент проектное финансирование практически не осуществляется, и если рынок жилой недвижимости Москвы еще способен выдержать дополнительную нагрузку на себестоимость, то для региональных компаний ее увеличение может оказаться фатальным. Инфляция, колебания курса валют, транспортные расходы, увеличение стоимости строительных материалов — все это влияет на конечную стоимость строительства. Если будут приняты данные поправки, то, по нашим расчетам, увеличение себестоимости может составить порядка 15%. В нынешней экономической ситуации, когда мы наблюдаем существенное снижение платежеспособности населения, к сожалению, даже государственное субсидирование ипотеки не может полноценно помочь строителям. Тем не менее, есть положения в предлагаемых поправках, которые необходимо принять. В частности, надо расширить статью о целевом использовании средств дольщиков и включить в нее социальные объекты, инженерию, транспортную инфраструктуру и т.п. К остальным положениям надо вернуться только тогда, когда ситуация в экономике стабилизируется и наметится устойчивый рост».
Ассоциация застройщиков Московской области выступает против полного запрета на использование средств, полученных по договору долевого строительства на строительство социальных объектов.
В качестве разумного компромисса она предлагает оставить девелоперам возможность финансировать строительство социальной инфраструктуры за счет своего вознаграждения, получаемого по договорам долевого участия.
Ассоциация застройщиков Московской области
Подмосковные власти обещают строителям компенсировать затраты на инфраструктуру — кортрос
Министерство строительного комплекса Московской области разрабатывает меры для поддержки застройщиков в кризис. Рассматриваются новые налоговые льготы и компенсация затрат на строительство инфраструктуры
В Московской области готовятся меры поддержки строительной отрасли в кризис.
Подмосковным застройщикам могут начать компенсировать затраты на инженерную инфраструктуру и предоставлять рассрочку по налоговым платежам в связи с текущей экономической ситуацией, сообщили агентству городских новостей “Москва” в пресс-службе министерства строительного комплекса Московской области.
По словам заместителя председателя правительства Московской области Германа Елянюшкина, до конца 2015 года объем продаж жилой недвижимости в регионе может сократится на 40-60%.
Для стимулирования рынка жилой недвижимости региональное Министерство строительства предлагает использовать такие инструменты, как компенсации затрат застройщиков на строительство инженерной инфраструктуры и введение налоговых льгот.
“В частности, речь идет о рассрочке по налогам – инвестиционно-налоговых кредитах”, – цитирует агентство сотрудника пресс-службы подмосковного строительного ведомства.
Плюс к этому власти Московской области обсуждают варианты снижения административных барьеров для застройщиков и предоставления субсидий.
Впрочем, в министерстве строительства Московской области не склонны переоценивать эффективность данных мер. “Снижение барьеров способно снизить финансовые и временные издержки застройщиков не более чем на 5-10%.
В условиях кратного снижения объемов платежеспособного спроса это может служить лишь дополнительной мерой. Субсидии являются прямыми затратами бюджета Московской области и исчисляются десятками единиц, что также не способно решить проблему.
Льготы по налогообложению для застройщиков способны снизить их издержки также не больше чем на 5-10%”, – рассказал представитель министерства агентству “Москва”.
В соседней Москве антикризисные меры сформулированы в начале 2015 года в рамках программы “План обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности города Москвы в 2015 году”.
По ней инвестиционно-строительный бизнес в столице получил ряд преференций, в числе которых частичное снижение налогового бремени, а также технологических и градостроительных требований к проектам: норм инсоляции, обеспечения новостроек машиноместами и пр.
Подготовил Владимир Миронов http://realty.rbc.ru/articles/26/08/2015/562949996802357.shtml
Коттеджные посёлки: правовой режим объектов инфраструктуры
Верховный суд России 6 октября принял определение по гражданскому делу № 5-КГ20-107-К2, в котором поднял довольно актуальные для практики вопросы и озвучил интересные мысли относительно правового режима так называемого «коттеджного посёлка» и условий взаимоотношения между собственником индивидуального дома, земельного участка, с одной стороны, и управляющей организацией, товариществом собственников недвижимости (ТСН), с другой стороны, относительно пользования, несения расходов на содержание имущества, которое обеспечивает функционирование всего населённого пункта (объекты инфраструктуры).
В рамках данного определения Верховный суд пришел к следующим выводам и обозначил нижеизложенные вопросы.
1.
Верховный суд России наконец-то однозначно и чётко сформулировал позицию о том, что к отношениям, которые возникают в таких населённых пунктах, не применяется закон о садоводстве и огородничестве, так как в большинстве случаев такие посёлки изначально создаются для постоянного проживания граждан, а все земельные участки в них являются землями населенных пунктов для строительства индивидуальных жилых домов.
Данное разъяснение имеет важное правовое значение, поскольку нижестоящие суды общей юрисдикции последовательно при разрешении аналогичных споров ошибочно ссылаются на Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд …» (или предшествующий ему закон о садоводстве), что ведёт к принятию неправильного судебного акта по существу дела и, как следствие, к нарушению прав собственников индивидуальных земель и домов в таких населённых пунктах.
2. Высшая судебная инстанция обозначила отсутствие в отечественном законодательстве понятия и института «коттеджный посёлок».
Несмотря на данный вывод, Верховный суд в тексте судебного акта использует в отношении населённого пункта незнакомое для российского публичного права обозначение «поселок закрытого типа» (не путать с Закрытым административно-территориальным образованием), что, впрочем, не является предметом деятельности судебной коллегии по гражданским делам и объектом изучения частного права в целом.
Судебная коллегия также раскрыла содержание этого обозначения — жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам. Однако из этого определения не представляется возможным выделить какие-либо сущностные и отличительные черты данного института.
Также в этой части суд указывает на то, что коттеджный посёлок не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией.
Таким образом, Верховный суд обозначил наличие правового пробела в области данных отношений.
3. Правовой режим объектов инфраструктуры всего посёлка и бремя несения расходов на его содержание.
Судебная коллегия со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов. Тем самым, Верховный суд подчеркнул отсутствие оснований для аналогии условного режима коттеджного посёлка с режимом общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме.
Практика отечественных судов общей юрисдикции до принятия названного выше «знакового» постановления Конституционного суда расходилась.
Некоторые суды отказывали жителям – собственникам индивидуальных домов в аналогичных посёлков в признании за ними общей долевой собственности на общую инфраструктуру (дороги, детские площадки, пляж, парки), другие — признавали общую долевую собственность и прекращали право собственности у застройщика (ТСН, управляющая организация), при этом обосновывали своё решение нормами Гражданского и Жилищного кодексов об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме (аналогия закона).
Теперь высшие суды определённо разъяснили свою позицию о неправомерности применения нижестоящими судами норм гражданского законодательства об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме к схожим отношениям, которые возникают в коттеджных посёлках.
Следовательно, согласно позиции Конституционного и Верховного судов, лицо, приобретая индивидуальный дом и участок под ним в таких населённых пунктах, в силу закона автоматически не приобретает право собственности на так называемое инфраструктурное имущество, которое обеспечивает функционирование всего посёлка (прежде всего общие дороги).
Исходя из вышесказанного, в силу ст. 210 Гражданского кодекса только собственник должен нести бремя содержания такого имущества – объектов инфраструктуры всего посёлка (как правило, ТСН, управляющая организация или застройщик). Однако именно здесь наиболее ярко начинает проявляться правовая проблема в этой отрасли.
А именно собственник такого инфраструктурного имущества возлагает на каждого собственника частного дома и (или) участка обязанность по периодической уплате денежных средств за пользование таким имуществом (дороги, тротуары, детские и спортивные площадки, пляж, беседки) в целях поддержания их в надлежащем состоянии и компенсации расходов собственника по уплате средств третьим лицам (охранная, подрядная организации, др.).
На такие требования собственника инфраструктурного имущества посёлка совершенного обоснованно поступают возражения со стороны собственников частных домов и участков (жителей).
ТСН (управляющая организация) возлагает в одностороннем порядке обязанность на собственников частных земель по уплате денежных средств за пользование и в качестве компенсации расходов на содержание общепоселковой инфраструктуры в условиях отсутствия какого-либо соглашения (сделки) между ними или нормы закона, которая бы возлагала на граждан такие обязательства.
И очень часто возникает ситуация, когда гражданин-собственник не является членом (участником) ТСН, не принимает участия в его деятельности, воля последнего не учитывается при принятии решения о тарифах, заключении договоров с третьими организациями для поддержания инфраструктуры в надлежащем состоянии. Однако данное обстоятельство не препятствует ТСН (управляющей организации) взыскивать в судебном порядке на основании норм о неосновательном обогащении денежные средства по тарифам и условиям, которые были утверждены ТСН (управляющей организацией) в одностороннем порядке. Судебная практика по такой категории дел складывается не в пользу собственников частных земель, суды взыскивают такие долги, при этом не учитывая объём и рыночную стоимость полученных благ (предоставления) жителями посёлка.
Более того, не существует закон, который бы возлагал на собственника индивидуального дома по аналогии со статусом собственника квартиры в многоквартирном доме содержать и нести расходы в отношении общего имущества.
В многоквартирном доме собственник жилого помещения в силу закона автоматически становится и собственником общего имущества всего дома, однако в коттеджных посёлках гражданин, приобретая земельный участок и (или) индивидуальный дом, не становится по общему правилу (исходя из разъяснений Конституционного суда) собственником общепоселковой инфраструктуры.
Поэтому совершенно обоснованно и правомерно возлагать бремя содержания общего имущества многоквартирного дома на собственников жилых помещений, так как последние являются собственниками общего имущества.
Однако в коттеджных посёлках имущество, которое обеспечивает функционирование всего населённого пункта, сохраняется в собственности застройщика или его аффилированного ТСН (управляющей организации), но это не мешает им возлагать бремя содержания их имущества на собственников частных земель и домов без учёта объёма блага, которые последние получают от использования инфраструктуры. То есть совершенно обоснованно возлагать на собственника квартиры бремя несения расходов на поддержание общедомовой инфраструктуры в надлежащем состоянии вне зависимости от использования или неиспользования им этого имущества, объёма полученного им блага, поскольку собственник квартиры является и собственником общего имущества. В частности, не имеет правового значения для уплаты денежных средств за содержание лифта или лестничной площадки факт и объём их использования со стороны собственника квартиры – он может купить квартиру и не проживать в ней, не пользоваться общедомовой инфраструктурой, но, будучи сособственником такого общего имущества, обязан содержать его.
Применение такого же подхода со стороны застройщиков и ТСН к собственникам частных домов в коттеджных посёлках является необоснованной, ибо последние, не являясь собственниками объектов инфраструктуры, не должны нести бремя его содержания, а обязаны уплачивать денежные средства в пользу собственника – ТСН (застройщика, управляющей организации) только ровно в том объёме, который был получен в качестве блага (предоставления) в результате использования таким индивидуальным собственником общепоселковой инфраструктуры. Именно такой подход возобладал в правовой позиции Верховного суда, который обязал нижестоящие суды устанавливать и учитывать в каждом случае объём и реальную рыночную стоимость пользования гражданином-собственником общепоселковой инфраструктуры.
Также Верховный суд в своем постановлении подчеркнул, что неправомерно применять тарифы и условия пользования имуществом, которые были утверждены ТСН (застройщиком, управляющей организацией) в одностороннем порядке без учёта волеизъявления собственника частного дома или земельного участка.
К сожалению, в коттеджных посёлках довольно часто складывается ситуация, в которой ТСН утверждает в статусе собственника инфраструктуры всего посёлка тарифы пользования данным имуществом без учёта воли и интересов жителей населённого пункта, затем взыскивает с них в судах по этим тарифам якобы неосновательное обогащение.
Как правило, данные тарифы являются завышенными по сравнению с рыночной стоимостью соответствующих товаров, услуг и экономически необоснованными.
Автор настоящей статьи участвовал в судебных делах, где взыскивались долги в пользу ТСН и управляющей организации с жителей посёлка (около 300 индивидуальных домов), в которые были включены расходы товарищества на уплату заработной платы финансовому аналитику и маркетологу!
Исходя из вышеизложенного подхода, теперь ТСН при предъявлении требования к собственнику-жителю посёлка по уплате компенсации за содержание и пользование объектов инфраструктуры должен в каждом случае учитывать объём своего предоставления такому собственнику-жителю населенного пункта.
Так, собственник частного дома, который проживает в посёлке только в летнее время или не использует спортивную, детскую площадку, пляж не должен нести расходы наравне с собственником частного дома, который проживает в посёлке постоянно и активно использует соответствующее имущество ТСН.
Здесь нужно отметить довольно интересный по содержанию довод нижестоящих судов, которым возражали против названного выше принципа распределения обязательств по содержанию инфраструктуры, а именно, удовлетворяя требования управляющей организации о взыскании с гражданина в полном размере понесенных затрат по содержанию имущества и объектов инфраструктуры (без учёта объёма и рыночной стоимости полученного блага этим гражданином), суды сослались на нарушения прав других собственников, проживающих в коттеджном поселке, в том случае, если кто- либо будет освобожден от несения этих расходов или размер этих расходов будет уменьшен. Тем самым, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что факт приобретения гражданином индивидуального дома и (или) земельного участка в коттеджном посёлка автоматически порождает у последнего обязательства нести соответствующие расходы на содержание всей инфраструктуры посёлка без учёта объёма использования такого имущества и встречного предоставления со стороны ТСН (управляющей организации), даже в условиях отсутствия как права собственности жителей на поселковую инфраструктуру, так и соответствующей нормы закона, которая бы возлагала на них такие обязательства.
Нужно здесь отметить, названный выше довод нижестоящих судов не лишён основания и логики, ведь соответствующая инфраструктура создаётся застройщиком в интересах всех жителей посёлка, такое имущество необходимо для полноценной жизни в населённом пункте всего сообщества.
Кроме того, возложение бремени несения расходов на содержание данного имущества только на собственников, которые ими фактически пользуются, приведёт к неразумно высокому размеру платы в пользу ТСН, что ляжет на плечи частных домохозяйств, а также в целом не будет способствовать возникновению интереса у застройщиков обеспечивать и развивать дополнительную инфраструктуру (спортивные площадки, общие зоны отдыха, пляж, парки).
В силу вышеизложенного, для разрешения названных в настоящей статье проблем и преодоления правового пробела в этой отрасли отношений необходимо ввести в Гражданский и Жилищный кодекс институт аналогичный единому недвижимому комплексу с детальным описанием правовой судьбы общепоселковой инфраструктуры после завершения проекта застройщиком, порядка и оснований несения расходов на его содержание со стороны собственников-жителей населённого пункта. Или, если решать этот вопрос через институты публичного права, то целесообразно предусмотреть в муниципальном и земельном законодательстве обязанность застройщика после завершения проекта передавать объекты общепоселковой инфраструктуры в собственность муниципального образования, которое за счёт муниципального бюджета будет нести расходы на содержание данного имущества в интересах каждого жителя коттеджного посёлка, учитывая, что коттеджные посёлки, как правило, согласно документам о планировке новых территории входят в состав постоянно действующих населённых пунктов и юридически являются составной частью муниципальных образований. При этом есть большая вероятность того, что публичные органы власти в ответ потребуют у жителей снести ограждение (шлагбаумы) в месте въезда в коттеджный посёлок, поскольку он входит в границы муниципального образования. А как показывает практика и гражданский оборот, такие населённые пункты прежде всего ценны именно своей «закрытостью», обособленностью от других посёлков и ограничением (контролем) въезда на его территорию.
Компенсация государства на строительство инфраструктуры по программе «Жилье для российской семьи»
Опубликовано: 16.02.2014Просмотров: 1173
Минстрой России планирует построить дополнительно 25 млн кв. м жилья, при этом государство обязуется компенсировать застройщику строительство инженерной инфраструктуры в расчете 4 тыс. рублей на квадратный метр. По оценкам участников рынка, этой суммы не всегда достаточно для подведения коммуникаций, поэтому нужно четко прописать механизм взаимодействия с инженерными компаниями.
В ближайшее время Минстрой России планирует внести в правительство проект постановления по реализации программы «Жилье для российской семьи», текст которой имеется в распоряжении «Газеты.Ru». В рамках программы планируется построить дополнительно 25 млн кв. м жилья за четыре года.
Государство обязуется компенсировать затраты на инженерную инфраструктуру в расчете 4 тыс. руб. за квадратный метр при условии, что застройщик половину квартир будет продавать по цене ниже 30 тыс. руб. за квадратный метр, или 80% от рыночной стоимости жилья в регионе.
Если квартиры не будут востребованы в течение шести месяцев после сдачи дома ГК, Агентство по ипотечному жилищному кредитования обязуется их выкупить.
Финансирование строительства инженерных коммуникаций будет происходить за счет выпуска инфраструктурных облигаций и средств, которые будут получены за счет упорядочивания интернет-торговли. В первом случае планируется привлечь 100 млрд руб. При этом платежом по бумагам будут выступать коммунальные платежи людей, которые будут приобретать квартиры в рамках этой программы.
Как рассказали в Минстрое, основные сложности при разработке законопроекта заключаются в том, что деньги на строительство инфраструктуры предполагается привлекать с рынка, а не выделять из федерального бюджета. При этом в ведомстве пояснили, что дополнительным источником дохода может стать налог на недвижимость, который будут собирать местные органы власти.
Упорядочивание интернет-торговли должно принести еще дополнительно 20–40 млрд руб.
По оценкам ведомства, рентабельность такого проекта для застройщика составит 10–15%. Как рассказал «Газете.Ru» статс-секретарь, заместитель министра строительства и ЖКХ России Александр Плутник, сейчас идут активные переговоры с региональными властями. «У региональных застройщиков есть участки земли, и они сами предлагают нам свое участие в программе.
Мы изучили рынок и пришли к выводу, что дефицита земли сейчас нет — очень много частных земель, которые тоже можно задействовать в этой программе.
Минэкономразвития сейчас разрабатывает соответствующие поправки в Земельный кодекс, направленные на стимулирование частных собственников к предоставлению земельных участков под строительство», — пояснил заместитель министра.
Среди регионов, которые готовы участвовать в программе, Пензенская область, Республика Татарстан. Как пояснил «Газете.Ru» министр строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан Ирек Файзуллин, появление нового механизма положительно скажется на отрасли.
Выпуск инфраструктурных облигаций – классическая схема в Европе. Однако, по мнению экспертов, опрошенных «Газетой.Ru», в России эта схема пока не обкатана. Как рассказала «Газете.
Ru» президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева, в Европе проблема подключения инженерной инфраструктуры не стоит так остро, как в России. «За рубежом рынок земли более развит – государственных земель здесь практически нет. Коммуникации здесь обновленные, тарифы все отлажены.
В России же это самое узкое место, поэтому логично предоставлять льготные условия именно на подведение коммуникаций.
Одна из основных проблем в этом плане – установление долгосрочных тарифов и регулирование совокупных платежей граждан.
«Основной вопрос — как будут меняться коммунальные тарифы, которые будут выплачивать граждане в домах, которых будут построены под финансирование инфраструктурных облигаций.
Мы предполагаем, что этой проблемы можно будет избежать благодаря тому, что будут подведены новые коммуникации с использованием новых технологий», — пояснил Александр Плутник.
В крайнем случае, для тех людей, которые проживают в домах, где коммуникации подведены за счет инфраструктурных облигаций, может быть введен специальный тариф, отмечает Надежда Косарева.
В АИЖК отметили, что пока преждевременно оценивать, какие проблемы могут возникнуть при привлечении средств через инфраструктурные облигации.
Однако опыт финансирования при помощи инфраструктурных облигаций в России уже есть.
«Выпуск инфраструктурных облигаций привлекался, например, для строительства платного участка выхода на МКАД с автотрассы М1 (в обход Одинцово).
Сейчас облигационный рынок очень востребован в России, тем более у таких облигаций есть преимущество — длинный срок обращения, 10–30 лет», — рассказал «Газете.Ru» аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко.
Еще один момент – контроль за распределение средств на строительство инфраструктуры.
Нужно предусмотреть механизм координации региональными властями местных инженерно-строительных компаний, которые будут готовить инфраструктуру территорий застройки, считает представитель компании СУ-155 Олег Полетаев.
«Государство должно не только контролировать ценообразование застройщиков, но и самостоятельно привлекать местные инженерно-строительные компании для создания инфраструктуры.
Не во всех случаях возможно уложиться в сумму 4 тыс. руб. за квадратный метр при подведении коммуникаций: это зависит от множества факторов, включая удаленность участка застройки от существующих сетей.
Поэтому региональные власти целесообразно наделить полномочиями по координации процессов подготовки инфраструктуры, включая ценообразование местных подрядчиков, что помогло бы оптимизировать стоимость работ», — считает Олег Полетаев. Еще один момент, Как пояснил «Газете.
Ru» министр строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан Ирек Файзуллин, получение и распределение средств на строительство инфраструктуры нужно решать на региональном уровне, в том числе с привлечением федеральных средств.
«В нашем случае для этих целей будет создан региональный оператор — эта схема у нас уже отработана». Средняя стоимость квадратного метра на первичном рынке в Татарстане составляет 45,2 тыс. руб. Объем ввода жилья в 2013 году составил 2,4 млн кв. м, в этом году планируется сохранить заявленный объем ввода.
При этом по строительству жилья экономкласса планируется достичь показателей на уровне 400–450 тыс. кв. м.
Реализовать программу «Жилье для российской семье» предложил президент России Владимир Путин во время обращения к Федеральному собранию.
В рамках программы объем ввода в строй нового жилья к 2016 году должен составить более 75 млн кв. м в год.
«Я предлагаю назвать эту программу «Жилье для российской семьи», чтобы сконцентрировать внимание на этой проблеме», — сказал президент РФ, обращаясь с посланием к Федеральному собранию.
Источник: http://www.gazeta.ru