Не всем удается точно спрогнозировать свое финансовое положение и заранее подготовиться к трудностям. Особенно тяжело в такой ситуации приходится ипотечным заемщикам. У них квартиру забирают за долги по ипотеке. Сегодня расскажем, как происходит эта болезненная процедура, можно ли ее избежать и что стоит предпринять гражданам?
Ситуации, когда квартиру забирают за долги по ипотеке, происходят повсеместно. Например, в Воронежской области заемщица не смогла выплатить по ипотечному кредиту более 1 млн рублей. Банк обратился в суд, выиграл дело. Ипотечную квартиру арестовали и продали с торгов за 1,1 млн рублей. Долг был погашен, исполнительное производство завершено.
Можно сказать, что заемщице повезло, поскольку некоторые граждане остаются еще должны банку даже после потери ипотечной квартиры. Так, в Саратовской области после реализации квартиры жительница должна еще выплатить банку 100 тыс. рублей.
В Ярославской области ипотечную квартиру не удалось продать в ходе торгов. Тогда банк принял жилье на свой баланс в счет уплаты долга, однако по цене, которая была на 25% ниже первоначальной стоимости. Должникам придется освободить жилье и погасить банку оставшуюся сумму.
Как происходит процедура?
Надо сразу сказать, что банк не заинтересован в выселении заемщика, отъеме у него жилья. Это лишняя трата времени, сил, риск получить непрофильные активы на баланс. Это никому не нужно, поэтому кредитор всегда предпринимает попытки договориться во внесудебном порядке.
Если договориться не удалось или заемщик нарушает достигнутые договоренности, то банк идет в суд. В большинстве случае выиграть дело не составляет труда. Согласно текущему законодательству, на ипотечное жилье можно обратить взыскание, даже если оно является единственным для должника.
После вынесения решения к делу приступают судебные приставы. Они выставляют недвижимость на торги. Если недвижимость не продается, банк может забрать ее себе, предложив своим клиентам.
Как выселяют?
В соответствии со ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве», если должник добровольно не съехал с квартиры, то пристав назначает ему новый дополнительный срок и выносит постановление о необходимости уплаты исполнительского сбора.
Если должник проигнорирует и новый срок, то приставы начнут производить принудительное выселение уже без предупреждения. К процессу они могут привлечь правоохранительные органы.
Что происходит с должником и его имуществом?
Законодательство предусматривает случаи, когда гражданин может оказаться без крыши над головой. Например, согласно ст.95 ЖК РФ граждане, которые лишаются единственного жилья из-за того, что квартиру забирают за долги по ипотеке, имеют возможность воспользоваться жилым помещением маневренного фонда для временного проживания.
- Единственное жилье за долги – 2019
- Правда, на практике далеко не все регионы могут похвастать маневренным фондом, поэтому в этом вопросе приходится полагаться на удачу.
- В некоторых случаях банк после продажи ипотечного жилья на часть вырученных денег снимает квартиру для должника, куда переезжает сам заемщик и его имущество.
Если такой сервисной услуги от банка не предусмотрено, то приставы могут взять хранение имущество на себя. Если через 2 месяца должник не заберет имущество, все добро передадут на продажу. Вырученные средства передадут должнику. Если они не будут востребованы, то через 3 года деньги переведут в госказну.
Могут ли не выселить?
Порой должники считают, что их не смогут просто так выселить, потому что им, например, некуда идти, это единственное жилье, у них есть несовершеннолетние дети, которые зарегистрированы в квартире.
К сожалению, ни одно из этих обстоятельств, как показывает судебная практика, не поможет избежать выселения. Суды массово встают на сторону кредиторов. Если должник не платит по ипотечному кредиту, то жилье продают с торгов, а его самого выселяют.
Что делать?
Решать проблемы с ипотекой нужно до того, как банк подал в суд. Первым делом нужно обратить внимание на госпрограммы поддержки. Подробнее читайте в материале «Ипотека: помощь от государства в 2017-2018 году».
Во- вторых, нужно обсудить с банком возможность реструктуризации ипотеки. Например, банк может снизить ежемесячный платеж по кредиту в обмен на увеличение срока ипотеки. Можно и просто добиться пересмотра ставок в связи с изменившейся рыночной ситуацией. Узнайте здесь, как составить заявление на снижение ставки по ипотеке: Сбербанк, ВТБ24.
Есть вариант получения кредитных каникул. Заемщик на 1-2 месяца освобождается от уплаты долга, чтобы использовать передышку для восстановления своего финансового положения.
Главное, не плыть по течению. Чем раньше вы начнете искать выходы из сложной ситуации, тем больше шансов на удачный исход.
Вс разъяснил, при каких условиях банк не может забрать ипотечную квартиру :: деньги :: рбк недвижимость
Деньги , 13 авг 2019, 11:15
0
Если не выплачивать кредит за ипотечную квартиру, то банк может ее забрать за долги. Однако в некоторых случаях кредитор не вправе лишить должника жилья
Ведомости/ТАСС
Если заемщик не платит долг по ипотеке, то банк может забрать залоговую квартиру, но не во всех случаях. Верховный суд (ВС) России разъяснил, в каких ситуациях кредитору не удастся лишить должника ипотечного жилья. Об этом пишет «Российская газета».
Молодая семья из Башкирии купила по ипотечному кредиту однокомнатную квартиру, около десяти лет гасила кредит.
Потом у заемщиков сменился кредитор, который из-за нескольких просрочек по выплатам потребовал досрочно погасить оставшуюся задолженность, а квартиру решил выставить на торги.
Местный районный суд счел требование кредитора необоснованным, так как оставшаяся часть долга по кредиту несоразмерна стоимости заложенной недвижимости. Кредитор обратился в высшую инстанцию, которая вынесла решение не в пользу заемщиков.
По данным «РГ», семья в течение двух лет несколько раз просрочила платежи по кредиту, что дало повод коммерческой организации потребовать назад всю оставшуюся на тот момент задолженность, а также проценты по кредиту и пени за просрочку. Для погашения долга кредитор потребовал выставить квартиру на торги. Семья обратилась в высшую инстанцию, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла решение в пользу ипотечных заемщиков.
Согласно данному решению, залоговую квартиру не смогут отнять, если задолженность по ипотечному кредиту составляет менее 5% и если просрочка платежей по кредиту составляет меньше трех месяцев.
По мнению высокой судебной инстанции, не стоит забирать квартиру, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива. Поэтому ВС отменил решение местного суда и отправил дело на пересмотр в республику с учетом его разъяснений.
Закон об ипотечных каникулах вступил в силу 31 июля, он должен помочь заемщикам, которые оказались в тяжелой жизненной ситуации и не могут выплачивать кредит. Редакция «РБК-Недвижимости» рассказывала, как им воспользоваться, чтобы не потерять заложенную по кредиту квартиру или дом.
Судебная практика: ВС РФ запретил отбирать у банкротов единственное жильё
5 ноября 2020 в 13:56
Очередное определение Верховного Суда о невозможности изъятия у должника единственного жилья было вынесено на фоне рассматриваемого дела о банкротстве Дмитрия Стружкина.
В связи с его банкротством собрание кредиторов вынесло решение о выселении должника из сорокаметровой двухкомнатной квартиры и о его переселении в менее роскошную девятнадцатиметровую «однушку». Однако кредиторами не был учтён существующий общественный иммунитет, действующий в отношении единственного жилья.
Нельзя нарушать интересы должника
Конституционным судом было предписано установить, чтобы не нарушались права как кредитора, так и должника. С 2012 года данные пределы установлены так и не были. Но это не помешало собранию кредиторов в 2019 году вынести решение о переселении Стружкина в менее комфортабельную квартиру.
Объяснялось это отсутствием у должника семьи и других лиц, пользующихся данной недвижимостью. Ещё одним аргументом стала норма площади квартиры, необходимой для более или менее комфортного проживания одного человека: в Ижевске она составляет 13,3м2.
Затем начались длительные судебные разбирательства. Стружкин, не согласившись с подобным положением дел, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья встал на сторону должника, постановив, что площадь жилья, принадлежащего Стружкину, не превышает во много раз разумный предел для одного человека.
Но апелляционный и кассационный суды не согласились с подобным решением — должника было решено переселить.
Дело разрешил Верховный Суд РФ
По мнению суда, у кредиторов не было права выселять Стружкина из квартиры, так как Конституционным Судом исключена возможность решения подобных вопросов из-за отсутствия критериев достаточного жилья в законодательстве. Кредиторы, по сути, самостоятельно определили размеры необходимого для проживания одного человека жилья, пользуясь отсутствием регулирования данного вопроса в действующем законодательстве.
Верховным Судом также указано, что квартиру площадью 40м2 нельзя считать «роскошным» жильём, потому что её площадь не во много раз превышает разумную потребность.
Было опровергнуто и заявление кредиторов о том, что Стружкин переводил данную квартиру в статус нежилого помещения, и, следовательно, фактически проживал в другом месте.
Однако ВС РФ отверг аргумент, указав, что наличие у должника возможности фактического проживания в каком-либо другом месте не позволяет не применять по отношению к нему исполнительский иммунитет, а перевод данной квартиры в статус нежилого помещения не даёт Стружкину прав на иное жильё.
Таким образом, апелляция и кассация лишили Стружкина частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание в связи с банкротством, а также буквально навязали другую недвижимость, в которой должник не был заинтересован.
Исходя из имеющихся фактов, Верховный Суд РФ оставил в силе решение Арбитражного суда, отменив решения апелляционного и кассационного судов.
А когда возможно обращение взыскания на единственное жилье? Читайте!
- Читайте далее:
- Личное банкротство граждан набирает темп
- Когда банкротство невыгодно. Подводные камни банкротства
- Банкротство компании не препятствует ее участнику оспаривать сделки вне процедуры банкротства
Может ли банк забрать ипотечную квартиру если это единственное жилье
Может ли банк забрать единственное ипотечное жилье? Такой вопрос возникает у заемщиков, которые не могут вносить платежи по ипотечному кредиту. В рамках закона у гражданина не могут забрать единственное жилье.
Однако всегда есть исключения, и в данном случае они связаны с ипотекой. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ могут забрать единственное жилое помещение, если оно является предметом ипотеки, находящегося в залоге у банка.
Рассмотрим все нюансы данного вопроса в статье.
Как происходит изъятие ипотечной квартиры
Должник должен понимать, что просто так забрать единственное имущество кредитное учреждение не может. Такое возникает только в том случае, когда:
- в течение 90 дней не поступает оплата;
- заемщик игнорирует звонки и письма со стороны специалиста банка;
- отсутствует поручитель или созаемщик.
В такой ситуации банку ничего не остается, как обратиться в суд. Для этого подается документ, в котором указывается адрес залоговой квартиры. Представитель банка указывает сумму долга и просит дать разрешение на изъятие квартиры с целью продажи и погашения кредита.
В большинстве случаев суд встает на сторону финансовой компании. Получив разрешение, представитель банка может выставить ее на аукцион и продать по любой стоимости. Его главная цель – вернуть деньги банка, с учетом начисленных процентов и штрафов.
После того как квартира будет продана, прежний собственник получает часть денег. Зачастую они сразу зачисляются на созданный для него бесплатный расчетный счет в банке, где была заключена ипотека.
Выход из ситуации
Если решение в судебном порядке принято, то просить о реструктуризации или рефинансировании нет смысла. При наличии длительной задолженности оформить ипотеку не получится. А вот менять условия в рамках реструктуризации банк вряд ли согласится. Цель банка – избавиться от проблемного заемщика и получить обратно кредитные средства.
Единственный выход – это явиться на заседание и подготовить иск, в котором запросить разрешение на продажу квартиры самостоятельно. Благодаря этому заемщик сможет сам найти покупателя и продать жилье по выгодной стоимости.
Можно ли оспорить решение суда
В такой ситуации заемщик может подготовить исковое заявление. Оно составляется в том случае, когда права клиента нарушены или в договоре присутствуют ошибки.
Поэтому прежде чем готовить иск в суд, следует:
- самостоятельно изучить кредитный договор и все дополнительные соглашения, которые являются неотъемлемой частью;
- привлечь опытного юриста, который также изучит договор и поможет достоверно подготовить пакет документов в суд;
- подать ходатайство.
Если все сделать правильно, то можно вернуть право собственности на квартиру. Однако такое доступно в том случае, если задолженность по ежемесячным платежам будет погашена.
Если выиграть дело не получится, таким ходом должник просто увеличивает время, в течение которого можно найти деньги для закрытия ипотечного договора или найти новое жилье, для переезда.
Исключения из правил
В ноябре 2018 года Верховный Суд РФ выступил с рядом правок. Суть нововведений заключается в том, что:
- финансовая компания может изъять квартиру за долги только в том случае, если заемщик признает себя банкротом;
- поскольку банк выступает единственным кредитором, то он должен в срок подготовить все необходимые документы и подать сведения для включения в реестр;
- если кредитор в течение 2 месяцев не подаст сведения, для включения в общий реестр, то изъять имущество не получится.
Не стоит рассчитывать на то, что финансовая компания забудет подать сведения, или не захочет этого делать. Даже если клиент не погашает ипотеку в течение 1-2 месяцев, банк имеет право начислить пени и штрафы, после чего обратится в суд с целью досрочного расторжения ипотечного договора.
Если сумма задолженности по ипотеке превышает 500 000 рублей, то банк сам может обратиться в арбитражный суд и подать документы для признания клиента банкротом. После этого вовремя подать сведения в реестр и после получения решения суда изъять имущество.
Подведем итоги
В завершение можно отметить, что в рамках закона банк может отнять квартиру у заемщика в случае просрочек. При этом закон будет на стороне финансовой компании, даже если это единственное жилье.
Однако есть исключения, когда собственник может защитить себя. Для этого потребуется самостоятельно оформить документы на банкротство и надеяться, что банк пропустит сроки включения в реестр. На практике только единицам удается таким способом защитить свое жилье.
Чтобы не попадать в такую ситуацию специалисты рекомендуют при финансовых трудностях просить отсрочку или решать вопрос мирным путем. В 90% это помогает сохранить имущество.
Прочтите: Как доказать банку свою неплатежеспособность
Как спасти ипотечную квартиру
24.09.19
М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры
На ипотечную квартиру можно обратить взыскание даже если она является единственным жильем для должника и членов его семьи и даже если имеются несовершеннолетние дети или иные нетрудоспособные лица. Имущественный (исполнительский) иммунитет на такие квартиры не распространяется.
Однако в некоторых случаях момент расставания с ипотечной квартирой можно сильно оттянуть или даже вовсе его избежать. Для этого надо знать некоторые юридические тонкости.
Для простоты изложения будем считать, что ипотекой квартиры обеспечено обязательство заемщика перед банком по кредитному договору.
Обращение взыскания на ипотечную квартиру возможно только по решению суда.
При этом, в силу п.2 ст.348 ГК суд не обратит взыскание на квартиру, если допущенное должником нарушение кредитного договора незначительно и размер требований банка вследствие этого явно несоразмерен стоимости квартиры.
- Предполагается, что нарушение кредитного договора незначительно, если период просрочки составляет менее 3 месяцев.
- Предполагается, что размер требований банка явно несоразмерен стоимости заложенной квартиры, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости квартиры.
- Причем необходимо, чтобы оба эти условия соблюдались одновременно — второе условие должно быть следствием первого.
Для обязательств, исполняемых периодическими платежами (а практически все кредитные договоры к ним относятся) законодатель в п.3 ст.
348 ГК предусмотрел еще одно основание для обращения взыскания на предмет залога — при нарушении сроков внесения платежей более 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (если иное не предусмотрено договором).
Причем в данном случае размер просрочки значения не имеет. То есть, можно сказать, что правило п.3 ст.348 ГК является исключением из правила п.2 ст.348 ГК.
Таким образом, в случае неисполнения кредитного договора основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру могут быть как условия, предусмотренные п.2 ст.348 ГК (значительное нарушение — более 3 месяцев просрочки на общую сумму более 5% стоимости квартиры), так и условие, предусмотренное п.3 ст.348 ГК (систематическая просрочка внесения платежей — более 3 раз в течение 12 месяцев).
Однако заемщику не стоит сильно рассчитывать на то, что пункты 2 и 3 ст.348 ГК защитят его от потери заложенной квартиры.
Дело в том, что согласно п.2 ст.811 ГК при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данная норма применима и к кредитным договорам.
В результате, даже в случае незначительной единоразовой просрочки внесения очередного платежа, банк вправе потребовать досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами.
Если в течение 3 месяцев и 7 дней (п.2 ст.314 ГК) заемщик не сможет уплатить банку эти деньги, то условие п.2 ст.
348 ГК о значительном нарушении будет считаться соблюденным и банк будет вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.
Что же делать, если банк обратился в суд с требованием обратить взыскание на квартиру?
Как правило в подобных ситуациях спасти должника может только п.4 ст.348 ГК, согласно которому должник вправе в любое время до реализации квартиры на торгах прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Поэтому нужно как можно дальше оттягивать момент реализации квартиры и параллельно искать деньги для погашения долга.
Возможно у заемщика есть менее ценное чем квартира имущество, которое можно продать. Или можно искать вариант как перекредитоваться.
Оттягивать момент реализации квартиры можно путем затягивания судебного процесса по обращению взыскания на квартиру (см. нашу статью “Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять”) и обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Что можно и следует предпринять конкретно?
1. В рамках судебного дела по обращению взыскания на заложенную квартиру стоит попытаться установить максимально высокую начальную продажную цену квартиры.
В этом случае снижается вероятность продажи квартиры на первых торгах. Рассчитывать на то, что не состоятся повторные торги, не стоит, так как после несостоявшихся повторных торгов банк скорее всего оставит квартиру за собой.
Если в деле имеется отчет оценщика, представленный банком, то результаты такой оценки можно обжаловать в отдельном суде и до рассмотрения этого спора попытаться приостановить производство по делу об обращении взыскания на квартиру.
В рамках дела по обращению взыскания на квартиру суд может назначить судебную оценочную экспертизу.
2. В рамках судебного дела по обращению взыскания на заложенную квартиру стоит на основании п.3 ст.54 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)» подать заявление о предоставлении отсрочки реализации квартиры на 1 год.
3. Обжаловать решение суда об обращении взыскания на квартиру в апелляционном порядке, чтобы отсрочить его вступление в законную силу.
4. Обжаловать торги по продаже квартиры. Иногда для этого к участию в торгах привлекают дружественных лиц.
5. Просить суд приостановить исполнительное производство на основании ст.104.5 ФЗ “Об исполнительном производстве”.
6. Обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.
Есть еще один вариант, при котором залог с квартиры снимается даже без погашения долга перед банком.
Такое может произойти, если в отношении заемщика будет возбуждена процедура банкротства и банк пропустит двухмесячный срок на включение своих требований в реестр требований кредиторов.
Правовые последствия пропуска этого срока предусмотрены в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»:
- “Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве”.
- Для граждан, у которых нет иного жилья помимо ипотечной квартиры, такая “забывчивость” банка — большая удача.
- Что в таком случае происходит с точки зрения закона?
В отношении квартиры начинает действовать исполнительский иммунитет, она не попадает в конкурсную массу гражданина (п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве) и не может быть реализована в процедуре банкротства.
Если по окончании процедуры реализации арбитражный суд освободит гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, то право залога на квартиру прекратится. На нее уже никто не сможет обратить взыскание (ст.446 ГПК). Квартира останется в собственности заемщика.
Вс решал, когда нельзя забрать ипотечную квартиру за долги
Елена Муратова
Семья купила в кредит однокомнатную квартиру, и добросовестно выплачивала его в течение десяти лет.
За это время у должников сменился кредитор, который потребовал досрочно выплатить оставшуюся задолженность и выставить жилья на торги из-за просрочки платежей.
Первая инстанция посчитала такое требование необоснованным, а апелляция пришла к выводу, что ипотечную недвижимость за долги продать все-таки можно. Эксперты разъяснили, как должникам избежать подобных санкций.
Невыплаченный долг может стоить квартиры
Летом 2006 года супруги Сергей и Анна Назины* взяли в «Башэкономбанке» кредит на 1,2 млн руб. для покупки квартиры. Заем обеспечивался залогом этого жилья. Через цепочку сделок права по закладной перешли к ООО «Владфинанс» осенью 2015 года.
В течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту, поэтому кредитор решил взыскать с Назиных всю оставшуюся на тот момент задолженность — 458 379 руб. Кроме того, заявитель потребовал, чтобы ответчики выплатили проценты по кредиту на сумму 80 432 руб. и за пользование займом в размере 14% годовых, а также пеню за просрочку — 115 992 руб.
Учитывая такой размер требований, истец попросил обратить взыскание на заложенную квартиру, определив её начальную продажную стоимость в размере 1,28 млн руб.
Октябрьский районный суд Уфы присудил «Владфинанс» только 145 584 руб. и не стал выставлять квартиру на торги. В обоснование такого решения первая инстанция указала на несоразмерность оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости.
Апелляция отменила акт нижестоящего суда и взыскала в пользу заявителя 298 811 руб., опираясь на расчет задолженности, который представил истец.
Помимо этого, Верховный суд республики Башкортостан посчитал, что в спорной ситуации у суда нет оснований отказать компании в требовании обратить взыскание на квартиру.
В Верховном суде указали, что не учел нижестоящий суд
Назины не согласились с выводом апелляционной инстанции и обжаловали его в Верховный суд РФ.
ВС обратил внимание на то, что апелляция не указала, по каким основаниям отвергла обстоятельства, которые установила по вопросу соразмерности долга первая инстанция.
Судьи В С подчеркнули, что в подобных случаях взыскание на имущество можно не обращать, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в рассматриваемом деле нижестоящему суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры (дело № 49-КГ19−5).
Так как ничего этого апелляционная инстанция не сделала, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт Верховного суда республики Башкирия и отправила дело обратно туда на новое рассмотрение.
Но по существу этот спор на втором круге рассмотреть не удалось: компания «ВладФинанс» отказалась от своего иска (Дело № 33−10 219/2019).
Эксперты «Право.ru»: «Апелляция не аргументировала решение»
Верховный суд РФ в очередной раз указал на чрезвычайно важное значение полного и всеобъемлющего исследования доказательств нижестоящими инстанциями, подчеркивает значимость обсуждаемого решения Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland. Ведь апелляция никак не аргументировала свое решение, отмечает юрист Ю Ф Авелан Вероника Величко: «Ничего не сказала ни о соразмерности долга и стоимости квартиры, ни почему она не согласна с решением первой инстанции».
Спорную ситуацию усложняет то, что в этом деле необходимо учитывать редакцию Закона об ипотеке, которая действовала при заключении кредитного договора в 2006 году, обращает внимание Елена Муратова, советник А Б Казаков и Партнёры: «Она содержала оценочные понятия незначительности и несоразмерности без четких критериев оценки данных понятий». В действующей же редакции Закон об ипотеке позволяет обращать взыскание на заложенное имущество, если должник просрочил платежи по кредиту больше 3 раз за год, подчеркивает юрист К А Юков и партнеры Александр Соловьев.
Когда кредитную квартиру не заберут за долги по ипотеке
- Сумма задолженности меньше 5% от стоимости жилья*
- Просрочка платежей по ипотечному кредиту меньше 3 месяцев
*На практике встречаются решения, когда суды отказываются выставлять квартиру на торги, если долг не превышает 25% от стоимости квартиры, говорит Величко.
Обезопасить себя юридически «недобросовестный» должник в такой ситуации не может, сразу предупреждает Дени Мурдалов, юрист АБ А2.
При этом ипотечные заемщики могут заблуждаться, что их единственное жилье нельзя продать за долги, отмечает управляющий партнер консалтинговой группы Дивиус Иван Гусев.
Но суды проявляют прокредиторский подход — они точно применяют критерии, указанные в законе, говорит Юрий Водопьянов из Содружества земельных юристов. Если банк не получит ипотечных платежей больше, чем три месяца — заемщик имеет все шансы остаться без квартиры.
Поэтому, если деньги заканчиваются, Гусев советует не молчать — надо сразу обращаться в банк с просьбой рефинансировать ипотеку или получить отсрочку платежей. Мурдалов рекомендует застраховать потерю временной платежеспособности или просрочки платежей — это «отличный способ защититься от рисков обращения взыскания».
Суды применяют критерии механически, хотя категория изначально была оценочная, отмечает Водопьянов. В 2012 году Конституционный суд подчеркнул необходимость «достичь баланса прав и интересов взыскателей и должников» (определение от 24 декабря 2012 г. N 2289-О).
Чтобы это сделать, надо оценить целый ряд обстоятельств — причину неисполнения обязательств, положение сторон и так далее, продолжает эксперт. Но потом ст. 348 ГК дополнили конкретными критериями (три месяца и 5%).
И теперь работа суда свелась к применению довольно простого алгоритма, резюмирует Водопьянов.
Квартира без отдачи. Одно из последних решений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ принесет несомненную пользу многим покупателям ипотечного жилья
Про опасность покупки жилья по ипотеке знают все. Если в жизни возникнут какие-либо проблемы с такой квартирой, то банк легко может забрать ее и не вернет уже выплаченную часть кредита. Но так ли это во всех случаях? Оказывается, есть варианты: высокая судебная инстанция разъяснила, в каких ситуациях кредитору не удастся забрать ипотечное жилье.
- Многим гражданам, попавшим в похожую ситуацию с ипотекой, эти разъяснения Верховного суда могут оказаться крайне полезными.
- Молодая семья из Башкирии купила по ипотечному кредиту однокомнатную квартиру.
- Практически десять лет супруги аккуратно и вовремя расплачивались с банком, погашая кредит.
Но за эти десять лет у у должников сменился кредитор. Новый хозяин кредита потребовал от семьи досрочно выплатить оставшуюся задолженность. А еще ему понравилась квартира заемщиков, и он захотел выставить жилье на торги. Причину объяснил просто — просрочка платежей супругами по этой квартире.
С этими требованиями к семье должников кредитор и отправился в районный суд. Но там его не поняли.
Местный районный суд счел, что подобное требование кредитора — необоснованное.
Вышестоящая инстанция, куда кинулись обжаловать это решение коммерсанты, с ними согласилась, решив, что ипотечное жилье выставить на торги вполне законно.
Теперь обжаловать такой вердикт в Верховный суд РФ отправились ответчики. И к их аргументам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отнеслась с пониманием. Самые грамотные судьи страны, изучив материалы дела, заявили, что ответчики правильно обжалуют вынесенное решение, а их коллеги в апелляции неправильно применили нормы закона.
Началась эта история почти 11 лет назад, когда одна молодая семья взяла в местном банке кредит на 1,2 миллиона рублей и приобрела однокомнатную квартиру. Кредит, как и положено по закону в подобной ситуации, был обеспечен залогом этого жилья. Семья вселилась в квартиру и начала аккуратно гасить кредит.
По подписанным с банком документам, после погашения кредита они становились хозяевами собственного жилья.
Но с годами у местного банка начались проблемы, и через несколько сделок права по закладной на эту квартиру перешли к некому местному ООО. Случилось это осенью 2015 года.
Ипотечную квартиру нельзя отнять, если задолженность — менее пяти процентов
Дальше история развивалась следующим образом — в течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту.
Это дало основание коммерческой конторе потребовать назад всю оставшуюся на тот момент задолженность. А именно — 458 379 рублей. И плюс к этому истцы еще захотели, чтобы ответчики выплатили проценты по кредиту, больше 80 тысяч рублей, и за пользование займом в размере 14 процентов годовых.
В иске было еще требование выплатить пеню за просрочку — 115 992 рубля. И под конец, перечислив все требуемые суммы, истец попросил забрать у супругов заложенную у него квартиру, чтобы выставить ее на торги. Общество с ограниченной ответственностью определило начальную стоимость однокомнатной квартиры в 1,28 миллиона рублей.
Но Октябрьский районный суд Уфы с такими расчетами истца не согласился. Суд решил, что этому ООО надо присудить с ответчиков только 145 584 рубля. А их почти выплаченную квартиру не трогать.
В своем решении районный суд написал о «несоразмерности» оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Несогласные с этим решением коммерсанты обжаловали такое решение районного суда в вышестоящую инстанцию.
Апелляция с доводами коммерческой структуры согласилась и отменила вердикт районного суда. Новое решение, которое озвучила апелляция , выглядело следующим образом. С семьи ответчиков было взыскано 298 811 рублей — столько, сколько насчитали сами истцы. Но и это не все.
Республиканский Верховный суд заявил, что у суда вообще нет никаких оснований отказать компании в требовании забрать заложенную у них квартиру, раз случилась просрочка платежа.
Пересматривая по просьбе ответчиков это решение, Верховный суд РФ сказал, что местная апелляция ошиблась, и перечислил те важные моменты, которые не заметили их башкирские коллеги.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ обратила внимание на то, что апелляция не сказала, по каким основаниям она отвергла важные обстоятельства, которые перечислил районный суд. Под «важными обстоятельствами» Верховный суд РФ понимал соразмерности долга.
По мнению высокой судебной инстанции, в ситуациях, аналогичных нашей, забирать недвижимость не стоит, если должник допустил крайне незначительное нарушение. И если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива. Странно, почему такой серьезный пассаж, как цену просрочки на фоне почти выплаченной квартиры не заметил местный суд.
Есть еще важный момент, на который указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
По ее мнению, разрешая этот спор, нижестоящему суду нужно было «точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры».
Но ничего из этого, подчеркнул высокий суд, сделано не было. Суд без слов взял за основу те расчеты, которые сделали заинтересованные коммерсанты.
Поэтому Верховный суд РФ отменил местное решение и отправил дело назад в республику, чтобы его пересмотрели там по новой, но с учетом его разъяснений. А дальше случился редки казус — пересмотра не было. Истцы, узнав о таком решении по их делу Верховного суда страны просто отказались от своего иска. И семья не потеряла жилье.
- Важно: при каких условиях за долги нельзя отнять кредитную квартиру?
- — Если задолженность составляет менее пяти процентов.
- — Если просрочка платежей по кредиту меньше 3 месяцев.
- Наталья Козлова
Выселение должников из ипотечного единственного жилья на улицу или в помещения маневренного фонда?
Вопрос о возможности выселения должника и членов его семьи из единственного пригодного для постоянного проживания помещения, находящееся в залоге кредитора, имеет особую значимость, поскольку затрагивает наиболее уязвимую и социально значимую сферу человеческой жизни.
С одной стороны, законодатель предусмотрел гарантии для указанных лиц, которые содержатся в ст. 95 ЖК РФ.
А именно граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, имеют право временного проживания в помещениях маневренного фонда. То есть по смыслу ст. 95 ЖК РФ должник и члены их семей должны быть выселены не на «улицу», но в помещения маневренного фонда.
Однако если проанализировать правоприменительную практику по спорам о выселении должников из ипотечного жилья, то окажется, что данные лица выселяются из ипотечных квартир «на улицу», т.е. без предоставления иного жилого помещения (маневренного фонда).
(апелляционное определение Ярославского областного суда от 29 марта 2012 года №33-1552 и от 23 июля 2012 года по делу № 33-3769/2012; апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 июня 2012 года по делу № 33-7194; апелляционное определение Томского областного суда от 10 июля 2012 года по делу № 33-1738/2012; апелляционное определение Верховного суда республики Чувашия от 4 июля 2012 года по делу № 33-2109/2012; апелляционное определение Верховного суда республики Татарстан от 19 июля 2012 года № 33-6168/2012; апелляционное определение Самарского областного суда от 30 августа 2012 года по делу № 33-7403/2012; апелляционное определение Верховного суда республики Коми от 23 августа 2012 года по делу № 33-3558АП/2012г; апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2012 года по делу № 11-12044)
Рассмотрим причины сложившейся ситуации. Дело в том, что в ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он по требованию собственника подлежит выселению на основании решения суда.
Иными словами требовать выселения должников из единственного ипотечного жилья вправе только собственник такого помещения. До тех пор пока кредитор находится в статусе залогодержателя, такое право у него не возникает.
Например, Оренбургский областной суд не согласился с позицией нижестоящего суда, который удовлетворил исковые требования Банка и принял решение о выселении семьи должников из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.
Суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой ответчиков подлежит прекращению после обращения взыскания на спорное жилое помещение в связи с неисполнением должниками условий кредитного договора на основании положений ст.
78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем проживание и нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Областной суд не согласился с указанным выводом.
Поскольку для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуются не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст.
223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку банк собственником спорного жилого помещения не является и само по себе решение об обращении взыскания на предмет залога не влечет перехода права собственности на это имущество от залогодателя к залогодержателю, ответчики не могут быть выселены из него и сняты с регистрационного учета. (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 сентября 2012 года по делу № 33-5217/2012. Схожие выводы высказывают иные суды общей юрисдикции. (апелляционное определение Самарского областного суда от 15 мая 2012 года по делу №33-4430)
Право собственности залогодержателя на ипотечное жилое помещение, на которое обращено взыскание по решению суда, может возникнуть после проведения публичных торгов. Залогодержатель становится собственником, если оставил данное имущество за собой в порядке, предусмотренном п. 11 ст.
87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно если имущество должника не было реализовано с вторичных публичных торгов, т.е. торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить это имущество за собой, которое последний принял.
Если же публичные торги состоялись, то собственником ипотечного жилого помещения становится третье лицо, которые их выиграло.
Независимо от того, кто приобретает статус собственника жилого помещения, логично предположить, что новый собственник как можно скорее пожелает освободить жилое помещение от проживания посторонних для него лиц. Право нового собственника жилого помещения требовать выселения проживающих в нем лиц регулируется ст.
292 ГК РФ. Согласно п. 2 которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Выселение, осуществляемое по основаниям п. 2 ст.
292 ГК РФ, происходит без предоставления иного жилого помещения. Доводы лиц, выселяемых из жилых помещений, о необходимости предоставления жилого помещения из состава помещений маневренного фонда, не принимаются судами.
Правоприменительные органы полагают, что такие доводы основаны на неверном толковании пункта 2 статьи 95 Жилищного кодекса РФ, поскольку требования собственников жилых помещений, основаны на положениях статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, к которым гарантии жилищного законодательства в части предоставления маневренного фонда применяться не должны. (определение Верховного Суда Башкортостана от 29 мая 2012 года по делу № 33-5175/2012)
Иными словами, правоприменительные органы полагают, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение, проданное с публичных торгов, данное помещение перестает быть ипотечным и на лиц, в нем проживающих, более не распространяются специальные гарантии, предусмотренные ст. 95 ЖК РФ.
Например, Саратовский областной суд указал, что необоснованными являются доводы должников о том, что судом не рассматривался вопрос о предоставлении ответчикам иного жилого помещения маневренного фонда, специализированного государственного жилищного фонда области для временного проживания в соответствии со ст. 95 ЖК РФ, поскольку положения ст. 95 ЖК РФ, не регулируют правоотношения, возникшие, после того как жилое помещение было реализовано с публичных торгов. (апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 октября 2012 года по делу № 33-6393)
Магаданский областной суд отметил, что доводами о том, что, принимая решение о выселении должников, суд обязан был предоставить их семье жилое помещение из маневренного фонда, согласиться нельзя, поскольку после того как жилое помещение было реализовано с публичных торгов, должники к категории лиц, поименованных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относятся. (апелляционное определение Магаданского областного суда от 7 сентября 2012 года № 33-785/12)
Самарский областной суд обозначил позицию, согласно которой ссылка ответчиков на нарушение судом норм статьи 95 и 106 ЖК РФ не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по предоставлению жилых помещений маневренного фонда на соответствующие органы муниципальной власти, а не на нового собственника жилого помещения. (апелляционное определение Самарского областного суда от 28 июня 2012 года № 33-6013/2012)
Полагаем, что суды демонстрируют в корне неверное понимание ст. 95 ЖК РФ.
Право граждан на временное проживание в помещениях маневренного фонда, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, возникает независимо от того, на какой стадии происходит выселение: до или после проведения публичных торгов. В противном случае теряет всякий смысл правовая гарантия, закрепленная в ст. 95 ЖК РФ. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает стадию принудительной реализации (публичных торгов) и стадию передачи имущества взыскателю. Следовательно, ст. 95 ЖК подразумевает, что право на временное проживание в помещениях маневренного фонда возникает у должника и членов его семьи, в том числе вследствие продажи ипотечного жилья с публичных торгов либо передачи его взыскателю. Правильность такой позиции подтверждает ст. 106 ЖК РФ, в которой указано, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание.