В Петербурге могут узаконить снос исторических зданий

За сутки в Петербурге привили рекордные 12 тысяч человекНа «Алые паруса» начали запускать выпускниковЦентр Петербурга опустел и замер в ожидании тысяч выпускниковВ немецком Вюрцбурге ножом убиты трое, еще несколько раненыЖдите вашей очереди.

Как прививаются от коронавируса по всему мируВ Москве откроются пункты вакцинации для мигрантовВ Бразилии выявили опасный вариант «лямбда»-штамма коронавирусаОбъявлено, какие актёры и за что получат почётный «Оскар» в 2022 годуУтренний туман сделал Ладогу невидимойРоспотребнадзор: Обязательную вакцинацию введут ещё 8 регионов РоссииМинздрав разрешил прививать беременных вакциной «Спутник V»Предыдущие новостиАрхив материалов

Сносить исторические здания в Петербурге можно и совершенно легально. Сейчас это делает компания NordEst Игоря Минакова, утверждают градозащитники. Главное — «омолодить» постройки в кадастре. Новые схемы работы инвесторов изучала «Фонтанка».

Поделиться

На заводе «Новый Лесснер», что на Большом Сампсониевском, 66, кипит работа. Промышленные здания из красного кирпича ломают экскаватором. Но полиция и КГИОП молчат.

В 2015 году собственнику объекта — холдингу Nordest Игоря Минакова – удалось доказать, что завод был построен не в 1910-х годах, а в 1920-х. А значит, можно сносить.

Ранее этим путем уже прошли собственники исторических зданий – Смольный, Минобороны и частные собственники.

До революции завод «Новый Лесснер» выпускал двигатели, паровые машины и типографские станки. Но в 2015 году оказалось, что в историю закралась ошибка и никакого завода сто лет назад здесь и не было. На его месте растет свалка.

Компания «Спрингалд» по заказу собственника уже снесла 3 корпуса в глубине территории. А 1 февраля на улицу Александра Матросова обрушилась стена еще одного. Разбирают дореволюционные корпуса – уверены активисты.

Но КГИОП и полиция в январе не нашли нарушений.

предоставлено «Живым городом»Поделиться

Всего за 5 месяцев здания «Нового Лесснера» помолодели на 13 – 14 лет. Градозащитник Дмитрий Литвинов сопоставил два ответа из КГИОП. В июне 2015-го корпуса «К» и «Л» были датированы 1912 – 1913 годом, в ноябре – уже 1926-м.

Как оказалось, из всего завода только литера «И» вдоль Большого Сампсониевского и была построена до революции. Эти даты намного повышают ликвидность участка. Если здание не является памятником и возведено после 1917-го — его можно сносить даже в охранных зонах.

А если у собственника и документации градостроительной пока нет, то есть нет планов дальнейшей застройки, — разрешено даже не согласовывать демонтаж с Госстройнадзором.

предоставлено «Живым городом»Поделиться

По Правилам землепользования и застройки, на 7,7 га по Большому Сампсониевскому находится многофункциональная зона. Здесь можно строить жилье и коммерческие объекты.

И ПСК «Норд», входящая в группу Nordest Игоря Минакова, по данным на прошлый год, намеревалась построить именно жилье, сообщили в комитете по градостроительству и архитектуре. Компания разрабатывает проект планировки.

В августе прошлого года она подала в КГА документацию для согласования эскиза застройки (но получила отрицательное заключение).

Исправление истории. Как это делается

Вариант первый: Техническая документация о зданиях хранится в районных ПИБах (проектно-инвентаризационных бюро). Они входят в структуру ГУП ГУИОН, подведомственного комитету имущественных отношений.

«Предполагается, что ПИБы должны вести техпаспорта зданий с даты их постройки. Но в отношении исторических домов это невозможно. Вообще непонятно, на чем основаны данные о дате их постройки», – говорит активист Группы ЭРА Николай Лаврентьев.

Данные в архиве ПИБов зачастую разнятся с информацией в Центральном государственном историческом архиве на Псковской, 18. К примеру, там могут обнаружиться поэтажные планы и с более ранней датировкой.

Поэтому, чтобы собственнику скорректировать информацию в кадастровом паспорте, ему нужно принести в ПИБ подтверждение — копии исторических документов из центрального архива. И приложить выписку из ГКН, объяснили «Фонтанке» в ПИБе Петроградского района.

Тогда в бюро внесут изменения в свои архивные данные и передадут информацию в кадастровую палату. Формально эта процедура абсолютно бесплатна.

Вариант второй: можно обратиться и сразу в Росреестр. В нем эта процедура носит название «учет изменений сведений, содержащихся в государственном кадастре» и занимает 10 рабочих дней.

Собственник земли или здания должен подать в кадастровую палату заявление «о приеме дополнительных документов».

И приложить к нему технический план здания, составленный кадастровым инженером, вместе с архивными данными.

https://www.youtube.com/watch?v=EXpNvtp-LPQ

К примеру, так поступила компания «Реформа», переименованная в «Прогресс». В августе прошлого года она подала заявление об изменении даты постройки двух литер на Шпалерной, 51, – т.н. Аракчеевских казарм. На их месте девелопер с 2013 года пытается построить комплекс «Гроссмейстер».

Компания приложила экспертизу ООО «СЗСК «СмартМастер», показывающую, что корпус, выходящий на Ставропольскую улицу, был построен не в 2016-м, а в 1954 году. Эксперт сообщил, что якобы не нашел более ранних данных в госархивах. Однако Росреестр все же не увидел оснований для изменения года строительства и отказал застройщику. Сейчас «Прогресс» оспаривает решение ведомства в суде.

Зато пройти такую процедуру удалось ПСК «Норд». Та же фирма «СЗСК «СмартМастер» провела истоко-культурное исследование двух литер «Нового Лесснера». И в августе 2015-го Росреестр внес изменения в кадастр, сообщили в ведомстве. По данным СПАРК, «СЗСК «СмартМастер» был учрежден в 2014 году Александром Иваницким. Сайт и телефон компании в Интернете найти не удалось.

Дом Рыжкина, Лиговский, 127 Архив «Фонтанки» предоставлено «Живым городом» предоставлено «Живым городом» предоставлено «Живым городом»Поделиться

Список на снос

За последний год общественники набрали целый список примеров таких ухищрений. В него можно включить дом на Ремесленной улице, 3, помолодевший в связи со строительством моста через остров Серный. Активисты нашли в архивах чертежи за 1904 год, но в данных Смольного значится послевоенный 1920-й.

В январе 2015-го были снесены три корпуса Военно-медицинской академии на Боткинской улице. В кадастровой выписке было указано: все они 1932 года постройки, но в техпаспортах фигурировали 1904 – 1909 годы. То есть сносить здания без признания аварийности было запрещено.

Ответа на требование депутата Ковалева к Смольному провести служебную проверку не последовало.

На Лиговском проспекте пытались снести Дом Рыжкина. Особняк 1883 года просто сняли с регистрационного учета. Как выяснил депутат Ковалев, подложную справку изготовил ПИБ Центрального района. А кадастровая палата приняла ее к сведению.

КГИОП не при делах

В КГИОП, призванном следить за сохранением наследия, разводят руками. Комитет уполномочен только выдавать положительные или отрицательные заключения на поданную документацию. «Ни проверять, ни запрашивать новые данные и подтверждения мы не можем», – говорят чиновники. А собственного архива с датами постройки зданий у них нет.

Летом в Петербурге должны быть приняты поправки в 820-й закон о зонах охраны. Однако они ужесточают требования только к сносу в связи с аварийностью зданий.

К примеру, если аварийна только часть конструкций, закон будет предписывать сносить ее, а не все здание.

При этом с 2015 года техзаключения на снос исторических зданий рассматривает межведомственная комиссия, в состав которой входят представители общественных организаций, сообщили в комитете.

До 2006 года с КГИОП было необходимо согласовывать любые работы в зонах охраны и экспертизы, помнит депутат ЗакСа Алексей Ковалев. Затем эту обязанность для собственников отменили. Это было ошибкой, ее необходимо снова вернуть в закон, считает Ковалев.

Слишком сложные законы

Существование таких серых схем – вина не только застройщиков. Волну использования незаконных схем для обхода законов в прошлом году предсказывал архитектор Никита Явейн на «круглом столе» «Фонтанки».

В России, и в Петербурге в частности, слишком радикальное охранное законодательство, не позволяющее сносить флигели и постройки, не имеющие художественной и исторической ценности.

Правильнее создать единый перечень всех охраняемых зданий и пространств, но для чиновников это чересчур трудозатратно, тогда сетовал он.

Из законодательных новшеств 2015 года – полный запрет строительства на территории памятников. А также установление 100-метрового охранного радиуса вокруг новых объектов культурного наследия, в котором невозможно проводить даже реставрационные работы.

Параллельно идет ужесточение норм регионального 820-го закона. В этом году застройщикам еще строже пропишут нормы по максимальной высотности строительства в зонах регулируемой застройки. При этом отклоняться от регламентов девелоперам запретили с прошлого сентября.

Нормы закона несовершенны, соглашается Святослав Гайкович, руководитель бюро «Студия 17». «Законодательство об охране памятников ставит и архитекторов, и застройщиков в неудобное положение, – говорит он.

– Из-за жесткого деления на исторические здания и неисторические ценная советская застройка оказывается под ударом, а даже всякий хлам, построенный до 1917 года, – охраняется законом.

Пусть бросит в меня камень тот, кто скажет, что среди дореволюционных зданий нет безобразных построек, которые хотелось бы снести».

Властям необходимо искать компромисс. «С моей точки зрения, рядовую историческую застройку можно сносить полностью только в редких ситуациях необратимой аварийности. В большинстве случаев ее необходимо реконструировать с условием сохранения наиболее ценных элементов», – считает член совета по сохранению наследия Михаил Мильчик.

Он предлагает перенести на здания, не являющиеся памятниками, практику проведения историко-культурных экспертиз, которые выявляли бы их уникальные особенности. А затем рассматривать проекты реконструкции на независимом экспертном совете.

«Это не соответствует букве закона, но это выход из положения. Если историческое здание невозможно приспособить, если оно не целиком представляет ценность, его нужно перестраивать.

Иначе ни один инвестор не будет работать в историческом центре», – уверен Мильчик.

Антонина Асанова, «Фонтанка.ру»

предоставлено «Живым городом» предоставлено «Живым городом»

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

5 исторических зданий Петербурга, которые оказались на грани уничтожения в 2020 году

«Собака.ru» начинает подводить итоги непростого 2020-го. Это время запомнится нам масками, весенним локдауном, онлайн-форматами. Но что же еще мы упустили? За 12 месяцев жители города не только прочувствовали урон от ковида, но и понесли исторически важные потери. Мы составили список архитектурных памятников, которые серьезно пострадали в этом году.

•  domofoto.ru, Дим 137

Дореволюционная постройка в стиле неоклассицизм на Петровском проспекте служила временным жильем для рабочих при канатной фабрике Гота и всегда притягивала любопытные взгляды.

Само предприятие петербургского купца в свое время включало в себя 12 ремесленных мастерских и обеспечивало канатами, шнурами и шпагатами корабли, которые строили на Адмиралтейских вервях.

Весь ансамбль канатной фабрики Иоакима Гота, а именно два корпуса (производственный и канатный) и склад, в этом году объявили памятником регионального значения.

Пять лет назад Комитет по государственному контролю и охране памятников рассматривал вопрос о внесении этого здания в список объектов исторического наследия, но ответ был отрицательным.

Последние годы оно находилось в аварийном состоянии. И в конце декабря 2019 года «Бюро архитектуры и строительства» представил проект, согласно которому на месте дореволюционного дома появится многоквартирная застройка.

В начале января уходящего года здание снесли.

• 

В этом роскошном здании на Каменноостровском проспекте, 56-60 располагался высококлассный французский ресторан «Вилла Эрнеста», дом пролетарской культуры, клуб «Металлист», педагогический институт и Петроградский райком. Именно в этих стенах «Собака.ru» несколько раз снимала лауреатов премии «ТОП 50.

Самые знаменитые люди Петербурга». Больше десяти лет усадьба стоит заброшенной: мародеры вынесли изразцовые печи, осыпалась лепнина, вспучился паркет, стрит-арт-группировки забомбили стены и колонны.

 В ноябре многострадальный особняк горел: пожару присвоили повышенный номер сложности, работали 17 единиц техники и 58 человек.

Еще в феврале этого года Смольный заключил концессионное соглашение с компанией «Асгард», которая обязалась восстановить заброшенный дворец. В доме должна была открыться гостиница. После пожара организацию обязали до февраля 2021 года провести противоаварийные работы в особняке.

• 

Эффектное здание в стиле модерн, построенное в начале XX века, еще в 2007 году признали аварийным. «Собака.ru» включала его в топ-5 самых красивых заброшенных домов Петербурга.

Выразительная пластика фасада, чередование различных объемов эркеров, балконов и окон, фактурная штукатурка сочетались здесь с передовыми технологиями: бетон изготавливался в бетономешалочных машинах, кирпичная кладка велась с замкнутыми воздушными пустотами в стенах, что снижало вес постройки, в стенах была уложена скрытая электропроводка, были проведены телефонные линии.

Уже не первый год в Петербурге обсуждают судьбу дома. Давно расселенное из-за плачевного состояния здание отдано городом Академии танца Бориса Эйфмана. Учреждение представило проект, согласно которому планируется снести половину лицевого корпуса и пять дворовых.

Градозащитники собрали подписи против осуществления этого плана, проводили акции и пикеты, но Академия уверяет, что активисты «распространяют ложную информацию», а проект подразумевает сохранение всех частей дома, которые «еще можно спасти после многолетних разрушений».

Концепция реконструции предполагает сохранение 1–5 этажей лицевого флигеля и воссоздание аварийных шестого этажа и мансарды, а также восстановление конфигурации дворовых корпусов.

• 

Госстройнадзор выдал разрешение на строительство жилого дома на месте здания манежа лейб-гвардии Финляндского полка на 20-й линии Васильевского острова. На месте здания в стиле классицизм планируется построить жилой комплекс площадью 25,8 тысячи квадратных метров и высотой не более десяти этажей.

Градозащитники выступают против уничтожения дома, летом суд приостановил его снос из-за неразберихи с датой постройки. Активисты пытаются доказать, что ее возвели в 1854 году, в 1930-х отдали под хлебозавод, а в 1960-х надстроили второй этаж. В документах же в качестве даты строительства указан 1937 год.

От года постройки зависит охранный статус здания: в Петербурге запрещено уничтожение домов, возведенных до 1917 года. КГИОП не признал здание памятником, сославшись на то, что его перестраивали под хлебозавод. На сайте citywalls утверждается, что в начале XIX в. это был последний дом перед Смоленским полем.

• 

«Красный треугольник» — первая в России резиновая фабрика, созданная в 1860 году. Краснокирпичные здания построены в 1870-х, часть из них достроена в конце XIX века. Этой осенью на территории завода рухнула крыша четырехэтажного исторического корпуса № 8, который признан выявленным объектом культурного наследия. 

По мнению активистов, обрушение произошло из-за мародеров, которые год назад срезали поддерживающие кровлю металлоконструкции. Ранее по той же причине обрушилась крыша цеха № 4 и частично разрушился корпус № 26.

 Градозащитники уверены, что под угрозой обрушения находится цех № 22 — в июле этого года неизвестные срезали на металл его несущие балки.

 КГИОП назвал обрушение крыши преступлением и потребовал провести противоаварийные работы.

Главный архитектор Петербурга предложил уголовно наказывать за снос исторических домов

Главная >
Город >
Главный архитектор Петербурга предложил уголовно наказывать за снос исторических домов

Деньги на реставрацию памятников специалист планирует попросить у ЮНЕСКО.

19 апреля на VI биеннале «Архитектура Петербурга» главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев отметил, что в городе должны быть собственные нормы охраны памятников.

Несмотря на то, что в Петербурге запрещен снос исторических зданий, их уничтожителей наказывают недостаточно сурово, цитирует Григорьева корреспондент «Карповки».

Эксперт предложил ввести уголовную ответственность за снос архитектурных памятников, а на их реставрацию попросить деньги у ЮНЕСКО.

По словам Григорьева, страшно не только потерять ценное здание, но и приобрести сооружение, которое не сочетается с архитектурным обликом города. Архитектор отметил, что сейчас находится в разработке новая схема архитектурных доминант.

Она необходима, поскольку у города поменялась общая высотность, и нужно расставить новые акценты. Превышение высоты в 40 метров нужно будет согласовывать с комиссией по подготовке проектов правил землепользования и застройки.

На периферии будет разрешена высота 75 метров.

Руководитель мастерской «Архитектурное бюро „Студия 44“» Никита Явейн добавил, что в плане сохранения памятников Петербург позади Москвы. Эксперт указал еще одну проблему Петербурга: здания стараются быстрее снести, пока они не стали памятниками.

Председатель КГИОП Сергей Макаров добавил, что в Петербурге необходимо создать реестр исторических зданий и разбить их на категории охраны. Сейчас в городе существует только реестр памятников. Историческими зданиями по умолчанию считаются все дома, построенные до 1917 года. Эксперты уверены, что это неверный подход, тогда как не все дореволюционные здания имеют одинаковую ценность.

13 апреля госдума рекомендовала минкульту и минстрою совместно посчитать жилые дома-памятники, которые признали аварийными. Кроме того, ведомствам посоветовали ежегодно отчитываться о состоянии таких домов и о том, что сделали власти для устранения аварийности.

Игорь Логвин / «Карповка»

«Длинные ковши» доберутся до исторических зданий Петербурга — Человек и закон

В Смольном собираются узаконить снос исторических зданий. Соответствующий проект закона не встретил сопротивления среди чиновников, однако петербургские градозащитники и городская прокуратура обнаружили в нём ряд коррупциогенных факторов. Почему и на каких основаниях культурную столицу хотят лишить старинных построек, разбирался корреспондент Северо-Западного правового центра (СЗПЦ) «Человек и Закон».

Когда нельзя, но очень хочется

Действующий Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия…» запрещает снос исторических зданий.

Но это не остановило инициативных чиновников, которые создали противоречащий ему перечень изменений в Закон «О порядке уничтожения имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга».

Коллизию существующих норм создатели законопроекта предложили решить очень просто, исключив из формулировок Закона слова «исторических зданий».

В Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, призванном защищать объекты культурного наследия, не стали отрицать возможность сноса старинных построек, объяснив целесообразность демонтажа «установлением аварийности конструкций».

«Я считаю, что это попытка преодоления действующих ограничений, которые запрещают снос исторических зданий», — утверждает Николай Лаврентьев, вр. и. о. руководителя градозащитной группы «ЭРА», и добавляет: «Это будет выгодно, прежде всего, застройщикам, которые не хотят заниматься реставрацией и ремонтом этих зданий».

По словам градозащитника, на месте сноса исторических домов будет вестись активная застройка. В связи с этим цели демонтажа становятся максимально прозрачными. Но вот основания для его проведения вызывают немало вопросов у экспертов.

Так, антикоррупционная экспертиза под руководством Лаврентьева выявила в проекте закона несколько коррупциогенных факторов: выборочное изменение объёма прав граждан и организаций по усмотрению органа власти, отсутствие административных процедур, нормативные коллизии и нарушение законодательной компетенции.

В результате проведения Прокуратурой Санкт-Петербурга независимой экспертизы был выявлен ещё один фактор — неопределённость оснований принятия решения.

«Действующим законодательством исчерпывающий перечень конструкций здания (несущих, ограждающих) не предусмотрен, в связи с чем оценка наличия либо отсутствия оснований для сноса исторического здания может решаться должностными лицами органов исполнительной власти в конкретном случае, исходя из коррупционной заинтересованности».

Таким образом, попытка подогнать нормы под уже имеющиеся законы не увенчалась успехом. Но, несмотря на заключение прокуратуры, обсуждения в Смольном по поводу легализации сноса исторических зданий всё ещё ведутся.

На пути к мосту

Почему же правительство города так упорно не хочет замечать очевидных противоречий? Николай Лаврентьев считает, что ответ кроется в уже утверждённом проекте строительства Серного моста.

«Есть такое предположение, что проект закона принимается исключительно с целью сноса исторического здания по адресу: Ремесленная улица, дом 3. Он располагается на территории, где хотят проложить дорогу к мосту в районе острова Серный».

Здание на Ремесленной улице было построено ещё до революции, в начале XX в. В настоящее время этот дом не является заброшенным или аварийным, в нём продолжают жить люди. То есть без принятия поправок в закон, исключающих понятие «историческое здание», формальных причин для сноса не будет.

«Омоложение» для уничтожения

Лишение дома «исторического» статуса возможно и другим, более коварным способом. Когда в зонах охраны объектов культурного наследия сносится историческое здание, по закону должен быть восстановлен его внешний облик. То есть фасад здания и конфигурация крыши реконструированной постройки должны соответствовать её историческому аналогу.

«Если по факту здание историческое, но в дате постройки у него будет указан более поздний срок — советский, то оно теряет свой первоначальный статус, и его облик можно вообще не восстанавливать», — отмечает эксперт.

Практика изменения годов постройки исторических зданий через Кадастровую палату, по свидетельству Лаврентьева, существует уже сейчас. Дома дореволюционного периода внезапно становятся… советскими!

Так произошло с механическим заводом «Новый Лесснер» на Большом Сампсониевском проспекте. В начале прошлого века завод выпускал двигатели, паровые машины и типографские станки. Но в 2015 году историю решили переписать.

Теперь начало работы «Нового Лесснера» датировалось 1926-м годом, а его дореволюционное существование отрицалось. В итоге здание завода было демонтировано.

На его месте планируется возведение новостроек на 120 тысяч квадратных метров жилья.

2015-й год стал роковым и для Военно-медицинской академии, у которой снесли три корпуса на Боткинской улице. Здания академии внезапно «помолодели» на целых 20 лет! А потому перестали быть историческими.

Понятно, что снести всегда быстрее, чем отреставрировать. А переписать историю проще, чем отказать застройщику в реализации его нового амбициозного проекта. Изменить градостроительное законодательство также не составит труда. Только вот вернуть снесённое по этой причине историческое здание будет уже невозможно.

Анастасия Вербицкая
СЗПЦ «Человек и Закон»

Прием уведомлений о планируемом сносе объектов капитального строительства

Информация для заявителя о его праве подать жалобу на решения и действия (бездействие) Службы, должностного лица Службы либо государственного гражданского служащего Службы (жалоба).

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможность обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги, в судебном порядке. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.

Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях:

• нарушение срока регистрации запроса о предоставлении государственной услуги; нарушение срока предоставления государственной услуги;
• требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга для предоставления государственной услуги;
• отказ в приеме у заявителя документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга для предоставления государственной услуги (в случае если основания для отказа в приеме документов не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга);
• отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иные нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
• требование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
• отказ Службы, должностного лица Службы, государственного гражданского служащего Службы в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений;
• нарушение срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления государственной услуги;
• приостановление предоставления государственной услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
• требование у заявителя при предоставлении государственной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210‑ФЗ.

В случае если жалоба подается через представителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена:

• оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность (для физических лиц);
• оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью заявителя (при наличии печати) и подписанная руководителем юридического лица или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц);
• копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.

Предмет жалобы

Жалоба должна содержать:

• наименование Службы, должность и фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) должностного лица Службы либо государственного гражданского служащего Службы, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
• фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
• сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) Службы, должностного лица Службы либо государственного гражданского служащего Службы, в том числе в случае подачи жалобы в МФЦ или через Портал — вид нарушения, указанный в пункте 5.1.1 административного регламента;
• доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) Службы, должностного лица Службы либо государственного гражданского служащего Службы. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Исполнительные органы и уполномоченные на рассмотрение жалобы должностные лица, которым может быть направлена жалоба в досудебном (внесудебном) порядке.

Жалоба подается в Службу, предоставляющую государственную услугу.

Жалоба также может быть подана вице‑губернатору Санкт‑Петербурга, непосредственно координирующему и контролирующему деятельность Службы в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт‑Петербурга от 12.11.2014 №14‑рг «О распределении обязанностей между вице‑губернаторами Санкт‑Петербурга» (вице‑губернатор Санкт‑Петербурга).

• Жалоба на решения и действия (бездействие) заместителя начальника Службы — начальника Управления государственного строительного надзора подается начальнику Службы; Жалоба на решения и действия (бездействие) начальника Службы подается вице‑ губернатору Санкт‑Петербурга.
• Способы подачи и рассмотрения жалобы
• Жалоба может быть подана:

• в электронной форме;
• в письменной форме на бумажном носителе.

Подача жалобы в письменной форме на бумажном носителе осуществляется: по почте;

• через МФЦ;
• при личном приеме заявителя в Службе (в месте предоставления государственной услуги, т.е. в месте, где заявитель подавал запрос на получение государственной услуги, нарушение порядка предоставления которой обжалуется, либо в месте, где заявителем получен результат указанной государственной услуги).

При личном приеме заявитель в письменной форме на бумажном носителе представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В электронной форме могут быть представлены документы, указанные в пункте 5.1,2 настоящего Административного регламента, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Подача жалобы в электронной форме осуществляется с использованием информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» посредством: официального сайта Службы (www.expertiza.spb), Портала.

1. Заполнение заявления о рассмотрении жалобы через Портал производится заявителем лично при условии авторизации заявителя на Портале посредством ЕСИА.
2. Порядок рассмотрения жалобы
3. Жалоба на решения и действия (бездействие) Службы, его должностных лиц и государственных гражданских служащих рассматривается Службой.
4. Жалоба на работника подведомственного Службе учреждения (организации) либо на порядок оказания услуги подведомственным Службе учреждением (организацией) рассматривается Службой.
5. Жалоба на решения и действия (бездействие) руководителя Службы рассматривается вышестоящим органом.
6. МФЦ, в случае подачи жалобы через МФЦ, обеспечивает передачу жалобы в Службу в порядке и сроки, которые установлены соглашением о взаимодействии между МФЦ и Службой, но не позднее следующего рабочего дня со дня поступления жалобы.

В случае если жалоба подана заявителем в орган, в компетенцию которого не входит принятие решения по жалобе, в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации указанный орган направляет жалобу в уполномоченный на ее рассмотрение орган и в письменной форме информирует заявителя о перенаправлении жалобы. При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.

В случае если в отношении поступившей жалобы федеральным законом установлен иной порядок (процедура) подачи и рассмотрения жалоб, положения настоящего раздела не применяются, и заявитель уведомляется о том, что его жалоба будет рассмотрена в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом.

Служба вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

• наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
• отсутствие возможности прочитать какую‑либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.

• В случае оставления жалобы без ответа Служба в течение трех рабочих дней со дня регистрации жалобы сообщает об этом гражданину, направившему жалобу, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
• Сроки рассмотрения жалобы
• Срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в Службе.

Жалоба, поступившая в Службу либо вышестоящий орган, подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления. Жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, работником, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены Службой.

1. В случае обжалования отказа Службы в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений жалоба рассматривается в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.
2. В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления рассмотрения жалобы, в указанном пункте указывается также перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы.
3. Результат рассмотрения жалобы
4. По результатам рассмотрения жалобы Служба принимает одно из следующих решений:

• жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
• в удовлетворении жалобы отказывается.

• Указанное решение принимается в форме акта Службы.
• По результатам проверки при отсутствии в жалобе доводов, подтверждающих наличие указанного заявителем вида нарушения порядка предоставления услуги, должностное лицо, ответственное за рассмотрение жалобы, принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоответствием сведений, изложенных в жалобе, указанному виду нарушения.
• Служба отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях:

• наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и но тем же основаниям;
• подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
• наличие решения по жалобе, принятого ранее в соответствии с требованиями административного регламента в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

1. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления, должностное лицо Службы, уполномоченное на рассмотрение жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.
2. Порядок информирования заявителя о результатах рассмотрения жалобы
3. При удовлетворении жалобы Служба принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата государственной услуги, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
4. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.
5. В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

• наименование Службы, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) его должностного лица, принявшего решение по жалобе;
• номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, работнике, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;
• фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;
• основания для принятия решения по жалобе;
• принятое по жалобе решение;
• в случае если жалоба признана обоснованной — сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги;
• в случае если жалоба признана не обоснованной — аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

• Также в ответе о результатах рассмотрения жалобы приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной услуги.
• Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом Службы, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб.
• По желанию заявителя ответ по результатам рассмотрения жалобы может быть представлен не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица Службы, вид которой установлен законодательством Российской Федерации.
• Порядок обжалования решения по жалобе

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано вице‑губернатору Санкт‑Петербурга, непосредственно координирующему и контролирующему деятельность Службы (адрес: 191060, г. Санкт‑Петербург, тер. Смольный, телефон: 576‑4866), в Правительство Санкт‑Петербурга, а также в суд в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

1. Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.
2. Информирование заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалобы осуществляется посредством размещения информации на Портале.
3. Информирование заявителей о порядке обжалования решений и действий (бездействия) осуществляется также при обращении заявителя по телефонам, адресам электронной почты, а также при личном приеме по адресам, указанным на официальном сайте Службы и на Портале.

Положения настоящего раздела, устанавливающие порядок подачи и рассмотрения жалоб заявителей на нарушения их прав при предоставлении государственных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 №59‑ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон №59‑ФЗ).

Жалобы заявителей на организацию предоставления государственных услуг в Службе подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном Законом №59‑ФЗ.