Дольщик ЖК «Рубин», построенного на ул. Тургенева, 33д весной 2020 года компанией ООО «Пермский квартал» (входит в ГК «ПМД»), просит прокуратуру проверить действия строительной группы на предмет покушения на мошенничество.
По мнению пермяка, компания пытается уйти от ответственности по гарантийным обязательствам, которые могут возникнуть из-за некачественного строительства жилья.
Согласно обращению дольщика Максима Новикова (документ есть в распоряжении редакции), разногласия между покупателем квартиры и строительной компанией начались во время сдачи дома.
Как указывает Новиков в заявлении прокурору, во время приемки квартиры он обнаружил несколько недостатков. Самый существенный был связан с дефектами окон, а именно отсутствием термоизоляции в комнатах, находящихся с торца здания, где установлено витражное остекление.
Новиков отказался принимать квартиру у застройщика и потребовал исправить все дефекты. «Пермский квартал», в свою очередь, претензии пермяка не принял. Сейчас спор между девелопером и дольщиком рассматривается в Мотовилихинском суде.
«Из проведенных в досудебном порядке консультаций со специалистами мне стало ясно, что устранение имеющихся недостатков будет связано с трудоемким и дорогостоящим строительным процессом, поскольку оконные витражные конструкции являются частью конструктива всего здания, а не отдельной квартиры», — говорит дольщик.
За время суда выяснилось, что из-за дефекта оконных рам при понижении температуры вдоль оконной рамы появляется влага, а при сильных морозах окна и вовсе покрываются льдом и инеем (как морозильные камеры в старых холодильниках).
На протяжении года другие собственники ЖК «Рубин», которые не увидели нарушений при приёмке квартир, уже несколько раз обращались к застройщику с требованием исправить дефекты окон. Последнее письмо было в феврале 2021 года.
Под ним подписались 19 владельцев жилья.
В ответ на претензии жителей в строительной компании людям говорят, что эти недостатки появились из-за нарушенных ими правил эксплуатации.
Но несмотря на это, застройщик все-таки отправляет в квартиры подрядчиков, чтобы те отрегулировали окна. Однако это только временно решает проблему. Щели, влага и холод появляются вновь.
Об этом журналисту Properm.ru рассказали сразу несколько собственников ЖК «Рубин».
| Лёд вокруг оконной рамы в одной из квартир ЖК «Рубин». Фото сделано утром 11 марта, когда в Перми были рекордные весенние заморозки до -30 градусов |
По словам одного из членов инициативной группы жителей Андрея Прокушкина, массовая проблема с окнами в их доме началась зимой. До этого вопрос заботил небольшое количество собственников. Например, в квартире Андрея окна начали менять свою геометрию еще летом 2020 года.
«На улице жара +30 — створку двери просто заклинило. Пришли, отрегулировали по заявке, все снова хорошо. Температура опустилась до нуля — створку опять перекосило. Начались заморозки — снова проблемы, щель толщиной с мизинец.
Нам за год окна уже пять раз так регулировали. При этом есть квартиры, в которых говорят, что профили окон просто разваливаются, у кого-то треснули стеклопакеты.
Продувание через ручки и стыки — массово почти у всех», — говорит Андрей Прокушкин.
О схожей проблеме журналисту Properm.ru рассказала и собственница Виктория Падакова. «Из-за того, что окна продуваются, мне приходится закрывать щели подушками. В этих местах начала появляться плесень. Приходится всё время мыть.
Также я заметила несколько точек плесени на окнах, но мне регулировщик окон заявил, что это просто пыль. Но откуда ей там быть? А та регулировка, что делается подрядчиками, совершенно нам не помогает. Ручки вообще на дверях стали трескаться и выпадать.
Даже это менять не стали», — поделилась проблемой пермячка.
Чтобы установить, насколько обоснованы претензии Максима Новикова к «Пермскому кварталу» суд принял решение провести экспертизу. Ее результаты показали, что использовать купленную пермяком квартиру невозможно, поскольку витражные конструкции, которые являются частью наружной стены здания, установлены с дефектом. Их необходимо заменить.
| Выдержка из заключения судебной экспертизы, выполненной сотрудником ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» |
О том, что к качеству установки окон и балконных дверей были претензии журналисту Properm.ru также сказали в компании «НСК Стандарт», занимающейся приёмкой квартир в новостройках. Среди дефектов они указывают следующее: продувание через створки окон и дверей, признаки промерзания оконной конструкции, трещины на стеклопакетах и другие нарушения при установке конструкций.
Кроме этого в «НСК Стандарт» сообщили, что с приходом зимы им стали поступать звонки от клиентов при осмотре квартир которых, были замечены лишь незначительные дефекты на окнах. Люди стали жаловаться на промерзание окон.
Съесть «маму»
Судебные тяжбы с «Пермским кварталом» вынудили Максима Новикова подписаться на оповещения о внесении изменений в любые регистрационные данные компании.
Благодаря этой слежке за юридическим статусом фирмы, пермяк узнал, что 11 января 2021 года компания решила сменить место нахождения с ул. Краснокамская, 6 в Перми на город Омск без точного адреса.
Эти изменения подтверждают данные сервиса «СПАРК-Интерфакс».
Кроме этого 16 февраля 2021 года «Пермский квартал» зарегистрировал документы о реорганизации путем присоединения к нему материнского ООО «Альмерия-Инвест». Таким образом дочерняя компания собирается поглотить свою «маму».
Сейчас ООО «Альмерия-Инвест» принадлежит 99,9947% «Пермского квартала» общей стоимостью 190 млн рублей. Оставшиеся проценты в равной доле по 0,0026% или по 5 тыс.
рублей между собой делят Валерий Гараев и Екатерина Савельева.
Как считает Максим Новиков, после завершения процесса реорганизации ООО «Пермский квартал», в связи с ликвидацией одного из учредителей, будет обязан либо разделить уставной капитал между оставшимися учредителями, либо уменьшить его на размер доли выбывшего учредителя. В данном случае это доля «Альмерии-Инвест», равная 190 млн рублей. Пермяк считает, что таким образом руководство «Пермского квартала» собирается вывести средства из юрлица, оставив ему капитал в 10 тыс. рублей.
— Любому взрослому человеку очевидно, ПМД сливает ООО «Пермский квартал», и таким образом уходит от ответственности по гарантийному ремонту построенных домов, а также от прочих обязательств по законам о долевом строительстве и защите прав потребителей, оставляя собственников один на один с проблемами дома, вызванными строительным браком.
Также пермяк указывает, что согласно пункту 9.6 его договора о долевом участии все споры с застройщиком решаются в суде по месту его нахождения. То есть в будущем пермякам придется подавать иски к компании в Омск.
Согласно данным Единой информационной системы жилищного строительства, в 2017–2020 годах «Пермский квартал» построил семь домов:
- «Дуэт» на ул. Энгельса, 27,
- «Рубин» на ул. Тургенева, 33д,
- «Клевер» на ул. Подлесная, 2,
- «Выше Мира» на ул. М. Власова, 4а,
- «Пионер» на ул. Солдатова, 29,
- и две очереди ЖД «Циолковский» на ул. Циолковского, 19.
По всем этим домам у застройщика есть обязательства перед дольщиками по устранению недостатков строительства в течение пяти лет. Новиков считает, что сотни пермяков, которые сейчас живут в этих домах, могут остаться без гарантийных обязательств со стороны застройщика.
Что заявляет застройщик?
В пресс-службе ГК «ПМД» журналисту Properm.ru сообщили, что смена регистрации юрлица связана с планами компании по развитию в других регионах.
«В настоящее время место нахождения ООО «Пермский квартал» — Пермь. В связи с активным развитием компании, мы периодически рассматриваем земельные участки в других городах.
Для возможного развития в регионах Сибири было принято решение о смене места нахождения одной из организаций, входящих в группу компаний.
При этом по-прежнему все претензии по гарантийным случаям в отношении построенных домов будут приниматься в городе Перми, в офисе застройщика ПМД и отрабатываться в установленном порядке подрядчиками застройщика», — говорится в заявлении компании.
Также девелопер уверяет, что объединение «Альмерии-Инвест» и «Пермского квартала» проводится для того, чтобы снизить расходы на содержание двух обществ с одинаковыми учредителями. «Происходит объединение двух организаций, какие-либо активы в процессе реорганизации из хозяйственных обществ не выводятся», — утверждают в ПМД.
Относительно претензий дольщика ЖК «Рубин» Максима Новикова и вопросу дефектов витражных конструкций в его квартире, в компании заявляют, что в суде еще не рассматривалось заключение экспертизы. При этом в компании указывают, что не согласны с заключениями экспертов. Три основные замечания ГК «ПМД»:
- Не рассмотрен поставленный судом вопрос о соответствии установленных конструкций проектной документации. В компании уверяют, что все установленные конструкции соответствуют проектной документации, которая прошла экспертизу, и имеют сертификаты качества.
- Экспертом не проводилось вскрытие конструкций. Исходя из этого застройщик предполагает, что причина низкой температуры, также как и выводы о критичности и неустранимости дефектов окон, не основаны на глубоком исследовании обстоятельств и фактов.
- Температура и влажность воздуха в квартире на момент осмотра соответствовали нормативным показателям. Расчёты, подтверждающие факт того, что смонтированные конструкции витражей не обеспечивают расчётную температуру и влажность внутреннего воздуха, в заключении не предоставлены, а следов конденсата на окнах в момент осмотра обнаружено не было.
«В любом случае подрядчик, выполнявший работы в отношении указанных витражных конструкций, привлечен к участию в судебном деле с Новиковым, и в случае, если будут выявлены какие-либо дефекты, готов их устранять», — добавляют в пресс-службе ГК «ПМД».
По вопросу гарантийных обязательств застройщика по оконным конструкциям, указанных в общем письме жильцов (их 19 человек), в компании говорят, что замечания по аналогичным конструкциям были заявлены только по одной квартире, и на текущий момент они устранены.
«Гарантийные обязательства выполняют специалисты подрядных организаций, осуществляющих соответствующие работы при строительстве. Все подрядчики, которые проводили подрядные работы в домах, построенных ООО «Пермский квартал» и ООО «Альмерия-Инвест», продолжают свою работу, находятся в городе Перми и своевременно выходят для устранения недостатков по гарантии», — сообщает застройщик.
Что будет дальше?
Если Максиму Новикову удастся отстоять свою позицию в суде, то к «Пермскому кварталу» может поступить не один десятков исков от дольщиков, недовольных качеством остекления их квартир. Как рассказал журналисту Properm.ru один из жителей дома, многие сейчас ждут, пока появится первый судебный прецедент и оценивают действия застройщика.
Также пока неизвестно, как отреагирует на заявление Максима Новикова прокуратура. Ответ от ведомства пермяк еще не получил.
Чиновники Екатеринбурга не смогли победить застройщиков. Но надежда на красивый город есть
Неординарные вещи случились в Екатеринбурге: местные чиновники, готовые бороться за облик города, неожиданно проиграли спор с застройщиками. Прокуратура рассмотрела материалы и вынесла вердикт: согласовывать с властями облик зданий застройщикам не нужно.
Почему городские власти оказались бессильны? У них нет полномочий следить за тем, чтобы город был красивым? «Битва за Екатеринбург» проиграна? Объясняет директор Центра градостроительных компетенций Института общественных наук (ИОН) РАНХиГС Ирина Ирбитская. Только на «Правде. Ру».
Проблема давняя, потому что нет регулирования
«Действительно, у нас нет жёсткого регулирования, которое предусматривало бы соблюдение определенных цивилизационных норм ведения девелоперского и строительного бизнеса в городах. К сожалению, это так», — рассказывает Ирбитская.
Эксперт отмечает: в схожих ситуациях обычно всё зависит от того, насколько муниципальные власти настроены сохранять качественный облик города и развивать его. Например, власти могли бы сослаться на цивилизационные нормы, которые описывают несколько ключевых принципов развития.
«Во-первых, это устойчивое развитие. На устойчивость городских процессов напрямую влияет то, как выглядят наши города. Поэтому любое воздействие на городскую среду, включая строительство, должно обеспечивать устойчивость», — приводит пример Ирбитская.
Совет властям: ссылаться на международные нормы
В споре, отмечает эксперт, власти несколько недоработали: международные стандарты вполне позволяли действовать активнее. Россия является участником программ развития ООН, и считается не реципиентом, а донором для других стран и для многих процессов в мире. И в развитии городов страна должна быть примером, подчёркивает эксперт.
«Второй очень важный момент. Я буквально сейчас вышла с форума OECD — это международная организация, которая занимается разработкой стандартов для развитых стран. Россия тоже является партнером и активным участником этой международной организации.
Интересы исключительно застройщиков делать «как хочу и что хочу» нарушают интересы страны и всех без исключения граждан.
Я рекомендую муниципалитетам не только Екатеринбурга, но и другим всё-таки ссылаться за неимением наших внутренних национальных регламентов на международную повестку и на национальные интересы нашей страны», — резюмирует Ирбитская.
Только для сайта «Правда. Ру».
Здание — недострой, застройщик — в СИЗО. Прокуратура закрывает офисник в центре Екатеринбурга
В центре Екатеринбурга по решению суда могут закрыть офисную часть здания на Хохрякова, 72. По бумагам это объект незавершенного строительства, хотя собственники давным-давно получили на руки свидетельства о регистрации недвижимого имущества и работают там.
Здание переменной этажностью, с одной стороны, находится в зоне деловой активности, а с другой, через него проходит пешеходный маршрут от ТРЦ «Гринвич» к Московской. Двухэтажный пристрой к нему пестрит табличками с названием различных кафе, банков, студий красоты и юрфирм: сейчас в коммерческом блоке (стилобат и девятиэтажная часть здания) — 114 собственников помещений.
Строительством дома в конце девяностых годов занялся кооператив «Центральный посад», учрежденный печально известной компанией «Новый град» (руководитель Юрий Репета в 2009 г.
был осужден на 2,5 года за фиктивное банкротство), а позже реорганизованный в ООО «СПЭК», на земле УрГЭУ (тогда — СИНХа). Предполагалось, что туда заедет преподавательский состав университета.
Чтобы не допустить социального взрыва из-за длительной стройки, власти приняли в эксплуатацию жилую часть в 2009 г. и забыли. При этом коммерческие площади формально находились на балансе застройщика как несданные.
Между дольщиками и «СПЭК» все это время продолжалась вялотекущая война.
Инвесторы обвиняли компанию в двойных продажах: якобы на крупные помещения, которые вроде как уже находятся в собственности инвесторов по решению суда, заявляли права третьи лица. В 2011 г.
«СПЭК» по решению Арбитражного суда были признан банкротом и лишился статуса застройщика, не передав никому ни рабочую, ни проектную документацию.
А недавно, как рассказал 66.RU один из собственников помещений, жилец поругался с работником офисной части.
Осязаемым результатом конфликта стала жалоба в прокуратуру, подписанная семью десятками граждан, о том, что следует закрыть весь бизнес-блок.
«Прокуратура пришла к выводу, что по законодательству помещениями пользоваться нельзя и подала на нас исковое заявление в суд», — отметила владелица площадей офисника Екатерина.
предоставлено читателем Обитатели офисной части пытались ввести объект в эксплуатацию, но чиновники подошли к нестандартной ситуации в логике замкнутого бюрократического круга.
«В законе механизм ввода подобных объектов, когда имеется не один застройщик, а порядка 200 собственников, не введенных в эксплуатацию помещений, отсутствует», — сообщили коммерсанты министру строительства региона Михаилу Волкову в недавнем письме, но получили шаблонный ответ. После этого о правовом и жизненном казусе они написали врио губернатора Евгению Куйвашеву, в Кремль и Белый дом.
— Мы не можем предоставить в Минстрой проект, поскольку директор компании «СПЭК» Илья Наумкин по уголовному делу о двойных продажах дожидается суда в СИЗО. Полицейские изъяли всю документацию, и никто ее просто так нам не отдаст.
Если власть продолжит не замечать проблему, то дольщики готовы к уличным акциям. «Мы находимся на гостевом маршруте чемпионата мира по футболу, впереди выборы губернатора и президента. Мы, доведенные до отчаяния, готовы выйти и перекрыть дороги», — предупреждают они. Первое судебное заседание по иску прокуратуры состоится в середине сентября.
«Это только начало»: застройщики Екатеринбурга приветствовали атаку прокурора на мэра
Оппоненты мэра Екатеринбурга Александра Высокинского приветствовали заявление прокуратуры Свердловской области о состоянии дел в стройкомплексе города.
«Такого не было никогда. Даже в пору самых жестких конфликтов между мэрией и частью застройщиков при Аркадии Чернецком (первый глава города, – прим. ЕАН). Во-первых, детальнейший разбор ситуации, я такого не помню.
Во-вторых, тот факт, что прокуратура предала свои выводы гласности, распространив заявление по средствам массовой информации.
Это очень серьезно», — заявил ЕАН один из девелоперов, причисляющих себя к лагерю оппонентов действующей городской администрации.
По его словам, это не последний шаг надзорного ведомства.
«Уверен, что проверки продолжаются, это не конец. Главе города придется публично и внятно реагировать на представление прокуратуры. Пока вопросы адресованы его подчиненным, но могут быть заданы и самому мэру», — заключил наш собеседник.
Напомним, ведомство Сергея Охлопкова заявило о волоките в мэрии: сроки рассмотрения заявок по градостроительным вопросам превышают прописанные законом 30 дней, достигая полугода. Из 130 заявлений, направленных в администрацию за год работы Высокинского мэром, положительно рассмотрены 56. Из них в месячный срок приняты только 7 постановлений.
Самые громкие заявления – обвинение мэрии в покровительстве отдельных девелоперов, о применении двойных стандартов при рассмотрении однотипных обращений, создании одним компаниям преференций, а другим – необоснованных ограничений.
«Данная практика свидетельствует об игнорировании заместителем главы Екатеринбурга Алексеем Бирюлиным и начальником Главархитектуры норм градостроительного законодательства и законодательства о местном самоуправлении и отсутствии со стороны главы Екатеринбурга контроля за деятельностью подчиненных», — резюмировали в надзорном ведомстве.
Сегодня Алексей Бирюлин и представители администрации встретились с архитекторами города. Журналистов на совещание не пустили. Известно, что чиновники намерены убедить своих оппонентов в достоинствах новой редакции Генерального плана развития города.
По данным нашего агентства, областное министерство строительства при этом наложило на документ вето до снятия всех противоречий между чиновниками, застройщиками и экспертным сообществом.
ЕАН следит за развитием событий.
Прокуратура обвинила мэрию в срыве работ застройщиков и двойных стандартах. Ответ администрации
- В администрации заявили, что делают все для развития города
- Прокуратура заявила, что Алексей Бирюлин постоянно нарушает градостроительные законы
- Артем Устюжанин / E1.RU
Свердловская прокуратура проверила многочисленные обращения застройщиков Екатеринбурга, которые обвиняли мэрию в необъективности и срыве их работы. И встала на сторону застройщиков.
Сначала расскажем обо всем, что обнаружило ведомство, а затем ответ администрации.
Нарушение один
Так, например, ведомство проверило, как мэрия рассматривала обращения о разработке проектов планировки территории с 1 октября 2018 года по 7 октября 2019 года. По закону такие проекты рассматриваются до 30 календарных дней, но администрация затягивала сроки. Причем не для всех: чьи-то проекты чиновники согласовывали быстро, а чьи-то — от 2 до 6 месяцев.
— Отсутствие порядка рассмотрения обращений по разработке проектов планировки территории и принятия решений привело к разнообразному подходу должностных лиц администрации Екатеринбурга в рассмотрении одних и тех же вопросов (заявок) и нарушению прав застройщиков, — сообщает пресс-служба прокуратуры.
При этом чиновники отправляли застройщикам «промежуточные» ответы, подписанные начальником Главархитектуры. Однако законом «промежуточные» ответы не предусмотрены, должно быть четкое решение в течение 30 дней.
— Из 130 заявлений, направленных в администрацию Екатеринбурга с 9 октября 2018 года по 3 октября 2019 года, положительно рассмотрены (то есть приняты постановления) в 56 случаях.
Из 56 постановлений в 30-дневный срок приняты только 7 постановлений, что составляет 12,5%.
Вышеизложенное свидетельствует о многочисленных фактах волокиты со стороны должностных лиц администрации Екатеринбурга, — говорят в прокуратуре.
Нарушение два
В ведомстве отметили, что некоторым застройщикам приходилось по несколько раз обращаться в мэрию с одним и тем же вопросом, и они получали отказы со словами «не предоставлены обосновывающие материалы».
При этом администрация не указывала, какие именно обосновывающие материалы должен был предоставить застройщик, и не указывала норму закона, по которой вынесла отказ.
Другие же застройщики без проблем получили разрешения на подготовку проектов планировки территории.
- — Такие примеры свидетельствуют о применении двойных стандартов при рассмотрении однотипных обращений, о создании одним компаниям преференций, другим — необоснованных ограничений, — отмечают в прокуратуре.
- Нарушение три
- Все решения — как положительные, так и отрицательные — администрация должна была принимать в виде постановлений, а делала это обычными письмами.
- — Данная практика свидетельствует об игнорировании заместителем главы Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования, начальником Главархитектуры норм градостроительного законодательства и законодательства о местном самоуправлении и отсутствии со стороны главы Екатеринбурга контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, — говорит прокуратура.
- Нарушение четыре
Также прокуратура установила, что некоторым застройщикам мэрия отказывала с формулировками «разработку проекта считаем нецелесообразной» или «преждевременной». Чиновники требовали «обосновывающие материалы, некие концепции (варианты) градостроительного развития». При этом ничего такого требовать они не могли. Это нарушение норм Градостроительного кодекса РФ.
Нарушение пять
В некоторых случаях администрация требовала предоставить расчет мест в школах и детских садах. Однако такая информация имеется в департаменте образования, и чиновники сами должны были ее запрашивать. Получается, говорят в прокуратуре, в мэрии отсутствует связь между отделами, а это приводит к нарушению прав предпринимателей.
- В итоге в прокуратуре делают следующий вывод: все это приводит к созданию регулярных препятствий для строительства в Екатеринбурге и негативно сказывается на инвестиционной привлекательности города.
- По результатам проверки прокуратура области внесла представление главе Екатеринбурга Александру Высокинскому с требованием устранить нарушения.
- Ответ администрации
- Заместитель главы Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования Алексей Бирюлин:
— Сегодня есть большое количество пробелов в законодательстве. Так, отсутствуют требования по строительству жилья только вместе с садиками и школами. Есть неурегулированные моменты с точки зрения обеспеченности жилья парковками, что вызывает большой дискомфорт для жителей. И многое другое.
Мы понимаем желание застройщиков получить максимальную прибыль и застроить все участки. Но мы обязаны обеспечить комфортное проживание горожан, наличие дворов, зеленых зон, детских площадок, школ, садиков.
Более того, наличие в городе рабочих мест — вторая наша приоритетная задача. Многие пром-площадки уже стали жилой застройкой — и этот процесс продолжается. Но нельзя превращать город в один большой «спальный» район, в котором нет рабочих мест. Со временем это приведет к тому, что будет негде работать, а средств в бюджет будет поступать все меньше и меньше.
Поэтому нам с контрольно-надзорными органами нужно собираться и формировать общую позицию — как это все предотвратить. И как обеспечить горожан всем необходимым для комфортной жизни в Екатеринбурге.
Алексей Бирюлин так же прокомментировал запросы СМИ по поводу практики работы в администрации с заявками на градостроительную подготовку территории:
— Градостроительство — сложная отрасль, которая никогда не была безпроблемной — слишком много факторов нужно учесть для правильной застройки города.
Формат рассмотрения заявок по застройке в виде промежуточных писем существовал всегда. Иного порядка не было.
Тем не менее, мы разработали проект Положения о порядке рассмотрения документации о планировке территории в целях всестороннего, быстрого и качественного их рассмотрения.
Положение сейчас находится в стадии согласования. Подчеркну, что такого Положения никогда не было, но оно жизненно необходимо.
Порядок рассмотрения должен учитывать вопросы обеспеченности территории объектами социальной инфраструктуры (в том числе школами и садиками), инженерными сетями, парковочными местами, транспортной инфраструктурой являются основополагающими при рассмотрении заявок на застройку.
Учитывая, что решение об утверждении или отклонении заявки принимается по итогам общественных обсуждений, до этого момента существует формат промежуточных писем.
Да, в течение 30 дней мы должны рассмотреть заявку. Но в условиях плотной застройки города и с учетом высокой загрузки существующей инфраструктуры для всестороннего рассмотрения иногда невозможно уложиться в этот срок.
У нас всегда есть выбор: бездумного согласовать или отклонить, лишь бы поставить «галочку» и уложиться в срок.
Или качественно проработать каждую застройку — с учетом того, что жители на общественных обсуждениях должны знать, какие проблемы могут возникнуть в случае согласования застройки. Мы идем вторым путем.
И я уверен, только этот путь — ответственного и бережного отношения к городу — правильный.
Да, желание администрации навести порядок в городе — с точки зрения обеспечения его необходимой инфраструктурой — не всем нравится. И наши вопросы многие заявители воспринимают как дополнительные требования. Но мы подходим к вопросу градостроительства комплексно и вдумчиво, ставя в приоритет комфорт жителей Екатеринбурга. И, надеюсь, что этот подход встретит поддержку и понимание горожан.
Комментарий юридической службы администрации города Екатеринбурга
— Необходимо отметить, что статьей 41 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень случаев, при которых разработка документации по планировке территории является обязательной.
Иные случаи разработки граддокументации возможны, но являются исключительным правом органа местного самоуправления. Понуждение к разработке и утверждению граддокументации не предусмотрено ни земельным, ни градостроительным законодательством.
Заявки на разработку граддокументации не относятся к обязательному режиму подготовки проектов планировки территории.
- Ни один из застройщиков не разрабатывает Проект планировки территории в границах территории, в отношении которой осуществляется деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории (один из случаев обязательного режима).
- Практически все предлагаемые проекты заявок направлены исключительно на увеличение жилищного фонда, не принимая во внимание ракурс развития города, нацеленный на обеспечение населения объектами социальной инфраструктуры, которых в настоящее время остро не хватает.
- Появление дополнительного жилищного фонда, не обеспеченного необходимой социальной инфраструктурой, повлечёт нарушение основных принципов градостроительной деятельности, что является недопустимым.
- Осуществление деятельности по обеспечению устойчивого развития территории является полномочием органа местного самоуправления, именно поэтому для рассмотрения предлагаемых проектов планировки в настоящее время со стороны администрации уделяется больше времени, чем это было принято ранее.
- Наша основная задача — не допускать утверждения градостроительных решений, реализация которых будет иметь негативные последствия для города.
- Ранее прокуратура уже требовала наказать Алексея Бирюлина за превышение должностных полномочий.
Прокуратура выявила нарушения при работе мэрии Екатеринбурга с застройщиками
Прокуратура Свердловской области сообщила o многочисленных нарушениях со стороны администрации Екатеринбурга, касающихся работы с застройщиками.
Согласно информации, опубликованной пресс-службой ведомства, среди нарушений градостроительного законодательства в частности значатся многочисленные факты «волокиты» со стороны должностных лиц и применение «двойных стандартов» при рассмотрении однотипных обращений, когда одним застройщикам создавали преференции, а другим — необоснованные ограничения.
Как сообщает «Коммерсант», вместо срока в 30 дней, установленного федеральным законодательством, городская администрация рассматривала заявки некоторых застройщиков в течение нескольких месяцев (вплоть до полугода).
При этом по другим обращениям решение принималось быстрее, чем в установленный срок. В общей сложности с октября 2018-го по октябрь 2019 года в мэрию Екатеринбурга поступило 130 заявлений от застройщиков, из них лишь по 56 документам были приняты постановления.
Из всех одобренных проектов только семь (12,5%) были подписаны в 30-дневный срок.
Кроме того, по мнению прокуратуры, городская мэрия предъявляет градостроительные требования, не предусмотренные законодательством. Среди причин отказов значатся: «разработку ППТ считаем нецелесообразной, преждевременной», «разрабатывается новая редакция правил землепользования и застройки», «необходимо представить вариант (концепцию) градостроительного развития территории» и т.д.
Помимо этого, в своих отказах власти Екатеринбурга не указывали, какие обосновывающие материалы должны предоставить строительные компании, в следствие чего скорректировать свои заявки застройщики не могли.
Принятия решений о подготовке документов по планировке территорий должны быть оформлены в виде постановлений с подписью главы города Александра Высокинского.
Вместо этого решения принимались вице-мэром по строительству Алексеем Бирюлиным и главой городского департамента архитектуры Алексеем Храмовым в форме писем, что «свидетельствует об отсутствии со стороны главы города контроля за деятельностью подчиненных».
В итоге, по мнению региональной прокуратуры, выявленные факторы в совокупности создают препятствия для работы строительных компаний в городе, что, в свою очередь, негативно сказывается на инвестиционной привлекательности уральской столицы. В связи с этим Александру Высокинскому было вынесено представление об устранении нарушений.
Борис Ярков