Гражданам возместят судебные расходы при оспаривании кадастровой оценки

23 ноября 2020 в 17:36

Участие в судебном споре требует больших затрат для обеих сторон. Чем сложнее спор, чем дольше он рассматривается, тем выше оплата юридических услуг, транспортные расходы, оплата проживания и т.п.

Конечно, участники заинтересованы в том, чтобы расходы им возместила проигравшая сторона. При их распределении возникает несколько вопросов.

Когда об этом заявить? Как подтвердить? В каких пределах суд взыщет? Каков порядок возмещения судебных расходов — давайте разбираться!

О чем поговорим в статье:

Размер и перечень расходов, которые несут участники спора, зависит от вида, объема дела, количества инстанций.

Судебные расходы — это

государственной пошлины (при рассмотрении имущественных споров она может быть значительной),
оплаты услуг представителя,
выплат переводчикам, специалистам, свидетелям,
стоимости судебной экспертизы,
почтовых расходов,
стоимости независимой оценки,

и т.п.

Главное, чтобы расходы относились к судебному процессу по конкретному делу.

Нельзя распределять расходы по спорам, связанным с установлением юридических фактов, их несут сами заявители.
Также не распределяются расходы, которые несут стороны при рассмотрении исков о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей, если оба супруга согласны.

Когда и как можно взыскать расходы со стороны спора ?

На основании процессуального законодательства сторона, выигравшая спор, вправе просить суд взыскать в ее пользу судебные издержки с проигравшей стороны. Каков порядок возмещения судебных расходов в таком случае?

Что должен сделать ваш адвокат, чтобы взыскать судебные расходы?

Подать в суд заявление об этом, а так же обосновать, насколько стоимость его услуг соответствует средним ценам, сложившимся в регионе, насколько обоснована стоимость оказанных юридических услуг. От правильного оформления документов, во многом зависит размер взыскания.

Внимание! У вас есть три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по делу. Заявление направляйте в суд, рассматривающий дело по первой инстанции.

В заявлении указывается номер дела, дата последнего судебного акта, стороны, размер расходов.

Для подтверждения реальности издержек приложите подтверждающие документы: договоры, акты, платежные документы.

Мы всегда идем навстречу доверителям, и ищем варианты работы в рассрочку, взыскания судебных расходов с проигравшей стороны. Кроме того, мы ищем инвесторов в перспективные судебные споры. Узнайте уже сегодня, сколько составят расходы на суд и как их возместить.

Рассчитать стоимость

В каких пределах взыскиваются судебные издержки?

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Конституционный суд разрешил возмещать расходы на оспаривание кадастровой стоимости // Если отличие от рыночной слишком значительное

Разъяснения, давшие повод для жалобы в КС, содержатся в п. 31 постановления Пленума ВС от 30.06.2015 № 28, посвященного оспариванию кадастровой стоимости. Они позволяют не возмещать судебные расходы заявителю, если выступающий против него орган власти вел себя пассивно и не возражал против предложенной истцом рыночной стоимости недвижимости. В таких случаях решение суда «не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов».

Так произошло в делах двух заявителей, обратившихся в КС, — Натальи Слободняк и дагестанского филиала учреждения «Российский сельскохозяйственный центр». Они успешно оспорили в судах кадастровую стоимость участков, однако суды отказались компенсировать им издержки (78 тыс. руб. и 76,5 тыс. руб. соответственно), сославшись на позицию ВС.

На соответствие Конституции попросили проверить ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС и ч. 1 и 2 ст.

110 АПК как нарушающие принцип равенства — в привилегированном положении оказываются госорганы, установившие кадастровую стоимость, и те частные лица, которым не приходится оспаривать кадастровую стоимость, так как она установлена правильно.

Формально КС удовлетворил требования заявителей, признав оспариваемые положения не соответствующими Конституции. Однако этот вывод КС сделал с оговоркой: правила противоречат Основному закону в двух случаях.

Во-первых, когда расхождение между кадастровой и установленной судом рыночной стоимостью настолько существенно, что может свидетельствовать об ошибке при подсчете кадастровой стоимости.

Во-вторых, когда издержки возникли не по инициативе истца, например когда экспертизу для проверки отчета оценщика суд решил провести по своему почину.

Вывод КС связан с тем, как он понимает суть кадастровой и рыночной стоимости. Обе они являются условными величинами, поскольку представляют собой гипотетическую оценку. Обе они достоверны с точки зрения закона при условии, что при их определении была соблюдена предусмотренная нормативными актами методика.

Разница только в том, что методы определения рыночной стоимости более точны, так как оценка ведется индивидуально применительно к каждому объекту недвижимости, а не массово, как в случае с кадастровой стоимостью.

Отсюда следует, что права заявителя, оспаривающего кадастровую стоимость, могут быть нарушены при нарушении процедуры оценки — этот момент как раз и отражен в первом основании для возмещения судебных расходов, определенном КС.

Позицию Пленума ВС, который запрещал взыскивать судебные расходы с заявителей при пассивной позиции госорганов, КС посчитал неверной из-за потенциального неравенства. Получается, что заявитель будет нести расходы на оспаривание стоимости всегда, а госорганы — только тогда, когда сами захотят этого, проявив активность в процессе.

Стоит, однако, отметить, что избранный КС критерий распределения расходов достаточно условен. В самом постановлении КС не поясняется, в какой степени рыночная цена должна отличаться от кадастровой, чтобы заявитель получил право на компенсацию.

Возможно, этот критерий сумеет найти парламент, который по указанию КС должен будет внести поправки в процессуальное законодательство в части распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости.

До этого суды должны будут применять АПК и КАС в соответствии с правовыми позициями из сегодняшнего постановления.

Нюансы возмещения судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости сегодня очень популярно среди собственников и иных правообладателей объектов недвижимости.

Но не стоит забывать об издержках, которые приходится нести, борясь за снижение кадастровой стоимости, а также о возможности их дальнейшего возмещения. Речь идет, прежде всего, о судебных расходах в рамках административного дела по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости.

В данные расходы входят:
— государственная пошлина;
— расходы на проведение судебной экспертизы (при ее назначении);
— расходы на оплату услуг представителя и др.
По итогам рассмотрения дела и установления кадастровой стоимости в размере рыночной ставится вопрос о том, на ком лежит бремя возмещения понесенных административным истцом издержек.

С одной стороны, законодатель признает возмещение данных судебных расходов с проигравшей спор стороны (абз. п. 1, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1). С другой, необходимо принимать во внимание специфику подобных дел.

Так как ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утверждающие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, проводящие государственную кадастровую оценку, то взыскание судебных расходов осуществляется непосредственно за счет бюджетных средств соответствующего субъекта РФ.

Видимо, чтобы не допустить истощения региональных бюджетов (особенно после нововведений в налоговом законодательстве – подробнее читайте в нашей статье Оспаривание кадастровой стоимости: новый порядок в 2019 г.

), Верховный Суд в своем постановлении Пленума № 28 от 30.06.2015 г. предусмотрел некое отступление от привычного процессуального правила взыскания судебных расходов в делах об оспаривании кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п.

31 указанного постановления, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца, на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца. Решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Процедура оспаривания кадастровой стоимости недвижимости

Если бизнесмен счел целесообразным оспаривание кадастровой стоимости недвижимости, то необходимо знать порядок такого оспаривания. В каких случаях нужно обращаться в комиссию, а когда можно пойти сразу в суд?

Если бизнесмен принял решение, что овчинка стоит выделки, то необходимо подготовить документы и начать процедуру оспаривания кадастровой стоимости недвижимости.

По каким основаниям можно оспорить кадастровую стоимость?

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

ошибки при определении кадастровой стоимости: описки, опечатки, арифметические и другие ошибки, расчет кадастровой стоимости не соответствует Методическим указаниям, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 12.05.2017 г. №226;
установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, превышающей рыночную стоимость.

Следует отметить, что ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, рассматривают бюджетные учреждения, которые проводили определение кадастровой стоимости. Например, в Москве – это ГБУ «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования». Арбитражные суды такие споры не рассматривают (Постановление АС Уральского округа от 19.05.2020 г. №А60-37135/2019).

Где можно оспорить кадастровую стоимость?

Оспорить кадастровую стоимость можно как в судебном, так и в административной порядке. То есть можно сразу обратиться и в суд, и в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (п.1 ст.22 Закона №237-ФЗ).

Как мы уже отмечали, с 1 января 2023 года начнут действовать новые правила обжалования кадастровой стоимости: сначала нужно обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в специальное бюджетное учреждение. Некоторые регионы могут начать работать по-новому и раньше. На сайте регионального управления Росреестра есть информация о введении нового порядка.

Поэтому для таких регионов действует досудебный порядок обжалования.

Необходимые шаги по оспариванию кадастровой стоимости недвижимости

При оспаривании заявителю необходимо указывать дату, на которую нужно установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости.

Это очень важно, потому как кадастровая стоимость «не стоит на месте» и в течение года может измениться. Поэтому указанная дата при оспаривании должна соответствовать дате определения кадастровой стоимости.

То есть оценка недвижимости должна быть сопоставимой в одинаковых периодах.

Шаг 1

Независимо от того, где будет обжаловаться кадастровая стоимость, нужно заказать отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости у независимого оценщика.

Чтобы выбрать оценщика, можно зайти на сайты Росреестра. Дело в том, что на этих сайтах указаны оценщики, чьи отчеты «устраивали» комиссию и которые уже имеют богатый опыт по оспариванию стоимости.

Шаг 2
На этом этапе нужно составить административное исковое заявление – при обращении в суд, либо заявление – при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Шаг 3
Далее нужно подготовить необходимые документы к исковому заявлению и заявлению в комиссию.
Если заявление подается в комиссию, то нужно готовить:

выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости недвижимости;
нотариально заверенную копию документа на объект недвижимости; например, это может быть свидетельство о праве собственности или договоры купли-продажи;
отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости в бумажном и электронном виде.

У оценщика должна быть электронно-цифровая подпись, ведь электронную форму отчета о рыночной стоимости он должен заверить ЭЦП (пп.3 п.9 ст. 22 Закона №237-ФЗ).

Для суда перечень документов будет немного побольше. Помимо документов, обязательных для предъявления в комиссию, необходимо дополнительно представить:

решение комиссии, если оно есть;
документ, подтверждающий уплату госпошлины;
уведомление о вручении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В течение какого времени заявитель может обратиться в суд? Срок для судебного оспаривания установлен в пять лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемой кадастровой стоимости.

Пятилетний срок установлен при условии, что на момент обращения заявителя не определена новая кадастровая стоимость и не изменены характеристики объекта недвижимости, которые повлекли изменения кадастровой стоимости (п.3 ст.245 КАС РФ).

Шаг 4

По общему правилу, комиссия рассматривает заявление в течение 30 дней с даты поступления. По результатам работы комиссии принимается решение о пересмотре кадастровой стоимости либо об отказе (п.15 ст.22 Закона № 237-ФЗ). В последнем случае заявитель может обратиться в суд.

Судебные тяжбы занимают больше времени – суд рассматривает заявление в течение двух месяцев, а заявление об оспаривании действий или бездействия комиссии – в течение месяца (ст.141, п.1 ст. 226, п.1 ст.247 КАС РФ).

Если суд удовлетворит требования, то судебные расходы заявителя можно возместить. Суд в своем решении указывает о взыскании судебных расходов с органа, который утвердил завышенную кадастровую стоимость (постановление Конституционного суда от 11.07.2017 г. №20-П).

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.09.2020 N 58-КАД20-6-К9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 г. N 58-КАД20-6-К9

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., рассмотрев в порядке статьи 327.

1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 года и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года по административному делу N 13а-13/2019 по заявлению Пака Вячеслава Владимировича о возмещении судебных расходов,

установила:

решением Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2018 года требования Пака В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года в размере руб., удовлетворены.

Пак В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 70 300 руб., понесенных им в связи с рассмотрением указанного административного дела.

Определением Хабаровского краевого суда от 9 октября 2019 года в удовлетворении заявления Пака В.В. отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что допущенное при установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка расхождение с экономически обоснованной рыночной стоимостью не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки.

Апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года, определение Хабаровского краевого суда от 9 октября 2019 года отменено частично, с Правительства Хабаровского края в пользу Пака В.В. взыскано 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате стоимости отчета об оценке и 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отменяя определение Хабаровского краевого суда от 9 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указал, что оценка расхождения между установленной кадастровой стоимостью и экономически обоснованной рыночной стоимостью не имеет правового значения, так как указанное обстоятельство имеет значение для решения вопроса о возмещении судебных расходов исключительно в случае отсутствия со стороны административного ответчика спора как по основаниям возникновения права на обращение заявителя в суд с иском, так и по содержанию иска.
В кассационной жалобе Правительство Хабаровского края, ссылаясь на допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 года и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года, оставив в силе определение Хабаровского краевого суда от 9 октября 2019 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 24 августа 2020 года кассационная жалоба с делом переданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмене имеются исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Как установлено судом первой инстанции в рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости; разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости установленной судом и кадастровой стоимостью установленной в результате массовой кадастровой оценки составляет менее 30%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

При таких обстоятельствах у судов апелляционной и кассационной инстанций не было оснований для признания незаконным и отмене определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 года и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года подлежат отмене, с оставлением в силе определения Хабаровского краевого суда от 9 октября 2019 года.

Руководствуясь статьями 327.1 — 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 года и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года отменить, определение Хабаровского краевого суда от 9 октября 2019 года оставить в силе.

——————————————————————

Снижение кадастровой стоимости | юристы | БОЛЬШОЕ ДЕЛО

Кадастровая стоимость — это довольно отвлеченная цифра. Это «как бы» тоже стоимость недвижимости, но не та, за которую люди и компании покупают друг у друга недвижимость. Кадастровая стоимость — это цифра, определяемая государством. И от этой цены считаются налоги на имущество:

налог на имущество физических лиц (местный налог);
налог на имущество организаций (региональный, то есть это налог, который поступает в бюджет области).

Кроме того, если у муниципалитета взяты в аренду земли, то арендная плата (и выкупная цена этой земли) считается, тоже исходя из кадастровой стоимости.

Выше кадастровая стоимость — выше налог и арендная плата за землю. Поэтому государство завышает её в 2-3 раза относительно реальной, рыночной. Неудивительно, да?

Как людям и компаниям снизить налог на имущество? Очень просто — надо снизить кадастровую стоимость этого имущества.

Откуда вообще взялась эта кадастровая стоимость? В законе «О государственной кадастровой оценке» сказано, что её определяет бюджетное учреждение. Это Бюро технической инвентаризации, то есть БТИ.

Кадастровые инженеры БТИ считают, сколько стоят ваши участки, дома и квартиры. Единой методики расчёта не существует. И получается всегда так, что расчёт, сделанный инженерами БТИ, завышен.

Поэтому кадастровую стоимость можно снизить через суд.

Как снизить кадастровую стоимость имущества?

В теории все просто.

Надо обратиться к оценщику, который установит рыночную стоимость недвижимости (дома, квартиры, участка земли и т.д.).
С отчётом оценщика обратиться в БТИ с требованием установить кадастровую стоимость, исходя из рыночной.
Если БТИ отказывает, то обращаться в суд с таким же требованием.
Суд удовлетворяет иск.
С решением суда надо идти в Росреестр, который установит новую кадастровую стоимость.
???
PROFIT!!! Налог на имущество физлиц и компаний стал ниже.

Так кадастровую стоимость можно снизить в 2-3 раза.

Важно: с 2021 года прежде, чем идти в суд с административным иском, обязательно надо будет соблюсти претензионный порядок, то есть сначала обратиться в БТИ и потребовать, чтобы БТИ само, без суда, снизило кадастровую стоимость (но готовиться все равно надо к суду, потому что вероятность, что БТИ с вами согласится и снизит стоимость, невелика). До этого времени в БТИ можно не обращаться, а с отчетом оценщика сразу идти в суд.

До 2020 года с этой схемой не было никаких проблем. Суды снижали кадастровую стоимость, БТИ никак не возражало. Но в 2020 году все изменилось.

В 2020 году БТИ стало сражаться за судебные расходы при снижении кадастровой стоимости

Бюро технической инвентаризации (БТИ) — это унитарное предприятие. Оно живёт за счёт денег, которые само зарабатывает. В бюджетных деньгах эти организации не купаются, поэтому они вынуждены их считать.

Есть правило — человек или компания, обратившиеся в суд за снижением кадастровой стоимости могут взыскать с БТИ судебные расходы (стоимость оценки, работа юриста и госпошлина) только если кадастровая стоимость снижена на 50% и более.

Например, была кадастровая стоимость 3 567 893 рублей, а суд решил установить её в размере 1 783 645,5 рублей (это 49,99%) от первоначальной — значит, истец может взыскать с БТИ судебные расходы. Если бы новая кадастровая стоимость была хотя бы на 300 рублей выше, то о возмещении судебных расходов истец мог бы забыть.

Чего хочет БТИ? Чтобы с него не взыскивали судебные расходы. Поэтому БТИ стала активно сопротивляться снижению кадастровой стоимости более, чем на 50%. БТИ неважно, снизится она на 20%, 30% или 49%. Главное, чтобы меньше 50%.

Что именно делает БТИ? Не соглашается с нашей оценкой кадастровой стоимости. И суд назначает судебную экспертизу. Эксперт считает по-своему и представляет в суд свой расчёт. Вероятно, суд согласится с этой экспертизой, потому что она как бы «нейтральная» — не от БТИ и не от истца.

От чего на самом деле зависит, получится снизить кадастровую стоимость или нет?

Окончательное слово за судом. Но суд опирается на оценки и экспертные заключения оценщиков и экспертов. По сути от оценщика и эксперта зависит, получится снизить кадастровую стоимость или нет.

Идти в суд нужно, имея на руках отчёт оценщика. Скорее всего, БТИ не согласится с этой оценкой и будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. На практике суд соглашается с оценкой эксперта в судебной экспертизе.

Когда сторона подаёт ходатайство о назначении судебной экспертизы, она просит поручить её конкретному эксперту. Который настроен по отношению к этой стороне, скажем так, доброжелательно.

Наша задача — не допустить, чтобы экспертиза ушла к эксперту, предложенному БТИ. Как добиться, чтобы экспертиза была поручена другому эксперту?

А что делать, если не удалось убедить суд выбрать нашего эксперта и экспертизу провёл кандидат, предложенный БТИ?

Мы заказываем рецензию на экспертное заключение и требуем, чтобы суд назначил повторную экспертизу. Нужно добиться, чтобы окончательное слово осталось за нами.

Это не все. Эксперта вызывают в суд, где он рассказывает, почему оценил недвижимость в такую-то сумму, а не в другую. Мы его допрашиваем.

И если эксперт не сможет чётко ответить на наши вопросы (а такое случается, потому что мы не лыком шиты), то суд, вероятно, решит назначить повторную экспертизу. И мы опять предложим своего эксперта.

Мы пользуемся всеми доступными средствами, чтобы «снести» невыгодное вам заключение эксперта.

У юристов БОЛЬШОГО ДЕЛА солидный опыт по снижению кадастровой стоимости. В среднем у нас получается снизить её на 45-60%. Бывают и более впечатляющие цифры. Например, у нас есть дела, где мы снизили стоимость земельного участка с 1 999 000 рублей до 314 000 рублей; с 5 291 000 рублей до 2 574 000 рублей; с 21 224 732 рублей до 10 219 315 рублей.

Ура, суд решил снизить кадастровую стоимость! Что дальше?

Теперь надо добиться, чтобы Росреестр внёс в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) соответствующие изменения, а то вам насчитают налоги по «старой» высокой кадастровой стоимости.

Если БТИ не пойдёт оспаривать решение суда о снижении стоимости в апелляцию, то оно вступит в силу через месяц после вынесения. Мы придём в канцелярию суда, получим копию решения с подписью судьи и печатью и отнесём в Росреестр, приложив заявление с требованием внести изменения в ЕГРН. В течение 5-ти рабочих дней запись в Реестре будет изменена. Что и требовалось.

Выводы.

У недвижимости в России есть кадастровая стоимость. Налоги на имущество платятся, исходя из неё. За процент от этой стоимости можно выкупить арендованные у муниципалитета земли; размер аренды тоже считается от кадастровой стоимости.

Кадастровую стоимость определяет БТИ, и в 99,9% случаев эту стоимость можно снизить. А значит, платить меньше налогов, ниже аренду или выкупить землю дешевле.

По большому счёту снижение кадастровой стоимости зависит от заключения эксперта (хотя решение, конечно, за судом). Мы умеем работать так, чтобы суд выбрал для проведения экспертизы того эксперта, которого рекомендовали мы. А это 90% успеха.

Автор публикации: Юлия Огуреева

Поиск решений судов общей юрисдикции

№ 33а-2971 судья Голомидова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу правительства Тульской области на определение Тульского областного суда от 18 июня 2018 года по заявлению административного истца Кочуры Павла Тихоновича о взыскании судебных расходов по административному делу 3а-86/2018 по административному исковому заявлению Кочуры Павла Тихоновича к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:

решением Тульского областного суда от 17 января 2018 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 743 кв.м, расположенного по адресу: , в размере его рыночной стоимости – 1 251 992,15 рублей.

Административный истец Кочура П.Т. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему административному делу в виде издержек, понесенных за определение рыночной стоимости земельного участка в размере 15 000 рублей, стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец Кочура П.Т., его представитель по доверенности Орехова Е.А.

, представители административных ответчиков управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительства Тульской области, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, администрации муниципального образования г.Донской не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Определением Тульского областного суда от 18 июня 2018 года постановлено:
заявление Кочуры Павла Тихоновича о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с правительства Тульской области в пользу Кочуры Павла Тихоновича в возмещение судебных расходов 35 300 рублей.
В частной жалобе правительство Тульской области просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрение частной жалобы на определение Тульского областного суда от 18 июня 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка.
В соответствии со статьями 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в частности сумм, подлежащих выплате экспертам.
Главой 25 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости» не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по данной категории дел, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, в том числе вышеприведенными нормами права.
При этом, согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (далее — Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П) признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — когда при отсутствии возражений ответчика на требования истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Удовлетворяя заявление стороны административного истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными положениями действующего законодательства и имеющимися в деле доказательствами по несению административным истцом судебных расходов и пришел правильному к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отчета в размере 15 000 рублей, судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с административного ответчика правительства Тульской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

При разрешении административных исковых требований Кочуры П.Т. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № суд установил, что его кадастровая стоимость в размере 2 861 278,14 рублей превышает его рыночную стоимость в размере 1 251 992,15 рублей, что приводит к нарушению прав административного истца.

При этом, при предъявлении заявления об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Во исполнение указанных положений Кочура П.Т. представлен отчет ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Для проверки предоставленного в материалы дела отчета по определению рыночной стоимости спорного объекта по делу назначена и проведена судебная экспертиза по ходатайству истца, поскольку обязанность доказать соответствие отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки требованиям действующего законодательства возложена именно на него.

Факт несения административным истцом заявленных ко взысканию судебных расходов объективно подтвержден: договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.

ГГГГ об оплате услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, счетом эксперта ООО «Ш» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости выполненных работ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.

ГГГГ государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что расхождение кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью более чем в два раза не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении спорного объекта его рыночной стоимости явилось для истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу.

Поскольку по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г.

N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»), в рассматриваемом деле судебные расходы подлежат взысканию с правительства Тульской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на 15 июля 2015 года.

Суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам

Ссылки в частной жалобе на то, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена на основании отчета ООО «КО» № от ДД.ММ.

ГГГГ, на который было получено положительное экспертное заключение, отчет признан соответствующим действующему законодательству, в том числе, Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов, и, как следствие, выводы суда первой инстанции о расхождении кадастровой и рыночной стоимостью являются необоснованными, не являются основаниями к отмене постановленного по делу определения, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с решением Тульского областного суда от 17 января 2018 года.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.

Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:
определение Тульского областного суда от 18 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу правительства Тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи