Федеральная антимонопольная служба РФ (далее – ФАС) получила полномочия на контроль за тарифами ЖКХ в регионах. Соответствующее постановление от 28.10.2016 N 1098 уже опубликовали на сайте Правительства РФ. В чём заключается контроль за тарифами ЖКХ и как ФАС будет его осуществлять – расскажем сегодня.
Профстандарт: Специалист в области ценообразования и тарифного регулирования в ЖКХ
Контроль за тарифами ЖКХ
25 июля 2015 года Президент РФ дал распоряжение Правительству РФ обеспечить контроль за правомерностью решений, принимаемых органами государственной власти регионов РФ или органов местного самоуправления, по поводу изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. ФАС подготовила текст законопроекта, и 28 октября 2016 года Правительство РФ приняло его.
У ФАС появились полномочия требовать от глав регионов устранять нарушения в случае превышения установленных ограничений на повышение тарифов ЖКХ. Но только в случае, если возможность указанного превышения выявлена ФАС до 1 июня текущего года.
Согласно разделу IX Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, основаниями для изменения платы за коммунальные услуги являются:
- предоставление в расчётном периоде коммунальной услуги потребителю ненадлежащего качества или с перерывами больше установленной продолжительности;
- перерывы в предоставлении коммунальных услуг на время проведения ремонта или профилактических работ, превышающие установленную продолжительность.
- Постановление вводит ещё одно основание для уменьшения тарифов на коммунальные ресурсы – предписание ФАС России.
- Если в текущем году превышается рост платы за коммунальные услуги в среднем по региону над установленным индексом изменения размера платы за КУ в среднем по субъекту РФ, индекс по субъекту на очередной год будет уменьшаться на величину такого превышения.
За просрочку платежей по коммунальным услугам УК, ТСЖ и граждане будут платить штрафы и пени
Предельный индекс платы за коммунальные услуги
В 2014 году Правительство РФ утвердило правила формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (ПП РФ от 30.04.2014 N 400). Согласно этому документу, Правительство РФ каждый год формирует значения индексов по субъектам России на очередной год, руководствуясь при этом долгосрочными индексами по регионам.
Предельные индексы – максимальные изменения размера платы за КУ в муниципальных образованиях. Устанавливаются они на срок не менее трёх лет и разбиваются по годам.
Предельные индексы назначаются с учётом неизменности порядка оплаты КУ, их набора и объёма потребления. Значения предельных индексов платы за коммунальные услуги на первый год периода устанавливаются в процентах и могут разделяться по:
- типу отопления жилых помещений;
- степени благоустройства МКД;
- системам водоснабжения, водоотведения, централизованного теплоснабжения.
На следующие годы периода значения устанавливаются в виде формулы.
ГИС, сдавайся! (часть III) Размещаем информацию по ЖКУ в ГИС ЖКХ
Отчёт ФАС
Если фактическое увеличение платы за КУ больше размера предельного индекса для субъекта, размер платы подлежит изменению за 15 рабочих дней с даты выдачи предписания органа ГЖН. При этом потребители имеют право написать заявление на выплату компенсации за счёт регионального бюджета.
Высшему должностному лицу субъекта России – мэру или губернатору – отводится 15 рабочих дней с момента получения предписания на устранение недочётов. После он отправляет в адрес ФАС отчёт о проделанной работе, причём с подтверждающими материалами.
В свою очередь, ФАС через 10 дней после получение от высшего должностного лица региона данных об исправлении нарушений выступает в Правительстве РФ с докладом о проделанной работе.
При грамотном использовании новая функция ФАС сможет стать помощником при осуществлении контроля решений органов государственной власти субъектов РФ, влияющих на рост платы за коммунальные услуги, а в случае нарушений – оперативно реагировать на выявленные нарушения.
Фас россии определила самые частые нарушения в сфере жкх
Фас россии определила самые частые нарушения в сфере жкх
- В целях предотвращения нарушений антимонопольного законодательства ведомство рекомендует хозсубъектам в сферах теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения ознакомиться с нормативными правовыми актами, которые регулируют эти сферы
- Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является участником реформы контрольно-надзорной деятельности.
- Новая система госконтроля позволит снизить административную нагрузку на бизнес, повысит качество выполнения контрольно-надзорных функций и понизит уровень ущерба, наносимого конкуренции при нарушениях законодательства.
- Антимонопольная служба будет публиковать сообщения о самых часто встречающихся нарушениях в сфере антимонопольного законодательства, в сфере рекламы, в сфере тарифного регулирования, а также о наиболее распространенных нарушениях в сфере госзаказа и гособоронзаказа.
- 25 августа 2017 года ФАС России опубликовала новость о количестве и самых частых нарушениях при осуществлении государственного заказа в сфере дорожного строительства.
- Что касается жилищно-коммунального хозяйства, то при рассмотрении жалоб ФАС России выявляет многократные нарушения, когда хозяйствующие субъекты уклоняются или отказывают от заключения договоров в сферах теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения.
- «Такие действия препятствуют развитию предпринимательской деятельности, в том числе малого и среднего бизнеса, ограничивают права компаний, которые уже осуществляют деятельность, а также ставит под угрозу надежность и качество теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для потребителей», — отметил заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев.
«В целях предотвращения нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектам необходимо ознакомиться с обязательными требованиями нормативных правовых актов, которые регулируют сферу ЖКХ. Особенно с положениями, по которым организация не вправе отказать заявителю в заключение определённого договора», — добавил замглавы ФАС.
Следующий блок нарушений антимонопольная служба выявляет в действиях органов власти. Так, для получения тарифа компания предоставляет в региональный тарифный орган документы и материалы, перечень которых является исчерпывающим и определен законодательством.
Если организация предоставила полный комплект документов в установленный законодательством срок, орган регулирования не вправе принять решение об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифа и возврате документов и материалов.
«Неправомерный отказ регионального регулятора в установлении тарифа препятствует осуществлению организацией своей деятельности на товарном рынке, что является одновременно как нарушением тарифного законодательства, так и приводит к ограничению конкуренции. Эти действия органа регулирования нарушают статью 15 Закона о защите конкуренции», — заявил Виталий Королев.
В целях предотвращения таких нарушений тарифным регуляторам необходимо четко соблюдать порядок и правила, которые установлены основами ценообразования.
Еще один вид нарушений – это не проведение органами местного самоуправления конкурса по отбору управляющих организаций.
Правительство Российской Федерации утвердило постановление, в котором указаны правила проведения такого конкурса и случаи, когда его нужно проводить.
Согласно им, если собственники помещений многоквартирного дома уже выбрали управляющую организацию, то конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Во избежание нарушения законодательства ФАС России рекомендует органам местного самоуправления соблюдать установленные правила и проводить конкурентный отбор управляющих компаний.
«Реформа контрольно-надзорной деятельности позволит снизить нагрузку на проверяемых субъектов, но это может быть реализовано при условии, если хозсубъекты будут добросовестно вести себя на товарных рынках и не нарушать законодательство Российской Федерации», — заключил Виталий Королев.
Новости
Примечание: ссылки проставленные в тексте позволяют быстро перейти к документу в обновляемом комплекте КонсультантПлюс, установленном на вашем компьютере (при условии наличия данного документа в вашем комплекте)
Контрольный орган подобрал практику, где суд поддержал его позицию. Перечислим основные выводы, которых стоит придерживаться при составлении документации, рассмотрении заявок участников и заключении контракта.
Не требуйте сведений о товаре, которые можно получить только в результате дополнительных исследований и испытаний
Заказчик потребовал указать не только конкретные показатели товара, но и показатели материалов и технологий, применяемых при его изготовлении, а также сведения о результатах испытаний. Это признали ограничением конкуренции, так как Закон N 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь товар в наличии при заполнении заявки.
Чтобы определить, присутствуют ли в техзадании излишние требования, контрольные органы и суды анализируют ГОСТы и иную техническую документацию. Подход един: от участника нельзя требовать сведений, которые можно получить только в результате испытания.
Однако, изучив документы, ФАС и суды могут не обнаружить подобных ограничений и признать требования заказчика правомерными (см., например, постановления АС ВСО, АС СКО).
Перед проведением закупки рекомендуем самостоятельно проанализировать техзадания и инструкции по заполнению заявок, чтобы убедиться в отсутствии лишних требований.
Победителя, представившего неподходящую банковскую гарантию, нужно признать уклонившимся от заключения контракта
Победитель представил банковскую гарантию, содержащую открытый перечень условий, при которых обязательство не будет обеспечено. Заказчик признал его уклонившимся. ФАС и суд поддержали это решение, так как Законом N 44-ФЗ и документацией подобные ограничения не предусмотрены.
Ранее Минфин уточнял: если поставщик не исполнил обязательств, заказчик бесспорно получает от банка денежные средства, так как Закон N 44-ФЗ не предусматривает возможности отказа в оплате по банковской гарантии.
Не отклоняйте заявку участника, в которой не указан товарный знак
Заказчик отклонил такую заявку, пояснив, что она содержит отсылки к ГОСТам, которые предусматривают наличие товарного знака. ФАС и суд признали это нарушением: ГОСТ не должен применяться в обход Закона N 44-ФЗ. Участник должен указывать товарный знак только при наличии.
Напомним общий подход контрольных органов и судов к рассмотрению первых частей заявок: если в целом понятно, что предлагаемый товар соответствует требованиям, не отклоняйте участника.
Так, не стоит этого делать, если участник предложил другое наименование с теми же характеристиками, указал расширенный, но подходящий диапазон или большее количество товара.
Последний случай ранее комментировала ФАС России.
Будьте внимательны при составлении инструкции по заполнению заявок
Заказчик допустил разночтения при составлении инструкции по заполнению заявок: было непонятно, для каких характеристик товара нужно представить согласие, а для каких — конкретные значения. Контрольный орган и суд признали это нарушением. Инструкция должна однозначно определять, как заполнять первую часть заявки.
- О том, как составить инструкцию по заполнению заявки, читайте в нашем материале.
- Документ: Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд
- Обзор подготовлен специалистами компании Консультант Плюс
«Теперь я знаю, что спрятать в организации от ФАС»
Такие слова замначальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Антон Тесленко регулярно слышит после того, как рассказывает о доказательствах по делам о нарушении антимонопольного законодательства, которые используют антимонопольные органы. «Но я вам говорю об этом не для того, чтобы вы знали, что нужно прятать, а чтобы вы могли продумать систему мер, которые не позволят нарушению случиться», – объясняет он
В сентябре на организованной ИД «Коммерсантъ» конференции «Корпоративное мошенничество и корпоративные расследования: теория и практика» с докладом выступил заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Антон Тесленко. Он рассказал о рисках юрлиц и механизмах, которые могут помочь им не допускать нарушений антимонопольного законодательства.
По словам Антона Тесленко, государственная политика в отношении охраны и развития конкуренции меняется, что отчетливо прослеживается в выступлениях президента страны: «За последние годы не было ни одного послания Федеральному Собранию, в котором бы президент не отмечал важность охраны конкуренции.
Практически ежегодно мы слышим о необходимости жесткого реагирования на посягательства на конкуренцию, вплоть до привлечения к уголовной ответственности. Указом президента от 13 мая 2017 г. № 208 была утверждена стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.
В этом документе говорится о том, что одной из угроз национальной безопасности нашей страны являются антиконкурентные соглашения».
Еще одним ключевым документом стала Межведомственная программа мер по выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений на 2019–2023 гг. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 июня 2019 г. № 1314-р).
Согласно ей ФАС России и ее территориальные органы совместно с правоохранительными органами должны наладить эффективное взаимодействие, в том числе по применению мер уголовно-правового реагирования на посягательства на конкуренцию.
Запрет на картели и иные антиконкурентные соглашения устанавливает Закон о защите конкуренции (ст. 11, 16, п. 1 ч. 1 ст. 17). Как рассказал Антон Тесленко, такие нарушения являются наиболее распространенными.
«Создание картелей – это соглашения между конкурентами вне зависимости от того, где они заключаются – на товарных рынках или на торгах в рамках проведения закупочных процедур, – напомнил он. – Надо отметить, что ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции носит характер per se.
То есть антимонопольному органу не нужно доказывать вредоносное воздействие картелей на конкуренцию, он лишь устанавливает факт нахождения юрлиц в конкурентных отношениях, наличие между ними антиконкурентного соглашения вне зависимости от того, устное оно или письменное, и факт того, что такое соглашение может привести к одному из последствий, указанных в ст. 11».
Антон Тесленко также напомнил, что ст. 16 Закона о защите конкуренции устанавливает запреты на различные соглашения между хозяйствующими субъектами и органами власти.
Не допускается предоставление преимуществ, которые ставят юрлицо в неравное положение на рынке. Пункт 1 ч. 1 ст. 17 этого закона предусматривает запреты на соглашения между организаторами торгов, заказчиками и участниками.
В статье сказано, что целью таких соглашений может быть преимущественное положение участника торгов.
Незаконное вознаграждение от имени юрлицаКрупный штраф придется уплатить организации, если ее представитель пошел на взяточничество или коммерческий подкуп. Причем представителем будет считаться любой человек, действовавший в интересах компании, а размер штрафа может быть больше 100 млн руб.
Докладчик упомянул и о крупных штрафах за перечисленные правонарушения: «Статья 14.
32 КоАП РФ предусматривает оборотные штрафы, которые рассчитываются либо от суммы начальной максимальной стоимости контракта, если речь идет о соглашении, реализованном в рамках закупочных процедур, либо от выручки на товарном рынке в процентах.
За базу мы берем ту сумму, которую хозяйствующий субъект выручил за год, предшествующий правонарушению, без вычета его расходов. Это многомиллионные штрафы. Несколько дней назад было рассмотрено дело – штраф составил 430 млн руб. на всех участников антиконкурентного соглашения».
Однако возможны и более серьезные последствия. «Большая часть выявляемых нами нарушений содержит признаки уголовно наказуемых деяний.
Закон о защите конкуренции прямо говорит о том, что в случае выявления нарушения антимонопольного законодательства комиссия антимонопольного органа обязана разрешить вопрос о необходимости направления решения в правоохранительные органы для возбуждения или отказе в возбуждении уголовного дела, – продолжил Антон Тесленко. – Составы, которые сегодня встречаются в нашей практике: ст. 159, 169, 178, 201, 210, 272–274, 285–286, 290–291 УК РФ».
Статью 178 УК РФ называют профильной, антимонопольной. Она содержит запрет на заключение антиконкурентного соглашения, ограничивающего конкуренцию и запрещенного антимонопольным законодательством.
Статья 201 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями в коммерческой организации. «Было интересное дело в Ростовской области. Приговор вступил в силу, – рассказал Антон Тесленко.
– Гендиректор организации заключил антиконкурентное соглашение. Было проведено антимонопольное расследование, вынесено решение – компания понесла репутационные риски и выплатила огромные штрафы.
Затем акционеры написали заявление на гендиректора, и он был привлечен к уголовной ответственности».
Статья 210 УК РФ предусматривает ответственность за организацию преступных сообществ. «Часто антиконкурентные соглашения начинают отвечать признакам организованного приступного сообщества: они структурированы, у них есть четко распределенные роли, они действуют достаточно долго и т.д.», – пояснил докладчик.
Статьи 272–274 УК РФ предусматривают ответственность за информационные преступления. По словам Антона Тесленко, бизнес все чаще использует информационные технологии в незаконных целях. Он рассказал о том, как участники торгов разработали ПО. После подачи заявки первым участником система отправляла каждые 5 секунд новое предложение.
Программно-аппаратный комплекс площадки не успевал их перерабатывать, и другие участники не могли подать заявки. Но при этом площадка воспринимала работу системы как нормальную деятельность человека. «Одна из указанных статей может быть применена в таких случаях, – предположил докладчик. – Но пока ни одного приговора я не видел».
Статьи 285–286 УК РФ предусматривают наказание за должностные преступления, которые совершают заказчики и представители органов власти. Статьи 290–291 УК РФ – коррупционные.
«Например, заказчик оказывает незаконное влияние на результаты проводимых им закупочных процедур: ТЗ разрабатывают для конкретного участника, и потому он выигрывает торги; или ТЗ заранее сообщают участнику, и у него есть время подготовиться, в отличие от других, благодаря чему он и побеждает.
Обычно заказчик что-то за это получает, – пояснил Антон Тесленко. – Недавно у нас было интересное дело. Сначала был вынесен приговор по коррупционной статье: один из участников торгов давал взятки заказчику.
После этого материалы уголовного дела попали в антимонопольный орган, и на их основе было возбуждено антимонопольное дело о сговоре заказчика и участника. Затем это решение передали в правоохранительные органы, и было возбуждено еще одно дело, уже по ст. 178 УК РФ».
Статьи 25.1–25.6 Закона о защите конкуренции предусматривают полномочия антимонопольных органов на проведение выездных внеплановых проверок. «Бизнес называет эти проверки рейдами на рассвете. Они проводятся без уведомления юрлица, – пояснил Антон Тесленко.
– Мы жестко за этим следим: не направляем запросы в региональные органы власти, если планируем проверять хозяйствующий субъект в регионе. А то, бывает, отправляешь запрос в региональную инспекцию, через неделю приходишь на проверку – и видно, как все подчищено».
Антон Тесленко рассказал о типичных доказательствах, которые чаще используют антимонопольные органы по делам о нарушении антимонопольного законодательства.
«Когда мы встречаемся с представителями органов власти, обсуждаем нашу практику и комплаенс, в конце кто-нибудь обязательно скажет: “Спасибо, теперь я знаю, что спрятать в организации”.
Я вам это рассказываю не для того, чтобы вы знали, что нужно прятать, если придет инспекция ФАС, а для того, чтобы вы могли продумать систему мер, которые не позволят нарушению случиться».
Итак, согласно Разъяснениям № 3 Президиума ФАС России (утв. Протоколом от 17 февраля 2016 г. № 3), к косвенным доказательствам относятся:
- отсутствие экономически обоснованного поведения участника соглашения, создающего преимущества для другого участника, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли;
- заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с участником, отказавшимся от активных действий на торгах;
- использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;
- фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;
- оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физлицо;
- формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;
- наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о взаимной заинтересованности в результатах реализации соглашения.
Антон Тесленко пояснил, что это не закрытый перечень: «С каждым делом мы обнаруживаем все больше новых доказательств. Сегодня мы выявляем IP-адреса, с которых подается бухгалтерская отчетность в ФНС, с которых участники антиконкурентных соглашений направляют друг другу письма».
После этого докладчик акцентировал внимание на нескольких острых вопросах, которые регулярно возникают при рассмотрении антимонопольных дел, хотя и были разрешены Верховным Судом РФ1:
- Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по нормам гражданского законодательства. «В прошлом году мы вынесли 944 решения о нарушении антимонопольного законодательства в части запретов на заключение антиконкурентных соглашений, и ни в одном из них не было письменного соглашения. Лет 5–7 назад встречались случаи, когда конкуренты на собраниях протоколировали, кому какой рынок достанется, кому какой район города, где они будут осуществлять поставки. Сегодня такого нет. Мы выявляем эти соглашения посредством анализа большого массива косвенных доказательств и признаков. Потому, если нет прямого доказательства, антимонопольный орган не обнаружил документа, это еще не значит, что нарушение не будет установлено и решение не будет вынесено», – предупредил Антон Тесленко.
- Законодательством не может быть определен исчерпывающий перечень доказательств, которые подтверждают наличие или отсутствие антиконкурентных соглашений.
- Материалы уголовных дел, переданные в антимонопольный орган, могут быть использованы для доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства вне зависимости от того, есть приговор по уголовному делу или нет.
Главное об антимонопольном комплаенсеУльтрамодный «комплаенс» – не просто тренд, а необходимый элемент структуры бизнеса
Наконец, Антон Тесленко напомнил, что 12 марта 2020 г. вступил в силу Закон об антимонопольном комплаенсе2, который определен как совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом компании и направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушений.
В законе установлены обязательные элементы антимонопольного комплаенса. Однако его детальная проработка должна осуществляться с учетом специфики бизнеса и внутренней организационной структуры компании.
Закон предусматривает возможность юрлица в добровольном порядке направить внутренний акт на согласование в ФАС России.
В 30-дневный срок его рассмотрят и укажут, соответствует ли он требованиям антимонопольного законодательства и чего в нем не хватает.
Вместе с тем Антон Тесленко предупредил: «ФАС не будет меньше внимания уделять тем, кто согласовал с ней внутренний акт. Ведь если компания согласовала документ, это не значит, что нарушение не будет совершено. Потому важно предусмотреть систему мер, которая не позволит нарушению совершиться. Ну а если она не работает, свою работу делаю я и проверяю так, как положено проверить».
И еще один совет от замначальника Управления по борьбе с картелями: в рамках внедрения антимонопольного комплаенса необходимо обучать сотрудников компании взаимодействию с инспекцией. «Бывают случаи, когда по итогам проверки мы не выявили признаков нарушений.
Но в процессе проверки сотрудники, чаще всего рядовые, начинают противодействовать ей: ноутбуки в окно выкидывают, провода перерезают, бумаги при членах инспекции в шредер пытаются сложить – такие действия влекут за собой административную ответственность и репутационные потери».
(А о том, как пережить налоговую проверку, кого могут допросить, как вести себя свидетелю и кого лучше взять в сопровождающие, – читайте в новости «Налогоплательщикам – о допросах налоговых органов»).
Оксана Оноприенко
1 Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).
2 Федеральный закон от 1 марта 2020 г. № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции”».
Фас россии определила самые частые нарушения в сфере жкх
- В целях предотвращения нарушений антимонопольного законодательства ведомство рекомендует хозсубъектам в сферах теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения ознакомиться с нормативными правовыми актами, которые регулируют эти сферы
- Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является участником реформы контрольно-надзорной деятельности.
- Новая система госконтроля позволит снизить административную нагрузку на бизнес, повысит качество выполнения контрольно-надзорных функций и понизит уровень ущерба, наносимого конкуренции при нарушениях законодательства.
- Антимонопольная служба будет публиковать сообщения о самых часто встречающихся нарушениях в сфере антимонопольного законодательства, в сфере рекламы, в сфере тарифного регулирования, а также о наиболее распространенных нарушениях в сфере госзаказа и гособоронзаказа.
- 25 августа 2017 года ФАС России опубликовала новость о количестве и самых частых нарушениях при осуществлении государственного заказа в сфере дорожного строительства.
- Что касается жилищно-коммунального хозяйства, то при рассмотрении жалоб ФАС России выявляет многократные нарушения, когда хозяйствующие субъекты уклоняются или отказывают от заключения договоров в сферах теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения.
- «Такие действия препятствуют развитию предпринимательской деятельности, в том числе малого и среднего бизнеса, ограничивают права компаний, которые уже осуществляют деятельность, а также ставит под угрозу надежность и качество теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для потребителей», — отметил заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев.
«В целях предотвращения нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектам необходимо ознакомиться с обязательными требованиями нормативных правовых актов, которые регулируют сферу ЖКХ. Особенно с положениями, по которым организация не вправе отказать заявителю в заключение определённого договора», — добавил замглавы ФАС.
Следующий блок нарушений антимонопольная служба выявляет в действиях органов власти. Так, для получения тарифа компания предоставляет в региональный тарифный орган документы и материалы, перечень которых является исчерпывающим и определен законодательством.
Если организация предоставила полный комплект документов в установленный законодательством срок, орган регулирования не вправе принять решение об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифа и возврате документов и материалов.
«Неправомерный отказ регионального регулятора в установлении тарифа препятствует осуществлению организацией своей деятельности на товарном рынке, что является одновременно как нарушением тарифного законодательства, так и приводит к ограничению конкуренции. Эти действия органа регулирования нарушают статью 15 Закона о защите конкуренции», — заявил Виталий Королев.
В целях предотвращения таких нарушений тарифным регуляторам необходимо четко соблюдать порядок и правила, которые установлены основами ценообразования.
Еще один вид нарушений – это не проведение органами местного самоуправления конкурса по отбору управляющих организаций.
Правительство Российской Федерации утвердило постановление, в котором указаны правила проведения такого конкурса и случаи, когда его нужно проводить.
Согласно им, если собственники помещений многоквартирного дома уже выбрали управляющую организацию, то конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Во избежание нарушения законодательства ФАС России рекомендует органам местного самоуправления соблюдать установленные правила и проводить конкурентный отбор управляющих компаний.
«Реформа контрольно-надзорной деятельности позволит снизить нагрузку на проверяемых субъектов, но это может быть реализовано при условии, если хозсубъекты будут добросовестно вести себя на товарных рынках и не нарушать законодательство Российской Федерации», — заключил Виталий Королев.
Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!
Фас признав, что тарифы жкх завышены в 2 раза, разрешила не платить?
Сразу после мартовских праздников глава российской Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев сделал взбудоражившее общественность громкое заявление.
«Граждане в большинстве своем по большинству коммунальных позиций давно переплачивают больше ста процентов себестоимости, и все эти разговоры, что мы какие-то там убогие и недоплачиваем этим коммунальным монстрам, — это все чушь собачья», — сказал он в ходе интервью с представителями СМИ.
По мнению главы ведомства, подобная ситуация на российском рынке сложилась из-за колоссальных проблем с законодательством. Кроме того, по его мнению, в основе этой проблемы лежат коррупциогенные факторы в регионах.
Речь идет об органах местного самоуправления, которые злоупотребляют своими полномочиями, из-за чего в соседних регионах стоимость тарифов ЖКХ может различаться в 54 раза.
«Когда мы начинаем выяснять, там работает сынуля какого-нибудь губернатора или какого-нибудь высокопоставленного чиновника, который это все пробил через соответствующую региональную энергетическую комиссию и так далее».
Самое интересное, что буквально несколько месяцев назад, в июле 2018 года, эта же самая ФАС не увидела абсолютно никаких нарушений в очередной индексации тарифов ЖКХ и посчитало тогдашнее повышение цен вполне плановым.
Среднее изменение платы за коммунальные услуги по России с 1 июля 2018 не превысит 4%, что соответствует прогнозу социально-экономического развития РФ на 2018 год, говорилось в соответствующем сообщении пресс-службы ведомства, главное, чтобы значения индексов по муниципальным образованиям в совокупности не выходили за значения, установленные правительством РФ для субъекта России.
Тогда же, летом прошлого года, ФАС напомнила, что рост платы за коммунальные услуги в среднем по стране не означает, что именно такая платежка придет гражданам. Власти регионов самостоятельно устанавливают предельные индексы и поэтому в различных муниципальных образованиях могут быть зафиксированы разные проценты роста. В том числе и выше среднего по России.
Почему же вдруг в течение непродолжительного времени ФАС так круто сменила свою риторику?
— Учитывая, что ФАС каждый год просто фиксирует индексацию тарифов на определенный уровень, фиксирует их рост, и вдруг заявляет о двукратной переплате, вызывает очень много вопросов, — констатировал заместитель генерального директора ассоциации «Городская среда», руководитель направления «Управление жилой недвижимости» Дмитрий Гордеев. — По сути, это все равно что расписаться в собственной беспомощности, ведь Игорь Артемьев возглавляет ведомство, которое в настоящее время отвечает за установление тарифов. Если это вдруг вскрылось сейчас, хорошо, что об этом говорят открыто, но фактически это означает, что несколько предыдущих лет работа ведомства была неэффективной.
«СП»: — Говоря о «хулиганстве» региональных властей в сфере установки тарифов Игорь Артемьев посетовал, что этим занимаются дети губернаторов и высокопоставленных чиновников.
Звучит многозначно, особенно если учесть, что с 1 января 2019 года в регионах стартовала так называемая «мусорная реформа», и многие региональные операторы по утилизации ТКО связываются как раз с детьми чиновников высшего эшелона.
Не означает ли это, что сфера ЖКХ находится на пороге какой-нибудь «войны кланов» в этой сфере?
— Не могу это утверждать, но все может быть. Совершенно четко ясно одно — раньше все упреки адресовались управляющим компаниям. Был такой устойчивый тренд — самыми злостными врагами всех потребителей являются именно УК. Теперь же упреки о работающих родственниках звучат в адрес именно ресурсоснабжающих организаций.
«СП»: — А вот эти «колоссальные проблемы с законодательством», о которых также говорил Артемьев, они откуда берутся? Федеральный центр что-то делает неправильно?
— Смотрите, есть федеральные методики установления тарифов, и есть определенная возможность их люфта. Но она обосновывается не столько региональными особенностями, сколько производственными программами конкретных ресурсоснабжающих организаций (РСО). Потому что тарифы устанавливаются даже не для региона, а для отдельных РСО.
У каждой из них своя ситуация: где-то сети в одном состоянии, потому что расположены в относительно новом поселении, а где-то в другом, так как находятся в городе с долгой историей. На замену и развитие этой инфраструктуры требуются разные средства. Они и закладываются в тарифы, так как федеральный бюджет дает что-то только через определенные программы, через Фонд развития ЖКХ.
Региональные же бюджеты скудны, и ничего практически дать не могут.
Если глава ФАС считает нужным скорректировать эти федеральные методики, то пожалуйста, у него есть для этого все рычаги. Это все делается через правительственные и «фасовские» подзаконные акты.
«СП»: — То есть, получается, что федеральный-то центр ведет тарифную политику разумно и логично?
— Федеральный центр делает то, что он хочет. И если проблема действительно там, то тогда возникает вопрос к ФАС — а где же вы были и не предлагали что-то другое. А что касается разумности, то у нас, например, есть саморегулируемые организации РСО.
И если спросить у них, они со своей точки зрения разумность тарифов обоснуют одним образом. Еще есть зависимые и независимые эксперты, а также чиновники, скажем, Минэкономразвития и той же ФАС. У всех у них разные интересы и, соответственно, разные представления о разумности.
Так что там действительно есть над чем поработать и что усовершенствовать.
«СП»: — Чем, по вашему мнению, стоило бы заняться прежде всего?
— Может быть, это прозвучит непопулярно, но надо было бы убрать предельный индекс установления тарифов. Потому что он фактически обрезает объективные потребности тех организаций, для которых устанавливается заниженный тариф. Большое количество организаций просто не может обеспечить должное качество коммунальной услуги.
Если посмотреть стратегию развития ЖКХ до 2020 года, утвержденную правительством, там указано, что порядка 40% всех «Водоканалов» страны не обеспечивает питьевое качество воды. Люди пьют техническую воду. А причина проста — нет средств.
Вот для таких «Водоканадов» надо либо увеличивать тарифы, либо давать бюджетные средства, других источников финансирования нет.
Но о каких конкретно ресурсах говорил Игорь Артемьев, не совсем понятно, потому что у нас есть еще так называемые привилегированные коммунальные сектора.
«СП»: — Какие именно?
— Это прежде всего электроэнергетика и газоснабжение. Вот для них устанавливают те тарифы, какие скажут. Затем, есть еще и теплоэнергетики. То, что касается утилизации ТКО, вывоза мусора — это вообще новая услуга.
И тут пока трудно объективно сказать, правильно ли там составлены тарифные методики или нет.
И все же тут нужна на самом деле нужна не такая вот «вбросовая» информация, как это сделал Игорь Артемьев, а серьезное обсуждение с участием всех заинтересованных сторон — чиновников, СРО и независимых экспертов.
«СП»: — Некоторые эксперты советуют В Минстрое рекомендуют в случае завышенных тарифов обращаться в Госжилинспекцию (ГЖИ). У этого ведомства хватит полномочий разрешать подобные вопросы?
— Я полагаю, это неправильная рекомендация, популистская и даже где-то дилетантская. Во-первых, у них нет специалистов-тарифщиков, а, во-вторых, это прямая обязанность ФАСа — контролировать правильность установления тарифов. Потому что ГЖИ решает вопросы жилищного законодательства, а тут другая сфера, тут отраслевое законодательство.
«СП»: — Хорошо, вот рядовому гражданину, который считает, что он платит много, куда обращаться?
— Если вы говорите о коммунальных тарифах на 1 кубометр воды, газа и так далее, то не надо обращаться ни в УК, ни в ГЖИ. Сначала надо зайти на сайты РСО, посмотреть там обоснование тарифа на вызывающий сомнение ресурс.
Предположим, 1 гигакалория в одном регионе обходится в одну сумму, а в соседнем регионе она дешевле. Тут надо внимательно посмотреть на составляющие. Например, а что там с котельными.
Потому что где-то могут топить нефтью, где-то газом, а где-то углем, и поэтому тарифы будут разные. Еще надо открыть и посмотреть постановления по тарифным методикам. И уже после этого надо обращаться к регуляторам тарифов, к органам госвласти.
И уже им задавать вопросы. И если возникают сомнения в правильности ответов этих органов, то тогда надо уже обращаться как раз к ФАС, к Артемьеву.
Кстати, коль скоро Игорь Артемьев заявил о двукратной переплате по тарифам, то теперь он по сути, обязан в течение ближайших двух лет добиться того, чтобы все тарифы были снижены в два раза во всех субъектах Федерации.
Вся власть у него для этого есть, поскольку именно он методологически руководит всеми тарифными регуляторами в России.
Вот если он этого не седлает, значит, он делать этого либо не хочет, либо не может, либо он сделал опрометчивое заявление.
Проблемы недвижимости: Из кошельков россиян на мусорную реформу вытащат 180 млрд
Новости по теме: Обманутые дольщики единовременно выходят на одиночные пикеты по всей России