Страхование ДДУ отменят только через 3 года

22.10.2015

В Минстрое России под председательством Михаила Меня состоялось совещание, посвященное последствиям ввода новых требований при страховании гражданской ответственности застройщиков по договорам участия в долевом строительстве.

Итог совещания однозначен: новые правила никто отменять не собирается, но при этом крупнейшие компании страхового рынка России выразили готовность страховать риски граждан при долевом строительстве, хотя они до сих пор отсутствуют в списке Центробанка, который назвал пока только 20 страховых компаний, отвечающих новым повышенным требованиям.

«Для защиты прав участников долевого строительства с 1 октября были введены новые требования к страховым организациям, которые заключают договора страхования застройщика, в том числе, и к размеру собственных средств компании.

Одновременно вступили в силу требования со стороны Центрального Банка РФ», — напомнил Михаил Мень во время встречи с руководителями крупнейших страховых компаний страны. В результате в настоящее время новым требованиям ЦБ отвечают только 20 страховых организаций.

«Участники рынка заранее знали, что требования изменятся. Но, к сожалению, все равно не все застройщики оказались готовы к новым реалиям», — сказал министр.

При этом застройщики должны понять, что, если их страховая компания не попала в данный список, им необходимо заключить новый договор страхования.

На совещании прозвучала мысль, что со стороны крупнейших страховых компаний есть заметный интерес к рынку долевого строительства, поскольку емкость этого рынка составляет не менее 2 трлн руб.

Разработчик закона, столь усложнившего жизнь застройщикам депутат Госдумы Александр Хинштейн признал, что при разработке законопроекта было понимание возможных рисков, но главная цель работы над изменениями в законодательстве была достигнута – средства граждан, ставшие источником финансирования жилищного строительства, будут лучше защищены.

При этом с введением новых требований с рынка ушли недобросовестные страховые компании, а те, что остались, формируют здоровую конкурентную среду – уверен председатель правления Общества взаимного страхования (до недавнего времени единственной страховой компании, страхующей договоры долевого участия), президент компании «Мортон» Александр Ручьев.

Генеральный директор АО «АИЖК» Александр Плутник рассказал, что в настоящее время страховая компания Агентства обсуждает с другими участниками рынка возможные механизмы перестрахования.

Представители страховых компаний, в свою очередь, обратили внимание на проблему непрозрачности деятельности застройщиков, которая мешает в работе страховых и перестраховочных компаний. Развитие видов страхования без повышения прозрачности участников строительного рынка ограничено, признали страховщики.

В ответ на это статс-секретарь, замглавы Минстроя России Наталья Антипина напомнила, что в ведомстве был разработан законопроект, направленный на повышение информационной открытости застройщиков, который расширит и конкретизирует требования к раскрытию информации строительными компаниями о себе и своих проектах. Законопроект позволит повысить прозрачность привлечения застройщиком средств граждан.

По материалам Минстроя России

Константин Тимофеев: идеальный механизм страхования ДДУ предполагает выплаты без суда

На днях в Государственной думе РФ состоялись парламентские слушания по долевому строительству. Одной из главных тем стал Компенсационный фонд, или, как его называют, фонд помощи дольщикам, который должен будет выделять средства на достройку проблемных объектов или выплачивать возмещение дольщикам.

В Москве, как и в других регионах, очень ждут запуска фонда, отметил в интервью ТАСС председатель столичного Комитета по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвеста) Константин Тимофеев.

— В настоящее время закон предусматривает три механизма страхования ответственности застройщика перед дольщиками: с помощью страховых компаний, Общества взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (ОВС) и банковской гарантии. Эти механизмы работают?

— Росреестр обязан регистрировать договоры долевого участия (ДДУ) при условии, что они застрахованы с помощью договора страхования или банковской гарантии.

Банковский тариф по гарантии составляет порядка 3–7%, поскольку банки оценивают риск в долевом строительстве высоко. Для сравнения: тариф в страховой компании начинается где-то от 0,1%, а средний тариф — 0,3%.

Кроме того, банки внимательно изучают застройщиков, оценивают по многим критериям: по балансу, финансовой устойчивости, опыту работы, наличию залогового имущества и т.д. И гарантию не дают, даже если застройщик готов платить, потому что понимают, что далеко не каждый застройщик будет способен выполнить свои обязательства перед дольщиками.

Страховые компании же страхуют абсолютно всех, практически не ранжируя.
— Какова ситуация с ОВС?
— Что касается ОВС, застройщики, являющиеся членами общества, заключают с ним договор страхования.

Если застройщик перестает быть членом ОВС, договор страхования расторгается. Недавно мы стали получать от граждан жалобы, что в ЖК «Легенда» в Новой Москве остановилась стройка.

Мы проверили застройщика — ООО «ИнвестСтройГрупп» — и выяснили, что половину средств, вложенных гражданами, компания вывела из стройки — из 2,8 млрд руб. 1,4 млрд руб. ушли с баланса. И ОВС исключило застройщика из числа своих членов. Договоры страхования были прекращены, ответственность за объект снята.

— А что ему нужно было делать?

— ОВС нужно было признать ответственность, затянуть ремешок, взяться и обеспечить выплаты дольщикам. Так, как и предписано уставом этого общества. А получается, что в тот момент, когда нужно встать на защиту средств населения, ОВС исключает нерадивого застройщика, отказывается от защиты, при этом продолжает получать взносы от других застройщиков.

— Когда наступает страховой случай?

— Страховой случай наступает тогда, когда гражданин не получает вовремя то, что написано в ДДУ. То есть нарушены сроки передачи квартиры. Страховые компании относятся к финансовым институтам, контролируются Центральным банком РФ. Финансовый институт квадратные метры дать не может, соответственно, при наступлении страхового случая он может дать только деньги.

Наступление страхового случая еще нужно доказать, и сделать это можно только через суд. Конечно, здесь есть нюансы. Например, объект не строится, но срок передачи жилья наступит только через полтора года.

Страхового случая нет, гражданин вынужден ждать. Или, скажем, многие застройщики до наступления срока передачи квартиры рассылают гражданам уведомления о переносе этого срока на шесть, на восемь месяцев, на полтора года.

И дольщики в основном соглашаются с этим, поскольку квартиру получить хочется. Бывает, застройщик сулит за это дополнительные квадратные метры, бесплатные машиноместа. Таким образом, срок передачи квартиры отодвигается, и страховой случай не наступает. За это время, если объект не строится, финансовая ситуация проекта только ухудшается.

— И все же если страховой случай наступил, что делать дольщику?

— Гражданину нужно идти в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога, коим является земельный участок, расторжения ДДУ и получения денежных средств. Квартиру в этом случае он не получит.

Иными словами, семья должна принять решение, что они идут в суд за денежными требованиями и отказываются от квартиры. Решение такое принять достаточно сложно, и, как показывает практика, его никто не принимает. Все надеются, что если они останутся с ДДУ, если не застройщик, так уж правительство с этим поможет.

Если все же граждане пойдут в суд за денежными требованиями, то они будут иметь дело со страховыми компаниями, а в действительности — с самим застройщиком, в отношении которого запущена процедура банкротства. И скорее всего, денег они не получат. Поэтому граждане не идут в суды.

Сегодня в Москве есть порядка пяти объектов, которые не строятся и которые мы определили как проблемные. Дольщики по этим объектам включаются в Реестр пострадавших граждан, но в суд они не обращаются, хотя там прошли сроки передачи квартир.

— Как долго действует страховой полис ДДУ?

— Страховой полис предполагает оплату договора страхования. У многих предусмотрена оплата с рассрочкой.

Так вот, если просрочен один платеж, то полис прекращает свое действие. С одной стороны, застройщик может не оплачивать договор по разным причинам.

С другой — на примере прошлого года мы видим, что у страховых компаний регулярно отзывают лицензии. И если лицензия отозвана, застройщик обязан перестраховать ДДУ в другой компании.

У многих нет средств на перестраховку, они этого не делают, и в результате граждане остаются без защиты.

— В Москве есть ДДУ с недействительными полисами?

— В Москве сегодня зарегистрировано порядка 78,8 тыс. ДДУ, из них застраховано всего 46,3 тыс. на сумму 359,5 млрд рублей, при этом объем страховых премий составляет 3,4 млрд рублей. Практически половина застрахованных ДДУ, 48%, получили полисы в одной компании — «Респект». То есть, по сути, половина отраслевого риска приходится на одну компанию.

На втором месте по количеству застрахованных ДДУ находится ОВС (18%), на третьем — компания РСК (15%).

— ДДУ может существовать без страховки?

— Может. Но только тот, который был зарегистрирован до 1 января 2014 года. Такие еще объекты остались. А вот после этого срока, согласно статье 15.2 федерального закона о долевом строительстве — 214-ФЗ, застройщик обязан страховать свою ответственность перед участниками долевого строительства либо обеспечить исполнение своих обязательств банковской гарантией.

— Константин Петрович, могут ли сами граждане отслеживать, действует ли у ДДУ страховой полис?

— Могут. В зависимости от регулярности взносов (например, ежемесячно, ежеквартально, регулярность взносов прописана в договоре) гражданин может делать запрос застройщику.

— А если мне говорят, что застройщик не оплатил договор страхования, просрочил взнос, какой правовой механизм включается?
— Вы имеете право расторгнуть ДДУ и обратиться в суд за получением денежных требований с застройщика.
— То есть путь один — в суд.
— Более того, поскольку данные денежные требования проходят не в рамках ДДУ, вы в случае банкротства застройщика будете кредитором только четвертой очереди, а не второй, как дольщик.
— Иными словами, даже если я и получу какие-то деньги, это будет нескоро и явно не столько, сколько вложила?
— Ну если что-то еще останется после банкротства застройщика, то получите.
— Москомстройинвест может контролировать, действуют ли страховые полисы у ДДУ?

— Только путем плановых проверок. Если обнаружим, что застройщик не перестраховал заключенные ДДУ, мы ему штраф выпишем, но штраф несоразмерный, несущественный.

— Ситуация со страхованием в долевом строительстве, судя по вашим словам, складывается невеселая. Почему существующие механизмы страхования ответственности застройщика не работают?

— Потому что закон прописывает, что получение страховой выплаты практически невозможно. Потому что наступление страхового случая предполагает только суд и банкротство, и то банкротство на этапе конкурсного производства, а не наблюдения.

А как мы видим, от процесса наступления просрочки по передаче объекта до банкротства иногда проходит два-три года, а то и больше. За это время финансовое состояние точно не улучшается, деньги могут и дальше выводиться из проекта. Кроме того, за эти два-три года те компании, которые страховали ответственность застройщика, могут уйти с рынка.

Например, в 2016 году требованиям Центробанка соответствовали 19 компаний. Три из них в текущем году лишились лицензии.

— Давайте поговорим о Компенсационном фонде, который с этого года должен как-то исправить ситуацию (Компенсационный фонд долевого строительства будет формироваться за счет обязательных отчислений застройщиков жилья, которые заключают ДДУ. Фонд будет выделять средства на достройку незавершенных объектов либо выплачивать возмещение дольщикам в случае банкротства застройщика. — Прим. ТАСС).

— Фонд должен стать первым положительным шагом.

Пока он не принимает взносы застройщиков и чем дольше срок начала его полноценной работы будет откладываться, тем больше средств соберут страховые компании, поскольку пока новые проекты страхуются в них.

А если бы застройщики уже могли бы передавать деньги в фонд, можно было бы начинать что-то делать. Ведь по некоторым объектам на завершение строительства нужно не так много средств.

На первом этапе размер страхового тарифа фонда планируется на уровне 1%, это та нормальная сумма, с которой можно стартовать, а далее накапливать статистику.

— Фонд придет на смену страховым компаниям и ОВС?

— В будущем, когда будут введены объекты, застрахованные в компаниях и ОВС, да. Пока же он, скорее, должен стать неким санатором при наступлении страхового случая. Кроме того, у фонда были бы дополнительные полномочия.

Так, регионы оказывали бы ему большую помощь в плане отчетности, информирования о ситуации, для того чтобы не откладывать решение. Потому что мы выявляем проблему раньше.

По некоторым объектам, по Новогиреевской, владение 5, например, мы выявили грубые нарушения застройщика еще в 2015 году.

Но с учетом судебных обжалований инвестора приостановить деятельность застройщика по привлечению средств граждан в суде удалось только в конце 2016 года.

Уголовное дело было возбуждено по данному объекту только в начале 2017 года.

— Когда фонд полноценно заработает?

— Законопроект о фонде внесен в Госдуму, рассматривается на комиссиях, обещали принять в весеннюю сессию. Надеемся, что будет принят.

Дело в том, что с 1 июля вступают в силу новые требования к застройщикам, в том числе требования к уставному капиталу. Для того чтобы застройщики и регионы подготовились к контролю за платежами в фонд, нужен хотя бы один месяц, по крайней мере Москве, мы быстро это сделаем.

По регионам говорить сложно, но, к сожалению, у некоторых регионов до сих пор не определен уполномоченный орган, который выдает заключение о соответствии застройщика нормам 214-ФЗ. Если Москве нужен месяц, то по России — в среднем квартал. Надеемся, что в четвертом квартале фонд заработает. Причем у нас есть объекты, которые только через фонд могли бы быть достроены.

Тут еще есть и такой момент: когда граждане видят, что есть госструктура, благодаря которой их объект будет достроен — в будущем это должен быть фонд, — если они видят, что процесс идет, ДДУ перезаключены, есть нормальный застройщик, они готовы подождать год-два. А когда вакуум, когда ничего не происходит, это самая нехорошая ситуация.

— Фонд сможет помочь достроить те объекты, работы по которым начались до этого года?

— Изначально этого не предполагалось. Но, на мой взгляд, если в фонде будут оставаться денежные средства, почему бы не достроить? Мы же формируем Реестр пострадавших граждан, хотя он носит всего лишь учетный характер, не просто так, а для того, чтобы какие-то проблемы все же были решены.

Пока же получается, что все проблемные объекты застрахованы с помощью имеющихся механизмов. При этом только в Москве за этот год появилось три новых проблемных объекта. Однако даже если бы с 1 января фонд заработал, они бы не попали под его защиту, так как платежи в фонд еще не поступали.

— То есть чем дольше фонд не будет работать…
— …тем больше новых проблемных объектов не будут подпадать под его защиту.
— Компенсационный фонд в том виде, в котором он задумывался, сможет стать гарантией соблюдения прав граждан?

— Думаю, да.

Во-первых, страховые взносы в размере 1% — это уже нормальная сумма, во-вторых, у фонда будут полномочия по мониторингу отчетности по каждому застройщику, в-третьих, одновременно с новыми нормами по фонду проектом закона предусматривается возможность региональных контролирующих органов в кратчайшие сроки без судебной процедуры приостанавливать привлечение денежных средств граждан, если у застройщика проблемы.

Есть еще такая идея. Страховые компании должны были формировать страховые резервы, поскольку начиная с 2014 года не было ни одной страховой выплаты. Из этой суммы можно вычесть расходы на административно-хозяйственную деятельность, включая зарплату, аренду, а оставшиеся средства передать фонду. Тем самым мы сможем защитить объекты, которые начали строиться еще до принятия решения по фонду.

— Константин Петрович, а как, на ваш взгляд, должен работать идеальный механизм страхования?

— Идеальный механизм предполагает страховую выплату во внесудебном порядке.

Если срок подошел, а объект не передан, то вот она, дата страхового случая, и на следующий день гражданин мог бы иметь право прийти в страховую компанию и получить денежные средства без каких-либо судебных решений.

— При условии, что есть идеальный страховщик, который в любой момент готов выплатить деньги.

— Да. Он должен выплачивать деньги, а именно — ту сумму, которая указана в договоре страхования. Она должна быть равна стоимости ДДУ.

Беседовала Евгения Климова

Страхование при ДДУ

Страхование при ДДУ имеет важное значение. Документ направлен на создание условий безопасного и надежного привлечения средств граждан в долевое строительство, на достижение положительного конечного результата и исключение разного рода рисков, связанных с потерей денежных вложений.

Правовая основа страхования ДДУ

Ситуация на строительном рынке в стране с участием долевого строительства складывается неоднозначно. Армии пострадавших дольщиков в различных регионах страны – явление довольно распространенное.

Чтобы защитить интересы граждан, государство выступило с инициативой по упорядочению взаимоотношений между подрядчиком и заказчиком при долевом строительстве. Был принят закон №-214, который определил последовательность действий застройщика в части страхования договора ДДУ.

Закон возложил на застройщика обязательство по страхованию своей ответственности перед гражданами, заключившими договор на строительство.

Оформить страховой документ предлагается в следующем порядке:

В страховой компании. Важно правильно выбрать страховщика, соответствующего определенным требованиям. Главными критериями отбора является финансовая составляющая компании, активы не менее 1 млрд. руб., наличие лицензии и опыта работы на рынке услуг не менее 5 лет.
В форме гарантии банка.
Страхование через общество взаимного страхования.

Практика показала низкую эффективность действия нормативного акта. Рынок страховщиков с учетом предлагаемых требований оказался ограниченным. Банки не хотели рисковать и не спешили давать гарантии.

В связи с этим в 2017 году принят ФЗ-218 о защите прав граждан. С этого момента обязательство по заключению данных договоров для застройщика стало его правом. Новый правовой акт закрепил обязанность перечислять взносы в Государственный Фонд защиты дольщиков.

Размер страхования, риски

Порядок страхования договора ДДУ дает строительной компании возможность выбора. Можно заключить договор на весь объект сразу, а можно застраховать каждую квартиру отдельно. Чаще всего строители используют второй вариант, он более удобный.

Стоимость на услуги определяется в зависимости от выбора страховщика:

При оформлении страховки ДДУ через специализированную компанию стоимость услуги по основному тарифу составляет 1% от общей стоимости объекта недвижимости. Но у страховщика есть право на гибкий расчет суммы с помощью специального коэффициента. Рассчитывать на получение скидки может застройщик с положительным имиджем и хорошей репутацией, не имеющий судебной истории. Важным дополнением для снижения цены будет выбранное для строительства место: чем ближе к центру, тем больше гарантии, что жилье будет пользоваться спросом.
Сумма, определенная для зачисления в госфонд, составляет 1,2% от суммы каждого договора на долевое строительство. Перечислить эту сумму необходимо до начала регистрации договора на ДУ.

Страховка ДДУ – главный документ, который защищает гражданина от потери финансовых средств. Обстоятельства, при которых дольщик попадает под определение «страховой случай» следующие:

застройщик нарушает сроки, предусмотренные в договоре ДДУ;
случай продажи квартиры два раза;
повышение цены квадратного метра жилплощади;
уничтожение всего объекта;
остановка строительства по причине замораживания строительства.

Не относятся к страховым рискам:

деятельность, которая ведется без лицензии;
не оформлено право собственности на землю;
нарушены условия ДДУ одной из сторон;
прекращены работы по предписанию надзорных органов.

Проверить данные относительно надежности каждого застройщика можно на специальном сайте.

Выплаты при страховом случае

Период действия страхования договора ДДУ не может быть меньше, чем срок получения дольщиком квартиры. Ситуации, на которые распространяется страховой случай, следующие:

если арбитражный суд вынес решение о банкротстве строительной организации;
если объект строительства взыскан в залог и имеется решение суда.

В случае банкротства застройщика для получения выплаты необходимо подать заявление в арбитражный суд.

Размер выплаты, подлежащий к возмещению по судебному решению, рассчитывается в зависимости от цены, определенной в договоре. Он не может быть меньше стоимости квартиры, которую гражданин планировал приобрести. Максимальная площадь квартиры не может превышать 120 кв.м.

Основная цель страхования договора ДДУ — обеспечить защиту участника строительства от финансовых потерь, повысить ответственность застройщика, степень доверия к нему. Страховая система призвана сделать привлекательной эту сферу деятельности и увеличить темпы строительства жилья.

Правда и мифы о деньгах в OK

Страхование ответственности застройщика. Страховые выплаты при банкротстве застройщика

При всей исключительной важности своевременного получения гражданами обещанного им застройщиками жилья современный процесс строительства многоквартирных домов сопровождается многочисленными рисками – от экономической ситуации в стране, влияющей на уровень цен товаров и услуг, необходимых для строительства, до бюрократических проволочек с получением разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на уровне местных властей. Всё это в целом негативно влияет на возможность обеспечения жильем населения.

В связи с этим на законодательном уровне устанавливаются обязательные меры по обеспечению застройщиками своих обязательств. В частности, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (далее – Закон № 214-ФЗ) до недавнего времени были предусмотрены два обязательных способа обеспечения исполнения обязательства по передаче жилого помещения:

Залог (признание находящимися в залоге у дольщиков земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, и самого строящегося на нем многоквартирного дома).
Договоры поручительства или страхования – на выбор застройщика.

Важно, что первый и второй варианты обеспечения действовали только совместно, а выбирать застройщик мог только из вторых двух способов.

30 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.

2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №218-ФЗ), согласно которому вместо страховки и поручительства гарантировать исполнение обязательств застройщиками будет государственный компенсационный фонд, формирующийся за счет обязательных отчислений застройщиков. Данный компенсационный фонд станет заменой добровольного страхования ответственности застройщиков, которое теперь станет дополнением к обязательным взносам в фонд.

В связи с тем, что в силу определенных причин заключенные до настоящего времени договоры долевого участия в строительстве обеспечены именно договорами страхования, рассмотрим наиболее важные элементы конструкции таких договоров, порядок получения страхового возмещения, а также основные изменения в правовом регулировании данного вопроса.

Стороны договора страхования ответственности застройщика

Договор страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства заключается застройщиком (страхователем) и страховой компанией, обладающей рядом обязательных характеристик (осуществление страховой деятельности не менее пяти лет, наличие не менее одного миллиарда рублей собственных средств, не менее чем 120 миллионов рублей уставного капитала, отсутствие предписаний ЦБ РФ о несоблюдении требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности и др.), соответствие которым строго проверялось Центральным банком.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Законом № 214-ФЗ для строительства объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом страховщика в письменной форме.

Страховой случай

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные:
— решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с Законом 214-ФЗ;
— решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Срок действия страхования

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Страховая сумма

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья в субъектах Российской Федерации, определенной Минрегионом России на дату заключения договора страхования (например, в 3 квартале 2017 года стоимость квадратного метра составляла 90 400 руб. / кв. м. в Москве и 54 479 руб. / кв. м. по Московской области).

Порядок выплат

Порядок страховой выплаты при страховании ответственности застройщика регулируется договором страхования и правилами страхования, которые утверждаются страховщиком и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Участник долевого строительства (выгодоприобретатель) должен обратиться в страховую организацию или в общество взаимного страхования (ОВС) в пределах срока исковой давности при обращении взыскания на предмет залога в соответствии с Законом 214-ФЗ или до завершения конкурсного производства в отношении застройщика, предъявив соответственно решение суда об обращении взыскания на предмет залога или решение арбитражного суда о признании должника банкротом.

Федеральным законом от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» предусмотрено, что выплата страхового возмещения выгодоприобретателю должна осуществляться в срок, не превышающий тридцати дней с даты представления документов выгодоприобретателем, независимо от наличия и размера задолженности общества по уплате страховой премии.

Вс указал, в каких случаях уклонение от госрегистрации дду является самозащитой его участника

21 января Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС18-18763 по спору о понуждении участника ДДУ, арендовавшего земельный участок, на котором возводился жилой комплекс, зарегистрировать в Росреестре подписанные им договоры с застройщиком.

Обстоятельства дела

В апреле 2012 г. администрация г.

Химки (арендодатель) и ЗАО «Монолевер-Трейд» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для строительства и эксплуатации торгово-делового центра сроком на 49 лет.

Впоследствии арендатором участка стало ЗАО «Юнитекс», которое передало свои права на землю застройщику ООО ПК «Былово» за 318 млн руб. Соглашение о передаче арендных прав было зарегистрировано Росреестре.

1 декабря 2016 г. обе организации подписали четыре договора участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов. Условия ДДУ предусматривали передачу застройщиком другой стороне договора квартир и сопутствующих объектов не позднее 4 квартала 2019 г.

Позднее стороны изменили порядок оплаты полученных застройщиком арендных прав за землю – строительная компания намеревалась рассчитаться со своим контрагентом квартирами в новых жилых домах.

В этом документе стороны также предусмотрели право ЗАО «Юнитекс» отказаться от исполнения соглашения и потребовать возврата земельного участка в одностороннем внесудебном порядке при нарушении застройщиком порядка исполнения собственных обязательств с момента уведомления последнего.

23 декабря 2017 г. застройщик через телеграмму потребовал от общества явки его уполномоченного представителя для госрегистрации ДДУ, сообщение было продублировано курьерскими службами. Несмотря на отсутствие ответа «Юнитекс», документы были сданы в Управление Росреестра по Московской области.

В начале 2018 г. застройщик уведомил контрагента о приостановке процедуры регистрации ДДУ из-за отсутствия заявления последнего, уплаты им госпошлины, а также одобрения сделок общим собранием участников ЗАО.

Впоследствии регистрирующий орган отказал в регистрации ДДУ из-за неявки представителя «Юнитекс».

В дальнейшем ПК «Былово» обратилось в суд с иском к ЗАО «Юнитекс» о государственной регистрации подписанных сторонами ДДУ со ссылкой на то, ответчик уклоняется от указанной процедуры.

Суды разошлись в оценках дела

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, отметив, что срок исполнения обязательства по передаче документов на госрегистрацию в Росреестр истек 8 декабря 2016 г. Однако до указанной даты и по истечении одного года после истец не совершал никаких действий для регистрации ДДУ.

Суд добавил, что истец, будучи специализированным застройщиком, был осведомлен о необходимости регистрации спорных договоров, так как именно на него возложена такая обязанность.

Кроме того, отмечалось, что началом течения срока исковой давности по требованию о государственной регистрации ДДУ является день их подписания, поэтому иск застройщика был подан за его пределами.

Первоначально апелляция отменила решение нижестоящего суда и удовлетворила иск застройщика, но впоследствии она отменила свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, так как ДДУ были расторгнуты в судебном порядке из-за невозможности их исполнения в срок ввиду того, что застройщик не приступил к строительству объектов (дело № А41-25422/2018).

Новым решением апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции.

При этом он не только поддержал вывод нижестоящего суда о пропуске истцом срока исковой давности, но и указал, что удовлетворение иска привело бы к сохранению за истцом права аренды земельных участков.

Таким образом, действия истца, направленные на регистрацию ДДУ, были расценены как злоупотребление правом. Следовательно, действия ответчика следует рассматривать не как уклонение от регистрации таких договоров, но как способ самозащиты.

Впоследствии окружной суд отменил судебные акты двух инстанций.

Кассация сочла, что об уклонении «Юнитекс» от госрегистрации ДДУ истец узнал только тогда, когда ответчик не явился в предложенное время в уполномоченный орган для подачи документов, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Суд округа отметил, что вывод нижестоящих судов о прекращении или приостановлении строительства застройщиком не мог быть положен ими в основу решения об отказе в удовлетворении иска о госрегистрации ДДУ.

Верховный Суд подтвердил злоупотребление правом со стороны истца

Со ссылкой на существенные нарушения окружным судом норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам ЗАО «Юнитекс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Сначала судья ВС РФ отказался принимать жалобу для рассмотрения ее в Судебной коллегии по экономическим спорам.

Но после обращения заявителя на имя председателя вышеуказанной судебной коллегии Олега Свириденко последний распорядился рассмотреть жалобу общества на заседании коллегии.

После изучения материалов дела № А41-19914/201 высшая судебная инстанция напомнила необходимость установления факта необоснованного уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки при разрешении судами вопроса об удовлетворении иска о такой процедуре.

Для этого необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

При этом факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу, поскольку целью вышеуказанной процедуры является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

«В настоящем деле судами установлено, что на момент рассмотрения спора истец уже находился в просрочке по исполнению обязательства по передаче квартир, к строительству многоквартирного дома не приступил, разрешение на строительство выдано другому лицу.

Соответственно, в данном случае государственная регистрация направлена на создание видимости существования исполнимого договора, тогда как срок исполнения обязательства по передаче квартир уже наступил, застройщик находится в просрочке, не приступил к исполнению обязательства, не имеет и на момент рассмотрения спора в нижестоящих инстанциях не имел субъективной возможности исполнить обязательства по договору», – отмечено в определении.

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г.

№ 25 Суд отметил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Поэтому суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

«Устанавливая признаки злоупотребления правом в поведении ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из совокупности следующих обстоятельств.

Истец в течение длительного времени (более одного года) с момента подписания спорных договоров не совершал зависящих от него действий, направленных на государственную регистрацию договоров: не обращался с предложением к ответчику осуществить государственную регистрацию договоров долевого участия, а также не обращался самостоятельно в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, несмотря на то что обязанность по государственной регистрации условиями договоров возложена на него», – отметил Суд.

Он указал, что истец не привел при рассмотрении дела причин и оснований, по которым не совершил необходимых действий в целях государственной регистрации договоров в течение длительного времени.

На дату подачи иска ПК «Былово» заведомо знало, что спорные договоры не будут исполнены с его стороны, что было преюдициально установлено при рассмотрении дела № А41-25422/18 и подтверждено выводами судебной экспертизы.

Верховный Суд добавил, что застройщик не приступил к строительству домов ни в установленные договорами сроки, ни во время рассмотрения данного дела судами трех инстанций.

Общество ПК «Былово» не публиковало проектную декларацию и ежеквартальные изменения в нее, не представило полисы страхования гражданской ответственности застройщика.

Кроме того, оно передало арендные права на земельный участок сторонней организации в лице ООО «ЖИЛСТРОЙ», которая не является застройщиком в спорных правоотношениях.

Высшая судебная инстанция указала, что на судебном заседании в ВС РФ представитель ПК «Былово» подтвердил, что его организация не является застройщиком, разрешение на строительство получено обществом «ЖИЛСТРОЙ».

В рамках дела № А41-52370/2019 суд расторг соглашение о передаче арендных прав между «Юнитекс» и ПК «Былово», равно как и переуступку последним их обществу «ЖИЛСТРОЙ», поэтому застройщик обязан передать участок ответчику.

Таким образом, Верховный Суд отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.

Эксперты поддержали выводы Суда

Комментируя определение, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов обратил внимание, при каких обстоятельствах оно было вынесено.

«Изначально Верховный Суд отказал заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. В 99,9999% случаев на этом история судебных дел заканчивается: одна сторона спора ликует, другая сторона смиряется с поражением.

Я сам, сталкиваясь на практике с настойчивыми просьбами клиента написать жалобу в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, всегда предупреждал, что это уже бессмысленная трата времени, и именно так и происходило в моей практике и в практике всех моих знакомых.

И вот данное дело продемонстрировало, что институт обжалования в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ реально работает!» – отметил эксперт.

По его мнению, в рассматриваемом случае с самого начала было очевидно злоупотребление правом со стороны истца по смыслу ст. 10 ГК РФ, и потому иск не подлежал удовлетворению.

«В таком исходе дела не было бы ничего неожиданного, похожая аргументация применяется судами по многим делам с самыми разными обстоятельствами уже достаточно длительное время, и практикующие юристы привыкли к подобному подходу судов.

Никакой новой практики рассмотрения данное дело не сформировало бы, если бы не досадное неверное определение судами начала исчисления срока исковой давности.

Пикантность ситуации придало как раз неожиданное постановление округа, в котором судьи подошли к правоотношениям слишком формально и “вместе с водой выплеснули ребенка”, а именно: указав на ошибки нижестоящих судов касательно исчисления срока исковой давности, не стали смотреть на существо дела и удовлетворили иск. Трудно даже представить себе последствия для клубка интересов обществ “ЖИЛСТРОЙ”, ПК “Былово” и “Юнитекс”, и самое главное – для рядовых дольщиков, если бы постановление округа осталось бы в силе. Но все хорошо, что хорошо кончается, ведь в итоге Верховный Суд принял единственное верное решение в данной ситуации», – заключил Виктор Спесивов.

Ведущий юрист Содружества земельных юристов Павел Лобачев полагает, что данное дело представляет собой отличный пример применения ст. 10 ГК РФ. «Застройщик попросил зарегистрировать ДДУ, который, как он указал, не планирует исполнять, в связи с чем судом на основании указанной нормы был поставлен вопрос о цели заявления такого требования», – отметил он.

По мнению эксперта, одной из задач регистрации договора, как отмечено ВС, является защита прав дольщика, а в данном случае дольщик регистрировать договор фактически отказался.

«Кроме того, Суд уместно сослался на принцип противопоставимости и указал, что, поскольку договор действует и без государственной регистрации, она необходима истцу для придания видимости наличия договорных отношений.

С учетом этого он посчитал, что застройщику не удалось представить убедительного обоснования, какой правомерный интерес он преследует, и потому сделал вывод: заявленное требование не подлежит удовлетворению. Учитывая установленные обстоятельства дела, с принятым им определением следует согласиться.

Как представляется, поскольку у ВС РФ возникли сомнения в добросовестности действий истца, он, разрешая формально правомерные требования о регистрации договора, обоснованно применил ст. 10 ГК РФ», – считает юрист.