В Подмосковье ведется активное строительство новых объектов, которые регулярно вводятся в эксплуатацию. Вся градостроительная деятельность поделена на множество этапов, и собственно строительство – это только часть масштабной работы.
Возведению объектов предшествует создание и утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки, проектов планировок и межевания территорий. Эти документы выносятся открытое общественное обсуждение, чтобы соблюсти интересы всех сторон, которые могут быть затронуты в процессе будущего строительства.
О том, как жители региона могут повлиять на ход публичный слушаний по вопросам градостроительной деятельности, читайте в материале портала mosreg.ru.
Участники публичных слушаний
Источник: Фотобанк Московской области, Андрей Жабин
Публичные слушания позволяют согласовать градостроительные документы со всеми жителями муниципальных образований Московской области и выявить мнение заинтересованных лиц, права и интересы которых могут затрагиваться при осуществлении нового строительства.
Участниками публичных слушаний могут выступать не только жители муниципалитетов, на территории которых предполагаются градостроительные изменения, но и правообладатели земельных участков или объектов капитального строительства, владельцы помещений в этих объектах, находящихся в границах территорий, в отношении которых подготовлены проекты документов. Свои предложения могут вносить как физические, так и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.
- Предложения по градостроительству в Подмосковье на публичные слушания можно подать онлайн>>
- Какие документы выносятся на общественное обсуждение
Схема-чертеж строительного объекта
Источник: Главное управление государственного строительного надзора Московской области
Обязательному рассмотрению на публичных слушаниях подлежат:
- проекты генеральных планов поселений (городского округа), проекты о внесении изменений в генеральные планы поселений (городского округа);
- проекты правил землепользования и застройки поселений (городского округа), проекты о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселений (городского округа);
- проекты планировки территорий и(или) проекты межевания территорий, решение об утверждении которых принимается органами местного самоуправления поселения, городского округа;
- вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства;
- вопросы предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
- Генпланы семи поселений утвердили в Раменском районе>>
- Документы, необходимые для внесения предложений в протокол
Рассмотрение документов на заседании
Источник: Министерство потребительского рынка и услуг Московской области
Среди обязательных документов, которые необходимо представить для включения предложений и замечаний в протокол публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности, 2 и 3 разворот страниц паспорта РФ заявителя в электронном виде и заполненное заявление, образец которого можно скачать по ссылке.
Заявление могут заполнять либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, либо физические лица.
Первые обязаны предоставить паспортные данные руководителя, а также сведения о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) – ОГРН или ОГРНИП, ИНН, местонахождении организации, а также контактную информацию.
Для второй группы заявителей достаточно указания паспортных данных.
В тексте заявления необходимо указать замечания и предложения, которые заявитель желал бы включить в протокол общественного обсуждения по тому или иному вопросу, а также сведения об объекте недвижимости, находящемся на территории проведения публичных слушаний (если заявитель является правообладателем объекта недвижимости, расположенного на территории проведения процедуры публичных слушаний).
Перечень дополнительных документов представлен в следующем списке:
- выписка из ЕГРИП;
- документ, подтверждающий место жительства заявителя;
- правоустанавливающие (либо правоудостоверяющие) документы на земельный участок или объект капитального строительства, оформленные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения о которых не содержатся в ЕГРН;
- документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени юридического лица;
- доверенность на подачу документов (без права подписания заявления) и получение результата;
- доверенность на подписание и подачу документов, а также получение результата;
- выписка из ЕГРН;
- выписка из ЕГРЮЛ.
Сроки оказания услуги
портал госуслуг
Источник: ©, портал госуслуг
Максимальный срок оказания услуги составляет восемь дней. Регистрация заявления и комплекта документов осуществляется за один рабочий день. Оформить электронное заявление можно непосредственно через портал госуслуг Московской области, предварительно пройдя процедуру регистрации (войти также можно при наличии учетной записи в ЕСИА или аккаунта в соцсетях).
- Три новых городских округа планируют сформировать в Подмосковье в 2018 году>>
- Иван Пышечкин
Публичные слушания переходят в электронный формат
23 марта 2020, 17:44
mos.ru. Юлия Иванко
Такое решение принято в связи с мероприятиями по профилактике распространения коронавирусной инфекции.
Публичные слушания в Москве по программе реновации и другим городским проектам будут проходить в формате электронных общественных обсуждений.
«Электронный формат ни в коей мере не ограничивает права граждан, участвующих в судьбе своих районов, а, напротив, дает дополнительные возможности. В первую очередь экономит время, которого порой нам всем не хватает, во-вторых, в сложившейся эпидемиологической обстановке это вопрос безопасности. Электронный формат даст возможность всем жителям принять участие в обсуждении, не нарушая карантин», — рассказала Юлиана Княжевская, председатель Москомархитектуры.
Все процедуры общественных обсуждений по проектам планировки территорий пройдут в «Активном гражданине», в том числе онлайн будут представлены экспозиции по проектам. Архитекторы и проектировщики рассмотрят все предложения и замечания жителей так же, как это происходило ранее в рамках очных публичных слушаний.
«Платформа для проведения общественных обсуждений полностью готова к большому наплыву посетителей. На прошлой неделе состоялся ее запуск, и мы уже можем говорить о корректной работе системы. “Активный гражданин” работает круглосуточно: знакомиться с проектами и оставлять свои отзывы можно в любое время и из любого места. Система надежна: для авторизации предусмотрена многоступенчатая верификация пользователя, а электронный протокол невозможно подделать или потерять», — рассказал руководитель ГКУ «Новые технологии управления» Александр Пищелко, отвечающий за развитие проекта «Активный гражданин».
С 5 марта в столице введен режим повышенной готовности. До 10 апреля на территории Москвы запрещено проведение спортивных, зрелищных и других массовых мероприятий.
Узнать больше о профилактике коронавируса и методах борьбы с заболеванием можно по телефону горячей линии Департамента здравоохранения города Москвы: +7 (495) 870-45-09, а также ознакомиться с информацией в спецпроекте mos.ru.
Коронавирус: официальная информация
Новости экономики и финансов СПб, России и мира
Губернатор Петербурга Александр Беглов внёс в Законодательное собрание проект закона, возвращающий процедуры общественных обсуждений по градостроительным вопросам. Они стали заменой публичным слушаниям, которые запретили год назад из–за пандемии коронавируса.
Общественные обсуждения в Петербурге стали проводить с октября 2020 года. Их основное отличие от слушаний заключалось в том, что они проходили в режиме онлайн, без собраний граждан в помещениях. Таким образом, например, были приняты поправки в Правила землепользования и застройки.
Изначально городской закон об общественных обсуждениях действовал до 31 декабря 2020 года. Потом его действие продлили до 31 марта 2021 года. Поскольку коронавирусные ограничения оставались в силе, ожидалось, что действие закона продлят ещё раз, но этого не произошло.
В начале года обсуждался вопрос о возможности возврата к прежнему формату публичных слушаний, сообщили «ДП» в пресс–службе комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Петербурга.
«Однако с учётом сохранения режима повышенной готовности и необходимости обеспечения снижения эпидемиологических рисков принято решение о целесообразности возобновления процедуры общественных обсуждений», — пояснили в КГА.
В итоге новый законопроект появился только сейчас. Прописанная в нём процедура аналогична той, которая действовала до 31 марта, отметили в КГА. Она останется в силе до 30 июня 2022 года.
«Это связано с тем, что нет оснований полагать, что режим повышенной готовности в ближайшем будущем отменят», — говорят в комитете.
Впрочем, если всё–таки ограничения снимут раньше, публичные слушания обещают вернуть до указанной даты.
Комиссия по городскому хозяйству ЗакСа в целом поддержала законопроект, но намерена его доработать. Положительный опыт общественных обсуждений должен быть использован и в публичных слушаниях, когда город к ним вернётся, пояснил эксперт комиссии Александр Карпов.
«Процесс становится в определённом смысле более прозрачным, — рассказывает он об опыте общественных обсуждений. — Нет необходимости ездить на мероприятия.
Если проект вызывает какой–то общественный резонанс, то он сразу выплёскивается на сайт, и это удобно для всех — и для инициатора слушаний, и для органов власти, и для журналистов, и для общественности.
Это такая современная форма, давно уже принятая во многих странах».
Но, по словам эксперта, есть и недостатки: диалога всё равно не получается. «Мы надеялись, что обсуждения в какой–то степени позволят работать в режиме вопрос — ответ. Но они очень плохо функционируют в таком режиме», — отмечает Александр Карпов.
Фактически граждане видят ответы на свои вопросы по проектам, вынесенным на общественные обсуждения, лишь в заключениях, опубликованных по их итогам.
В данный момент несколько проектов уже ждут, когда общественные обсуждения возобновятся, говорит генеральный директор ассоциации «Объединение строителей Санкт–Петербурга» Алексей Белоусов.
«Но месяц или два задержки не критичны с точки зрения прохождения проекта, потому что у застройщика, как правило, помимо общественных обсуждений есть множество других забот — получение разрешительной документации и т. д.», — говорит он.
Характерно, что, в отличие от ситуации годичной давности, ни один проект не завис на полпути, когда процедура согласования с общественностью уже стартовала, а провести её нет возможности. Ряд общественных обсуждений завершились 31 марта.
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!
Публичные слушания уйдут в интернет
Госдума РФ предприняла очередной шаг по переводу в онлайн-сферу еще одного процесса в сфере градостроения.
Вслед за работой с разрешительной документацией органов Госстройнадзора и информационными банками по СРО, в интернет уходит проведение публичных слушаний. Большинство экспертов инициативу поддерживают, но нашлись и те, кто против.
Зачем оно надо
На пленарном заседании 22 сентября Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий новый порядок проведения публичных слушаний по градостроительным вопросам. Документ разработан Минстроем России и поддержан федеральным правительством.
Как отметил представлявший депутатам проект документа замглавы Минстроя РФ Хамит Мавлияров, на сегодняшний день перед принятием различных градостроительных решений проводятся публичные слушания, исключительно в форме собраний граждан.
Кроме того, действующая система не предусматривает регистрации участников слушаний, что не позволяет их идентифицировать, в том числе при проведении контрольных мероприятий.
Как следствие, выявить объективное мнение большинства граждан по градостроительному проекту не представляется возможным.
Это подтверждается большим количеством жалоб участников публичных слушаний на многочисленные нарушения их прав: собрания проводятся в неудобное, как правило, в рабочее время, в документах не учитываются предложения и замечания участников публичных слушаний, высказанных в ходе собрания.
«Чтобы максимально полно учитывать мнение граждан, законопроектом предлагается перейти к процедуре общественных обсуждений, которая уже предусмотрена законом об общественном контроле. Люди могут направить в письменной форме предложения и замечания в адрес органа местного самоуправления, в том числе и через интернет», – подчеркнул Хамит Мавлияров.
По его словам, результаты обсуждения будут находиться в публичном доступе с содержанием аргументированных выводов о целесообразности или нецелесообразности учета представленных предложений и замечаний. Сведения об участниках общественных обсуждений будут прикладываться к протоколу обсуждения.
С представляемым на общественное обсуждение проектом граждане смогут ознакомиться как в интернете, так и на экспозиции предлагаемых проектов.
По словам Хамита Мавлиярова, граждане, не имеющие доступа к интернету, «смогут принять участие в общественных обсуждениях в МФЦ, в помещениях органов госвласти РФ, органов местного самоуправления, подведомственных организаций, где будут проводиться экспозиции проектов, и получат возможность оставить свои отзывы в книге учета посетителей».
Все предложения и замечания участников общественных обсуждений подлежат регистрации и обязательному рассмотрению и отражаются в заключении о результатах таких обсуждений, которое размещается в публичных информационных ресурсах, а также в книге учета посетителей экспозиции.
Напомним, сейчас публичные слушания проводятся по проектам генпланов и правил землепользования и застройки муниципальных образований, проектам документации по планировке территорий, по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капстроительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и др.
Одобрям-с
В целом у большинства представителей строительной отрасли особых возражений нет, поскольку нередко публичные слушания превращаются в неуправляемые собрания с организованно пришедшей «массовкой», имеющей целью «забаллотировать» проект.
«Основная проблема публичных слушаний – это модерация. При количестве присутствующих даже от 20 человек собрание может превратиться из предметного разговора в эмоциональную и неконтролируемую перепалку.
Нередко случаются провокации, устроенные конкурентами или другими заинтересованными лицами. Поэтому перевод дискуссии в интернет кажется логичным шагом.
Если процесс будет автоматизирован и мнение каждого участника будет учтено, то для всех сторон это будет большим плюсом», – отмечает руководитель службы по работе с государственными органами «СПб-Реновации» Дмитрий Михелев.
В целом с ним соглашается начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова. «Общественные слушания по проектам застройки в существующем виде являются обязательными для проведения, но факультативными для учета высказанных мнений. Смещение этой процедуры в интернет, конечно, избавит какую-то часть людей от потери нервных клеток», – говорит она.
По мнению заместителя генерального директора СК «Скандинавия» Владимира Пшеничного, 99 % девелоперов поддержат этот закон.
«Итоговый протокол публичных слушаний практически по любому вопросу почти всегда фиксирует одну и ту же картину: администрация – «за», девелопер – «за», муниципальное образование – «за», зато «общественники с мнением» – всегда «против».
В итоге этот документ просто потом подшивается для «галочки», что слушания были проведены, и больше он никому не нужен», – заключает он.
Юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева добавляет, что если законопроектом будут внесены соответствующие изменения в законы, регламентирующие проведение публичных слушаний, никаких противоречий не возникнет. «Для девелоперов это будет означать лишь факт изменения соответствующей процедуры, поскольку организация и проведение необходимых мероприятий, пусть и в измененном виде, так и останутся зоной ответственности уполномоченных органов», – отмечает она.
Уточнения и замечания
Самым спорным моментом новации, по мнению экспертов, является утрата возможности живого общения между гражданами, чьи интересы затрагивает обсуждаемый проект, и представителями девелопера.
Светлана Денисова отмечает, что надо работать на этом поприще по-другому, более серьезно относиться не только к процедуре проведения, но и к содержанию самих слушаний, реакции населения.
«С одной стороны, мнение граждан необходимо учитывать, но с другой – купировать тех профессиональных сутяжников, которые наживают на этом реальный капитал, а зачастую и политический. Их целью является вовсе не учет интересов граждан, а получение вполне ощутимых дивидендов.
Перевод процедуры общественных слушаний в интернет-пространство превратит ее в сущую формальность, лишив возможности получить иногда важное мнение населения», – опасается она.
Эту мысль поддерживают и в компании «Леонтьевский Мыс». «Публичные слушания в режиме офлайн – это один из важных форматов общественного диалога власти и общества. Такой формат дает возможность горожанам не только выразить свое мнение, но и задать вопрос, обсудить спорные моменты с представителем органа власти или автором проекта.
Таким образом и горожане, и власть получают обратную связь до начала реализации проекта. Перевести публичные слушания исключительно онлайн означает формализовать этот процесс, сделать его в каком-то смысле односторонним.
Для расширения общественного диалога и привлечения активных горожан было бы правильно не заменять один механизм другим, а дополнить публичные слушания возможностью поучаствовать в них через интернет», – считают там.
Положения нового законопроекта примерно это учитывают лишь отчасти. Посещение экспозиций проектов дает возможность высказать свое мнение тем, кто не пользуется интернетом. Кроме того, появляется четкое понимание, от кого именно исходит замечание или предложение – от местного жителя, которого реализация проекта касается непосредственно, или от активиста. Но возможности для диалога сужаются.
Градозащитники выразили наиболее негативное отношение к законопроекту. «Такой порядок вещей упростит жизнь застройщикам и власти. Институт публичных слушаний, и так формализованный до предела, формализуется еще больше и превратится из реальной в виртуальную галочку.
Кроме того, это нарушение прав значительной части населения, которая не имеет доступа в интернет и не умеет им пользоваться. В ряде пунктов вообще нет доступа в интернет у простых граждан.
Возьмите какие-либо деревни в Ленобласти – как там жители могут реализовать участие в слушаниях?» – задается вопросом член Совета Национального комитета ИКОМОС Николай Лаврентьев.
Между тем, по данным Mediascope, по состоянию на март 2017 года аудитория рунета достигла 87 млн человек (т. е. 71 % всего населения, включая младенцев и стариков).
Возможность выразить свое мнение по старинке, осмотрев экспозицию проекта, также сохраняется.
Кроме того, ранее именно градозащитники часто сетовали на то, что публичные слушания назначаются в неудобное время и в неудобном месте – теперь эта проблема будет решена, и высказать свою позицию сможет каждый.
Почему чиновники в России не слышат жителей на публичных слушаниях и людям приходится митинговать
Общественные слушания в регионах России превратились в формальность, которая не дает жителям возможности участвовать в развитии городской среды. Как в Рязани, Вологде, Сыктывкаре и других регионах эти обсуждения проводятся «для галочки», жителям каких городов удавалось отстоять свой выбор и что можно сделать, чтобы влиять на благоустройство места, где ты живешь, — в обзоре «7×7».
Публичные слушания — собрание граждан, во время которого они могут повлиять на жизнь города: распределение бюджета, планировку, формирование городской среды. Это форма участия населения в местном самоуправлении.
Это понятие появилось в 2003 году с принятием Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Однако публичные слушания носят рекомендательный характер — муниципальные власти обязаны их провести, но не обязательно последуют рекомендациям граждан.
С февраля 2018 года в Рязани длится конфликт, связанный со строительством шести 26-этажных домов в границах улиц Есенина, Грибоедова, Фирсова. Этот проект приняли на публичных слушаниях без участия самих жителей этих улиц: место проведения мероприятия внезапно изменили.
Прокуратура признала их незаконными, но мэр города Сергей Карабасов так и не провел новые слушания. Лоббисты застройки — крупные рязанские бизнесмены Игорь Коськин и Александр Лемдянов.
Один новый дом на улице Фирсова уже построен, из-за него жители лишились комфортной городской среды.
В июле этого года инициативная группа жителей потребовала провести общественное обсуждение застройки с участием утвердивших проект планировки чиновников, проектировщиков и надзорных органов. Вместо этого 16 июля прошло собрание, на котором представители администрации и застройщика сказали, что все вопросы нужно задавать проектировщику.
— Когда господа чиновники закончили со своими заранее подготовленными докладами, некомпетентность каждого стала видна всем.
Я задал вопрос о метраже жилой площади стройки на Фирсова, представитель застройщика посоветовал мне самому посмотреть по проекту и сбежал с собрания.
И во время всего этого балагана представитель администрации постоянно напоминал: мол, мы от вас не бегаем, идем на контакт, оцените нашу замечательную работу. Это не работа, это профанация и профнепригодность, — подвел итог собрания для «7×7» Шестаков.
На собрании стало известно, что продвигающая застройку квартала ГК «Инвест» готовит новый проект планировки, в котором этажность домов будет снижена. Активисты улиц Есенина, Грибоедова и Фирсова частично добились своей цели.
В Рязани эти слушания — не первые, на основании которых были приняты решения вопреки пожеланиям горожан. В 2013 году, несмотря на массовые протесты, городская дума разрешила перевести 44 га рекреационных земель в пойме рек Плетенка и Павловка в зону жилой застройки. Там построили более 10 высотных жилых домов, а обещанных набережной с пляжем, школ и детских садов до сих пор нет.
Разрешение на строительство выносится на публичные слушания
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс) для получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений органы заявление о выдаче разрешения с приложением следующих документов:
- 1) правоустанавливающих документов на земельный участок;
- 2) градостроительного плана земельного участка;
- 3) материалов, содержащихся в проектной документации:
- а) пояснительной записки;
- б) схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
- в) схемы планировочной организации земельного участка, подтверждающей расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
- г) схем, отображающих архитектурные решения;
- д) сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения;
- е) проекта организации строительства объекта капитального строительства;
- ж) проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса), положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса;
5) разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса);
6) согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.
7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.Возможно есть иные нюансы в вашем вопросе? Если да, предлагаю их обсудить.
03 февраля 2016, 19:10
Весь стадион встал
Как стало известно „Ъ-Прикамье“, реализация проекта по застройке бывшего стадиона «Молот» в Перми приостановлена.
По неофициальным данным, девелопер проекта ГК «ПМД» и региональные власти рассматривают разные варианты использования этой территории, в их числе и сохранение стадиона.
ПМД планировала возвести на его месте жилой квартал с плавательным бассейном, для этого на участке надо сменить зонирование. Проект вызвал критику жителей. Эксперты отмечают, что стороны могут договориться о создании современных спортивных сооружений вблизи планируемого ЖК.
Проект ГК «ПМД» по застройке бывшего поля УДС «Молот» оказался в подвешенном состоянии, рассказал осведомленный источник „Ъ-Прикамье“. Изначально предполагалось провести публичные слушания в июне, однако менее чем за неделю до мероприятия дата так и не определена, хотя эта процедура необходима для разработки градостроительной документации по проекту.
Напомним, еще 10 марта комиссия по землепользованию и застройке рекомендовала вынести на публичные слушания проект по установлению на ул. Лебедева, 13 зоны обслуживания и городского центра Ц-1.
В департаменте градостроительства и архитектуры пояснили, что в настоящее время в администрацию города материалы для организации и проведения публичных слушаний в отношении территории стадиона «Молот» не поступали.
В ГК «ПМД» отказались от комментариев.
Источник, знакомый с ситуацией, отметил, что девелопер ждет «отмашки властей». Другой источник говорит, что ПМД отозвала из комиссии по ПЗЗ заявление о смене зонирования на площадке. По его сведениям, сейчас власти прорабатывают различные варианты использования этой территории, в том числе сохранение стадиона.
Стадион возле УДС «Молот» площадью 5,4 га с 2017 года находится в собственности девелопера ПМД (ООО «Специализированный застройщик „Молот“»). Компания планирует возвести на участке жилой квартал с плавательным бассейном и многоуровневой парковкой. Площадь жилья составит 80 тыс. кв. м, бассейн будет двухэтажным с чашей 50 на 25 м.
Проект одобрил региональный градсовет. Комиссия по землепользованию и застройке рассмотрела заявку ООО «СЗ „Молот“» об установлении на площадке подзоны Ц-1 с высотой до 70 м и коэффициентом плотности застройки 3,73 и направила ее на публичные слушания. Сейчас площадка находится в зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений ЦС-3.
Проект вызвал широкий общественный резонанс, некоторые горожане негативно отнеслись к планам ПМД.
Застройку бывшего поля «Молота» прокомментировал губернатор Дмитрий Махонин, заявив, что если проект не пройдет публичные слушания из-за резкого негатива жителей, значит, не будет реализован.
Пермский общественник Денис Галицкий считает, что после рекомендации комиссии по ПЗЗ направить проект на публичные слушания краевое минимущества должно издать соответствующий приказ или отказать заявителю.
По словам общественника, минимущества в нарушение установленного порядка в течение месяца после рекомендации комиссии не приняло конкретное решение по заявлению ПМД. «Смена зонирования на территории стадиона противоречит генплану. По функциональному зонированию этот участок относится к общественно-деловой зоне ОД, где нельзя строить жилье.
Поэтому минимущества и не выносит вопрос на слушания, ведь по формальным признакам несоответствия генплану проект должен быть отклонен»,— считает собеседник.
Директор Пермского филиала СИК «Девелопмент-Юг» Алексей Скрипкин отметил наличие принципиально разного подхода со стороны девелопера и общественности к реновации стадиона «Молот».
«Вопрос сложный, территория имеет свою историю, но ее текущее состояние не украшает город и, несомненно, требует реновации с учетом современных урбанистических практик,— подчеркнул господин Скрипкин.
— Создание современных спортивных сооружений в шаговой доступности от ЖК — интересная практика, которая позволяет реанимировать городские территории и тем самым создавать комфортное пространство, в том числе для занятия массовым спортом».
Вячеслав Суханов, Евгения Ахмедова
Как южные города (не) используют публичные слушания
Аналитический центр «Эксперт ЮГ» проанализировал документы о публичных слушаниях, проведённых за 2017 год в трёх южных миллионниках — Ростове-на-Дону, Волгограде и Краснодаре. Мы сделали это, чтобы понять, насколько интенсивен диалог между землепользователями, инвесторами и горожанами.
Институт публичных слушаний был задуман как инструмент широкого обсуждения градостроительной политики и как возможность для граждан влиять на процессы застройки территории и учитывать интересы всех сторон в ситуации, когда город активно строится.
Он нужен для обсуждения и мегапроектов, и уточнений в любых документах градостроительной деятельности — а также вопросов о том, каким будет город через 10–20 лет. Институт публичных слушаний изначально предполагает конфликтность — у города много агентов, у каждого из них свои интересы.
Публичные слушания, по идее, ещё перед началом предстоящих изменений сводят вместе всех возможных пользователей территории. Именно публичные слушания должны останавливать (хотя бы частично) точечную застройку, ненормативные действия застройщиков и другие типичные проблемы российских городов.
При этом совершенно ясно, что институт этот может носить имитационный характер.
Публичные слушания — это единственный легитимный инструмент для диалога о пространственном развитии города
Нам казалось, что интенсивность этого диалога должна зависеть от масштабов строительства. Так, Краснодар — самый застраивающийся город с ежегодными объёмами нового жилья в два миллиона квадратных метров, а Ростов-на-Дону — средний миллионник, который вводит миллион «квадратов» ежегодно.
Логично ожидать, что и активность диалога в рамках публичных слушаний в Краснодаре будет заметно выше. А Волгоград — город, переживающий потерю индустриального вектора развития, но ещё не перешедший на постиндустриальные рельсы: в городе-герое строится всего около 500 тысяч кв. м ежегодно. Значит, и это должно влиять на интенсивность диалога.
Но анализ результатов слушаний показал нелинейность этой логики. Самый активный диалог на всех уровнях принятия документов ведётся в Волгограде. Краснодар научился работать с большими документами, такими как генеральный план, и только учится влиять на документы уровня ниже, где зачастую и возникают нормативные нарушения.
А Ростов-на-Дону, во-первых, проводит очень мало публичных слушаний, во-вторых, большинство документов принимает без каких-либо возражений. У донской столицы крайне мало инициативных групп и общественных движений. Зачастую город представляют два-три одних и тех же человека.
Было бы наивно предполагать, что возражений и предложений к рассматриваемым документам нет, особенно если учесть, сколько в городе точечной застройки и как она влияет на смежные территории (см. интервью исполнительного директора Института экономики города Татьяны Полиди на стр. 24).
«Публичные слушания — это важный институт в сфере урегулирования интересов разных стейкхолдеров в городе. Но пока российские муниципалитеты, на мой взгляд, не научились его правильно и эффективно применять, в первую очередь, в целях выявления потенциальных конфликтов и их исключения.
Сегодня общим трендом является попытка уйти от публичных слушаний, сделать их как можно менее представительными, сократить количество законодательно установленных случаев, когда слушания являются обязательными, — говорит Татьяна Полиди. — На мой взгляд, это в корне неверное направление.
Закрыть глаза на потенциальные проблемы — не значит их решить, в городе необходимо вести диалог и искать консенсус, конечно же, обеспечивая баланс интересов и баланс между мнением профессионалов и взглядами горожан.
Это профессиональные технологии публичного менеджмента, нам этому ещё предстоит учиться, думаю, немало лет».
Как нам сказал один из краснодарских активистов, который на уровне микрорайона организовал работу по отслеживанию градостроительных документов, публичные слушания, может быть, были бы и ненужными, если бы все, кто ведёт какую-либо деятельность, не нарушали нормативы.
Пока публичные слушания — это единственный легитимный инструмент для диалога о пространственном развитии города.
И как показывает опыт Волгограда, этому диалогу нужны не только общественники, которые, конечно, мобилизуют активность вокруг главных городских проблем, но и плотный слой самих землепользователей и собственников на уровне квартала, улицы, частного домовладения.
Краснодар отстраивает генплан, но не видит других документов
Житель Краснодара Алексей Волощук купил квартиру в строящемся микрорайоне. По проекту планировки, его дом окружали медицинский центр, многоуровневая парковка, школа и детский сад. Но на месте парковки и школы начали вырастать дома.
Тогда он поднял все документы и понял, что застройщик корректировал проект планировки несколько раз, выкидывая социальные объекты. И эти корректировки спокойно прошли публичные слушания без какого-либо живого обсуждения.
Волощук собрал инициативную группу и попытался отменить решения по ранее принятым изменениям в документах. Этот процесс запустить не получилось.
Сейчас Александр Волощук входит в комиссию землепользования и застройки Краснодара от общественности для того, чтобы блокировать нездоровое градостроительное развитие на той стадии, когда это ещё возможно.
За 2017 год в городском округе Краснодар опубликовано 163 заключения по публичным слушаниям. Почти половина из них (84 документа) связаны с допущением отклонения от предельных параметров разрешённого строительства в частном секторе. Чаще всего такой опцией пользуются частные собственники для строительства или реконструкции индивидуальных домов — таких документов было 56.
Самый массовый вид документа практически не вызывает конфликтов, замечаний и предложений. На 84 публичных слушания приходится всего 5 возражений и замечаний. Хотя именно эти документы позволяют «разрастаться домам» или строить объекты, которые не являются приоритетными на конкретном земельном участке.
К примеру, вы можете изменить предельные параметры, отдав под застройку процент участка под озеленение или построить «на пятачке» высотку. Это видно по тем замечаниям, которые всё же поступили на публичные слушания.
Так, жители были против строительства ярмарочного павильона рядом со своими домами из-за малого отступа границ, отсутствия зелёных насаждений, недостаточного места для проезда автомобилей, в том числе экстренных служб. Проект был отправлен на доработку, а инвестор обещал расширить дорогу для увеличения проезда.
Во втором случае возражения собственников прилегающих территорий, обращённые к инвестору блокирующей застройки, касались того, что проект не учитывает парковки, нагрузку на сети, внутриквартальные проезды и детские площадки. Согласно трём другим документам, жители опасались, что строительство приведёт к нарушению норм противопожарной безопасности.
На публичные слушания также выносятся все материалы проектов по планировке и межеванию территории. В 2017 году таких случаев в Краснодаре было 51.
Конечно, большинство проектов касались прокладки коммунальных сетей и фактически не затрагивали права жителей.
Но по тем, что затрагивали, поступило всего одно предложение — увеличить количество мест в детском дошкольном учреждении с 280 до 300. Оно было принято к сведению.
Интересно выделить самые чреватые конфликтами темы публичных слушаний. Основные споры были связаны со строительством дорог и очистных сооружений. Один из документов показал, что если территория проблемная и на ней уже есть собственник, нарушающий нормативы, то любое изменение будет вызывать конфликт.
Так, приходя с жалобой на строительство муниципальной дороги в Карасунском округе, жители близлежащих домов фактически говорили о другой проблеме — застройщике, не выполнившем градостроительные требования, из-за чего строительство дороги вызвало протест. Проектировщику дороги пришлось оправдываться не только за себя, но и за чужой объект.
Строительство дорог также вызывает негативную реакцию в случае нарушения зелёной зоны и непродуманности подъездных путей.
Резкую критику, судя по итогам публичных слушаний, вызывает строительство очистных сооружений, которые воспринимаются как опасные экологические объекты.
Жителям не хватает информированности о том, как они работают: «Предлагаем построить очистные сооружения в другом районе и на их примере оценить негативное влияние на условия проживания граждан в непосредственной близости от очистных сооружений», — остроумно предлагается в одном из заключений. В городской администрации на эту претензию ответили, что очистные сооружения строятся в привязке к существующим сетям, и что цель строительства — очистка ливневых стоков в реку Кубань и обеспечение её экологической безопасности. Но как влияет работа очистных сооружений на застроенные территории, власти не объяснили. Хотя жителям нужна именно эта информация.
Собственники участков выносят на публичные слушания изменения в генеральном плане, которые касаются смены функционального назначения их участков. В 2017 году было проведено 22 публичных слушания по этому вопросу. Практические все замечания и предложения, внесённые на этих публичных слушаниях, — формальные.
Хотя половина документов касалась изменения функционального назначения участка на коммерческую застройку и многоэтажную застройку с малоэтажной, что, как минимум, должно вызывать интерес у собственников смежных участков, а именно, какие объекты потенциально могут вырасти у них под боком и как это будет согласовано с их интересами.
По словам Александра Волощука, из-за низкой активности горожан на публичных слушаниях этот инструмент может быть использован для узаконивания проектов с нарушениями, с которыми столкнулся он сам. «Многие жители не ходят на публичные слушания, потому что попросту не в курсе, что они проходят, — объясняет Александр Волощук.
— Информацию о публичных слушаниях публикуют на сайте администрации и в газете. И всё. А обсуждаются целые микрорайоны: сколько в них школ будет, сколько медицинских учреждений. Жители сталкиваются с утверждёнными документами, когда уже идёт застройка. Во-вторых, даже если человек знает о публичных слушаниях, их назначают на 18.15 в очной форме.
То есть человеку нужно к этому времени ещё добраться к месту проведения слушаний, что в Краснодаре не так-то легко. Люди просто не успевают. А чтобы внести предложения, нужно отследить и изучить документы. Это полноценная работа. Поэтому основная масса документов принимается без какого-либо обсуждения.
Только когда активисты поднимают информационную волну, как это было с генеральным планом и Правилами землепользования и застройки, мы получаем обсуждение документов».
По словам председателя общественного движения Краснодара «Помоги городу» Елены Шуваловой, чтобы институт общественных слушаний заработал для всех уровней документов, нужно создавать сообщества на местах, которые были бы способны следить за градостроительной деятельностью на собственных территориях. «Важно не только информировать жителей о публичных слушаниях, но и тиражировать истории успеха, потому что горожане в целом не верят в то, что способны влиять на градостроительные процессы», — говорит г-жа Шувалова.
Главными публичными слушаниями Краснодара в 2017 году можно назвать масштабные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план, которые проходили на 33 территориях городского округа. Это программный документ, отправленный на доработку в конце 2016 года губернатором Вениамином Кондратьевым.
Из 33 территорий замечания и предложения поступили от 17. То есть половина территории города так и не высказалась о генплане. Тем не менее, на публичных слушаниях было внесено 81 одно предложение и замечание, 33% замечаний и предложений были одобрены.
Что именно? Одна спортивно-рекреационная зона, несколько детских садов, школ и зелёных зон, предложенных жителями. Кроме того, были одобрены предложения землевладельцев, чьи проекты планировок не соответствовали генплану. В основном это застройщики (20% подобных предложений).
Правда, застройщики как раз убирали социальные объекты из генерального плана. И в рамках большого обсуждения эти изменения не были заметны.
А 67% предложений и замечаний — отклонены. В 44% случаях с формулировкой «не относится к предмету обсуждения». Публичные слушания стали площадкой для высказывания всех накопившихся проблем.
Поэтому мы видим такие предложения, как «не допускать выдачу разрешений на строительство многоквартирных жилых домов», «прошу проложить асфальт» или, к примеру, жители «аварийного района» потребовали принятия решений по строительству новых коммуникаций.
В 34% случаев предложения отклоняли фактически из-за необходимости принятия муниципалитетом дополнительных расходных обязательств из-за нового функционального зонирования. Так отклонили большинство зелёных зон, социальных объектов и транспортной инфраструктуры.
Например, инициативная группа микрорайона «Солнечный» пришла с собственной запущенной ситуацией, которую невозможно решить в рамках документа, — район не обеспечен ни социальной, ни транспортной инфраструктурой, ни комфортной городской средой. Такой случай не единичен.
Важно отметить, что хотя на публичных слушаниях и не обходится без лозунгов, это всё же единицы среди подаваемых предложений.
Большинство приходит с проработанными идеями, особенно в части зелёных зон — на руках у жителей конкретные кадастровые номера участков.
20% всех предложений были внесены инициативными группами, 49% были внесены отдельными жителями. Но они часто дублировали друг друга, поэтому потенциал кооперации среди жителей довольно высок.
Ещё один документ тоже вызвал живой отклик на публичных слушаниях. Это новые Правила землепользования и застройки (ПЗЗ).
В этот документ на публичных слушаниях было внесено 53 предложения и замечания, из которых 12% одобрены, 62% отклонены, 15% — приняты к сведению.
В рамках этих публичных слушаний в пяти случаях жители добились ограничения нового многоэтажного и малоэтажного строительства.
Так, представитель самой большой инициативной группы, за которым было 293 подписи, исключил многоэтажную застройку в зоне индивидуального жилого строительства. К сведению были приняты такие предложения, как определение предельных размеров земельного участка и предельных параметров разрешённого строительства в границах исторического поселения Краснодара. Эта норма будет прописана в другом документе.
Отклонённые предложения в новых ПЗЗ касались того, что землевладельцы пытались увеличить максимальный процент застройки с 30% до 50%, уменьшить отступы от смежных участков, повысить этажность. Это говорит о том, что публичные слушания могут работать для того, чтобы жители ограничивали аппетиты землевладельцев, а власти могли это сделать публично.
Слушания в Волгограде — реальный инструмент
За 2017 год в Волгограде прошло 184 публичных слушания. Это немного больше, чем в активно застраивающемся Краснодаре и почти в четыре раза больше, чем в Ростове-на-Дону. Результаты Волгограда кардинально отличаются от столиц Кубани и Дона.
Главное отличие — публичные слушания в Волгограде реально влияют на ситуацию. В 2017 году в рамках публичных слушаний не были одобрены 12 проектов, некоторые из них касались территорий более 100 га.
Второй значимый симптом — публичные слушания в Волгограде посещают очень много людей. На знаковые для города решения регистрируется до 800 человек. «Публичные слушания — форма неполитической активности.
Волгоградцы неохотно ходят на выборы, зато очень активны в другом поле, компенсирующем политику, — городской активности», — считает волгоградский политолог Андрей Сиренко.