В Постановлении № 16-П от 27 апреля 2021 г. Конституционный Суд проверил на соответствие Конституции положения, предусматривающие оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной жильцам МКД на общедомовые нужды.
История спора
Валентина Шестерикова проживает в многоквартирном доме, который подключен к системе централизованного теплоснабжения, но при этом большая часть жилых помещений (в том числе квартира женщины) и часть нежилых помещений по согласованию с администрацией муниципального образования переведены на автономное отопление за счет индивидуальных источников энергии (газовых котлов). В этих помещениях произведен демонтаж радиаторов и осуществлена теплоизоляция стояков отопления.
С 2018 г. собственникам помещений, которые используют газовые котлы, начисляется плата за отопление мест общего пользования исходя из показаний общедомового прибора учета. Одна из жильцов дома П.
обратилась в суд в интересах всех собственников жилых помещений с иском к теплоснабжающей организации о признании действительным одностороннего отказа этих лиц от исполнения публичного договора теплоснабжения, о возложении на ответчика обязанности аннулировать соответствующие лицевые счета и произведенные по ним начисления.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что места общего пользования не имеют отопительных приборов и трубопроводов системы отопления и не обладают признаками отапливаемых помещений. Инженерные сети теплоснабжения, размещенные в подвале, не обладают признаками теплопотребляющих устройств, используемых для предоставления коммунальной услуги.
Отказывая в иске, суды исходили, в частности, из того, что законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений, имеющих автономную систему отопления, от оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.
Валентина Шестерикова обратилась в Конституционный Суд. Она посчитала, что абз. 3 п. 42.1 и п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции.
Также она оспорила формулу 3 приложения № 2 к Правилам, определяющую размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета.
По мнению Валентины Шестериковой, оспариваемые нормативные положения обязывают собственников, которые используют газовые котлы, нести расходы, связанные с потреблением тепловой энергии, в целях содержания общего имущества МКД, хотя места общего пользования не имеют отопительных приборов и иных элементов системы отопления, тем самым понуждая этих лиц оплачивать фактически не оказанную им услугу.
КС проанализировал существующий порядок оплаты отопления
Изучив материалы дела, Конституционный Суд указал, что из представленных судебных постановлений следует, что п.
44 и 45 Правил непосредственно не применялись судами при рассмотрении дела, поскольку соответствующие правовые нормы регулируют отношения, связанные с исчислением размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за исключением отопления. Поэтому КС прекратил производство по жалобе в этой в части.
В то же время Суд заметил, что хотя абз. 3 п. 42.
1 Правил и находящаяся с ним во взаимосвязи формула 3 приложения № 2 к Правилам и не были непосредственно упомянуты в судебных постановлениях, тем не менее они – наряду с иными правовыми нормами – фактически были положены в основу вывода судов об обязанности собственников вносить плату за коммунальную услугу исходя из показаний общедомового прибора учета. С учетом этого оснований полагать, что оспариваемые положения абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам не применялись в деле Шестериковой, нет, решил КС.
Он указал, что данные положения являются предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос об оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками и пользователями жилых помещений МКД, которые переведены на отопление с использованием индивидуальных источников, при отсутствии непосредственно в помещениях общего пользования дома отопительных приборов.
Как отметил Суд, предусмотренный абз. 3 п. 42.
1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 порядок определения размера платы за отопление основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями МКД объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета, пропорционально площади конкретного помещения. Правовое регулирование предполагает, что плата за отопление включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества.
В то же время, указал КС, данный порядок учитывает и возможность существования в доме одного или нескольких помещений, в которых установлен индивидуальный источник тепловой энергии.
В силу этого подлежащая внесению жильцами плата фактически исчисляется лишь исходя из приходящейся на помещение доли от общего объема тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества, на основании показаний общедомового прибора учета.
В Госдуму внесен законопроект, изменяющий порядок учета потребления тепла в многоквартирных домахРанее Конституционный Суд признал соответствующую норму Жилищного кодекса неконституционной, поскольку она не разделяет показания общедомовых и индивидуальных приборов учета
Суд сослался на свое Постановление от 20 декабря 2018 г. № 46-П и подчеркнул: сама по себе установка индивидуального источника тепловой энергии и его использование не могут служить достаточными основаниями для полного освобождения жильца от обязанности оплачивать коммунальную услугу в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.
Данная правовая позиция, заметил КС, основывается на том, что переход отдельных помещений на автономное отопление не влечет за собой реконструкцию внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям, тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома. Это обусловливает обязанность жильцов оплачивать ЖКУ вне зависимости от того, каким образом отапливаются помещения, посчитал Суд. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги допускается при отключении от централизованной системы отопления МКД в целом, а не отдельных его помещений.
КС отметил: поскольку схема теплоснабжения МКД и разводка внутридомовой системы отопления, как правило, предполагают прохождение через общие конструкции дома элементов внутридомовой системы отопления, от которых возможна передача тепла в том числе в граничащие с этими конструкциями помещения, то тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, не только потребляется помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется на общедомовые нужды. При этом объем тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества МКД, в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, может быть определен исключительно расчетным способом. С этой точки зрения возложение обязанности по оплате коммунальной услуги вне зависимости от способа отопления согласуется с конституционным принципом равенства, заключил Суд.
Он также обратил внимание на то, что предусмотренный абз. 3 п. 42.
1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 порядок определения размера платы фактически исходит из того, что для поддержания в помещениях общего пользования, не оснащенных отопительными приборами, температуры воздуха и уровня влажности используется исключительно тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям.
Между тем для опосредованного обогрева помещений общего пользования используется и тепловая энергия, вырабатываемая индивидуальными источниками тепловой энергии.
В ситуации же, когда на автономное отопление переведены подавляющее большинство помещений МКД, опосредованное отопление помещений общего пользования и дома в целом может осуществляться преимущественно за счет теплоотдачи от них. Объем энергии, выработанной этими источниками и фактически использованной в том числе на общедомовые нужды, может значительно превышать объем поступившей в дом по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии, фактически потребленной на те же цели.
Таким образом, заключил КС, жильцы МКД фактически участвуют в опосредованном отоплении всех помещений и дома в целом вне зависимости от способа отопления помещений, а значит, несут обусловленные таким участием расходы на отопление многоквартирного дома как целостной строительной системы.
Суд отметил, что переход на индивидуальные приборы учета, как правило, является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативным требованиям температурный режим и тем самым – надлежащую реализацию указанными лицами конституционного права на жилище.
Исходя из этого реализация права на жилище, достойный уровень жизни перешедших на автономное отопление жильцов в МКД фактически обеспечиваются за счет их личных имущественных вложений и регулярных трат на поддержание надлежащего технического состояния производящего тепловую энергию индивидуального отопительного оборудования, а также на приобретение необходимого энергетического ресурса.
Тем не менее оспариваемое правовое регулирование, основанное на презумпции потребления на общедомовые нужды исключительно тепловой энергии, поступающей по централизованным сетям, предполагает безусловное и недифференцированное начисление платы за коммунальную услугу в целях содержания общего имущества в МКД пользователей любых расположенных в нем помещений вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения. При таком порядке определения размера платы, естественно, никоим образом не может учитываться использование тепловой энергии, выработанной установленным в отдельных помещениях индивидуальным отопительным оборудованием, отметил КС.
- В силу этого жильцы, которые перешли на индивидуальное отопление, наряду с расходами на отопление принадлежащих им помещений вынуждены нести дополнительные расходы.
- Между тем, отметил КС, необходимость создания условий для осуществления конституционного права на жилище, а также достижения конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, обеспечения баланса прав и законных интересов всех жильцов в МКД, соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства предполагает такое правовое регулирование отношений, которое обеспечивало бы равный подход ко всем жильцам при распределении расходов на общедомовые нужды, имея в виду фактическое участие каждого, вне зависимости от способа отопления принадлежащих им помещений, в опосредованном отоплении помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах.
- Отсутствие такого механизма расчета платы свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, вступающего в противоречие с конституционными гарантиями права частной собственности, права на жилище, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, посчитал КС.
Что решил Суд
Суд признал абз. 3 п. 42.
1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к ним не противоречащим Конституции в той мере, в какой данные положения предполагают оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, жильцами всех помещений МКД, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованного общедомовым прибором учета, в том числе жильцами, переведенными на отопление с использованием индивидуальных источников энергии.
В то же время КС признал абз. 3 п. 42.
1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 не соответствующим Конституции в той мере, в какой положения обязывают жильцов помещений, расположенных в МКД, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения, оборудован общедомовым прибором учета и в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и переведенных на индивидуальное отопление, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.
КС постановил Правительству РФ внести изменения в действующий порядок расчета. Суд указал, что Валентина Шестерикова имеет право на применение компенсаторных механизмов.
Форму и размер компенсации должен определить Шпаковский районный суд Ставропольского края как суд, рассмотревший в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный нормативный акт.
Суд посчитал, что пересмотр дела заявительницы – в условиях невозможности перерасчета платежей за коммунальную услугу по отоплению за прошлый период между жильцами – может привести в том числе к неоплате части фактически поступившей в этот дом по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии и тем самым к разбалансировке правоотношений по теплоснабжению указанного дома, а потому дело Валентины Шестериковой не подлежит пересмотру.
Эксперты неоднозначно оценили постановление
Адвокат АП Московской области Валентина Ященко отметила, что несмотря на выводы Конституционного Суда вносимая собственниками, демонтировавшими систему отопления на законных основаниях, совокупная плата за отопление без разделения на плату за отопление помещений дома, которые не оборудованы индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и плату на общедомовые нужды, все же не соответствует принципу равенства, установленному ч. 1 ст. 19 Конституции, и требует решения на законодательном уровне.
Партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников заметил, что Конституционный Суд еще раз подтвердил правомерность взимания исчисленной расчетным способом платы за отопление общих помещений МКД с владельцев помещений, отказавшихся от централизованного отопления. По его мнению, это согласуется с прежней практикой как Конституционного, так и Верховного судов.
Главное, по мнению Николая Сапожникова, что Конституционный Суд отметил: даже конструктивно обусловленное отсутствие в общих помещениях МКД приборов отопления не отменяет обязанности нести это бремя, так как при наличии подключения к центральному отоплению в любом случае происходит обогрев общего имущества МКД от соответствующих центральных коммуникаций.
«Однако, приводя в обоснование данной позиции довод о том, что разводка внутридомовой системы отопления предполагает прохождение через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.), Конституционный Суд использовал оговорку “как правило”.
Очевидно, что на просторах нашей огромной страны возможны случаи совершенно разных вариантов организации теплоснабжения конкретных МКД, – подчеркнул он.
– Конституционный Суд не стал указывать на необходимость учета схемы разводки и схемы центрального теплоснабжения конкретного МКД, но предписал законодателю разработать порядок расчета, учитывающий вклад в отопление общих помещений, который вносят владельцы автономно отапливаемых помещений.
Возможно, в таком новом порядке будут тем и иным образом оговариваться условия учета той схемы теплоснабжения и разводки коммуникаций, которые существуют в конкретном МКД».
Вместе с тем, указал Николай Сапожников, при всей очевидной справедливости поставленная Конституционным Судом задача представляется непростой с точки зрения ее технической и нормативной проработки, а также реализации на практике.
«Очевидно, отдавая себе в этом отчет, Конституционный Суд указал на сохранение вплоть до утверждения нового порядка существующих в настоящее время правил.
Иное решение было бы чревато значительными затруднениями в области оплаты соответствующих коммунальных услуг», – заключил эксперт.
Индивидуальное отопление в квартире — что говорит закон?
Главная страница » ЖКХ » Индивидуальное отопление в квартире — что говорит закон?
Намедни задалась вопросом оформления индивидуального отопления в квартире, которая подключена к центральной системе отопления. Проще говоря — если квартира обогревается Теплосетью, можно ли поставить собственный газовый котел?
Что говорит закон?
В статье 14 ФЗ О теплоснабжении указано
Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения
Проще говоря — нельзя устанавливать свой котел, если это не предусмотрено схемой теплоснабжения МКД и если источник энергии, работающий на природном газе, не будет отвечать вот этим техническим требованиям.
Как видно, законодатель прямо не запрещает устанавливать индивидуальный котел отопления в квартире. Но для его установки необходимо пройти трудоемкую процедуру сбора подписей соседей, согласования технических условий, проекта и тому подобное.
Отсоединение от общей системы теплоснабжения считается переустройством (реконструкцией) общего имущества МКД. Соответственно, для его реализации необходимо согласие всех собственников помещений и администрации района.
Подробнее про процедуру согласования можно прочитать в письме Минстроя, а также определении суда здесь.
Что с оплатой за отопление?
Вот здесь как раз кроется неприятный момент — закон не содержит формулы, которая бы позволяла считать отдельно плату за отопление в квартире и плату за ОДН по теплу (добавлено: ТЕПЕРЬ СОДЕРЖИТ — расчет платы за отопление)Логично предположить — у меня свой котел, следовательно, я оплачиваю только за отопление в общих помещениях многоквартирного дома, правда же?
Но нет, теплоснабжающие организации многим людям, перешедшим на индивидуальное тепло, продолжают выставлять общий счет за отопление, включая в него площадь квартиры.
Знаю случаи, когда Теплосеть выдавала письменное согласие на отсоединение собственника от центральной системы, но счет продолжила выставлять. Действительно, чего бы им быть против, ведь плату можно продолжать взымать. Потому что система отопления является единой для МКД.
А норматив, который позволял бы выделять плату за тепло отдельно по квартирам и общим помещениям, пока не принят.
По этому вопросу в Верховном суде в 2015 году представитель Минстроя в заседании пояснил, что планируется введение поправок в закон (и вот уже скоро 2018 год — но поправок все нет).
Судебные спор касался как раз расчета платы за тепло для квартиры, отделившийся от общего котла Теплосети.
Верховный суд в определении тогда указал, что такой расчет законен и пробел в законе не умаляет его верность.
А в 2017 году Верховный суд по другому делу уже решил, что
плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.
Оплата отопления при отсутствии приборов отопления
Расчет платежей за теплоснабжение, как в многоквартирных домах (МКД), так и в частных домовладениях, весьма важен. Особенно, при отсутствии приборов отопления. Собственники получают квитанции и не знают, как рассчитываются суммы за ресурсоснабжение.
Плата за теплоснабжение в частном доме
Сумма платежа за подачу тепла в частных домовладениях, не имеющих теплосчётчиков, делится на части:
- обогрев непосредственно жилища;
- теплообеспечение дворовых пристроек и тепло, израсходованное при пользовании земучастком.
Платежи за тепло в домохозяйствах, не имеющих устройств учета теплоэнергии, определяется в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг №354 от 06.05.2011[1].
Вычисление производится перемножением площади жилого дома, существующего норматива расходования отопительной энергии и тарифа за единицу энергии принятую на текущий год.
Согласно п. 49 Правил[2], дополнительно оплачивается тепло, израсходованное при использовании земельного участка и находящихся на участке строений.
Размер взноса определяется как сумма платежей за теплоснабжение каждого строения, находящегося на участке, исходя из их площадей, норматива потребления и тарифа на тепловую энергию.
Оплата отопления в МКД
При наличии общедомового и индивидуальных устройств учета, взнос за теплоэнергию должен производится сложением показателей квартирного счетчика и доли каждого объекта в общедомовых расходах тепла.
Когда у соседей, не во всех квартирах установлены теплоизмерительные устройства, или они не вовремя поверены, Управляющие компании отказываются принимать показания счетчиков от всех жильцов, ссылаясь на Правила №354 от 06.05.2011.
Счета хозяевам выставляются пропорционально площади квартиры к сумме жилой и общедомовой площади всего дома и показаниям общедомового устройства подсчета тепла.
Налицо ущемление прав одних жильцов за счет других. Непонятно, почему если у владельца квартиры прибор учета исправен, его лишают возможности платить только за тот объем тепла, который ушел на обогрев его жилья.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П[3] вынесено решение, в котором признана практика отказов в приеме показаний индивидуального счетчика незаконной.
КС РФ обязал внести изменения в действующие нормативные акты, обеспечив справедливый порядка определения себестоимости за теплоэнергию.
До того, как изменения будут внесены в законодательство, хозяева с теплосчётчиками будут сдавать показания и платить по счетчику. В квартирах с неустановленными, неисправными устройствами замера, подсчет взносов будет выполняться по нормативу.
Оплата за отопление в нежилом помещении МКД
К нежилым относятся помещения, которые не являются жильем и общим имуществом владельцев многоквартирного дома, и не предназначаются для проживания граждан. К ним относятся предприятия торговли, минипекарни, химчистки, билетные кассы, парикмахерские, находящиеся в доме.
Собственники таких объектов должны оплачивать коммунальные услуги, в том числе за теплоэнергию. При отсутствии расходомеров или невозможности их установки, владельцы оплачивают тепло соответственно занимаемой площади, и расход энергоресурсов на общедомовые нужды.
Коммерческие структуры нередко переводят в состав нежилых подвалы и цокольные этажи. После такого оформления, подсчет энергоснабжения будет определяться как для нежилых пространств дома.
Если перерегистрации не произошло, то цокольные этажи и подвалы будут считаться общим имуществом многоквартирного дома. Ресурсоснабжение будут оплачивать владельцы и пользователи всех помещений дома за весь период отсутствия пользователей.
Жильцам надо знать, какие есть в доме необитаемые объекты, как они используются и, как производится расчет взносов за теплоснабжение.
Много спорных ситуаций возникает в случае отсутствия или демонтажа батарей в различных объектах многоквартирного дома.
Хозяева жилплощади полагают, что при отсутствии радиаторов, теплоснабжению не потребляется, и оплаты быть не должно. Ресурсоснабжающие организации требуют плату на том основании, что система отапливает весь дом, и обеспечивает необходимую температуру во всем доме.
- Практика рассмотрения дел в судах по этому вопросу весьма разноречива.
- Решение в пользу ресурсоснабжающей организации выносится, если помещение отапливается неизолированными магистральными трубами, или демонтаж радиаторов ни с кем не согласован.
- Решение в пользу граждан выносится тогда, когда магистральные трубы изолированы, а проектом обогрев данного объекта не предусмотрен.
- Решение по каждому конкретному случаю заранее неизвестно, даже при наличии прецедентов.
Новые правила расчета за отопление в квартире с ИПУ
Наступление холодного времени года чаще всего связано с увеличением итоговой суммы за коммунальные услуги в платежке. Комфортная температура в наших домах напрямую связана с отоплением.
Для многоквартирного дома (далее — МКД) существует несколько вариантов расчета платы за отопление, в зависимости от наличия или отсутствия:
- коллективных (общедомовых) приборов учета (ОПУ)
- индивидуальных приборов учета (ИПУ).
Как формируется плата за отопление со счетчиком в 2021 году?
Новый порядок расчета за отопление в квартире, что изменилось?
С началом 2019 года вступило в силу Постановление Правительства от 28.12.2018 № 1708 (далее – Постановление), внесшее коррективы в порядок начисления платы за обогрев для жителей многоквартирных домов.
Теперь при наличии в доме ОПУ и хотя бы одного в квартире ИПУ во всем доме, расчет будет производиться по показаниям индивидуального счетчика.
При этом такой порядок будет действовать даже в случае, когда другие помещения не имеют счетчиков отопления.
До вступления в силу Постановления применялся иной порядок расчета платы за теплоресурс. Оплата считалась по показаниям ИПУ только тогда, когда все собственники МКД установили в квартирах счетчики отопления. Если хотя бы один из всего дома не установил счетчик, то оплата считалась по нормативу. Это было принципиально неверно. Новые правила поменяли ситуацию.
В зависимости от ситуации, Постановлением введены новые формулы расчета платы за потребление тепла в МКД:
- Когда не установлен ОПУ.
- Когда установлен ОПУ и квартиры в МКД, в зависимости от установки ИПУ:
- не имеют счетчика вообще;
- оборудованы все квартиры;
- есть хотя бы в одной квартире или в общей массе более половины от суммарной площади всех помещений (жилых и нежилых).
Отметим, что в случае, когда в МКД не установлен ОПУ, оплата за него рассчитывается по действующим нормативам потребления.
Также ввели отдельный расчет оплаты помещений в доме, отнесенных к нежилым. И тут имеет роль установлен или нет индивидуальный счетчик тепла. До 2019 года в соответствии с действующими Правилами, установленными Постановлением от 06.05.
2011 № 354, отдельно рассчитать плату за тепло, затраченному на обогрев мест общего пользования, не представлялось возможным.
Поэтому новый порядок позволил поменять метод расчета платы за отопление в МКД и устранить пробелы в правовом регулировании.
Расчет по новым формулам стал применяться уже с 1 января и управляющие компании должны указывать в платежке соответствующие суммы в 2021 году.
Расчет платы по коммунальной услуге может производиться:
- только в отопительный период – расчет происходит по показаниям ИПУ и зависит только от фактического потребления;
- в течение всего года равномерно – по итогам отопительного сезона производится корректировка в соответствии с показаниями ИПУ.
Формулы расчета тепла
- Утвержденные Постановлением правила расчета платы за тепло во внутридомовых помещениях имеют следующие формулы:
- 1. В МКД отсутствует ОПУ:
- P = (V + (S × Sои × N × (Sоб — Sинд) / Sоб × (Sоб – Sинд + Sои)) × T, где
- V – количество теплоэнергии, приходящееся на помещение в МКД в расчетный период;
- S – площадь жилого или нежилого помещения, участвующего в расчете;
- Sои – суммарная площадь общедомовых помещений (лестничные площадки, лестницы, коридоры, тамбуры и иные помещения, не имеющих конкретного собственника);
- Sинд – площадь неотапливаемых помещений;
- Sоб – суммарная площадь всех помещений в МКД;
- N – норматив потребления теплового ресурса;
- T – величина тарифа.
По факту вычисляется количество тепла, приходящегося на 1 кв. м. площади помещения и пропорционального количества площади общих помещений МКД. Этот показатель умножается на норматив и тариф, установленный региональными властями, приходящийся на 1 Гкал тепла.
2. В доме установлен ОПУ, однако ни одно из помещений жилых (нежилых) не имеет ИПУ или некоторое количество помещений имеет ИПУ:
P = (V + (S × (Vд – V) / Sоб)) × T, где
- V – тепловая энергия, которая приходится на конкретное помещение;
- S – площадь любого из помещений (жилого или нежилого), для которого производится расчет;
- Vд – объем ресурса в соответствии с показаниями ОПУ;
- Sоб – площадь всех внутридомовых помещений;
- T – тариф.
Установка коллективного прибора учет считается выгодной для жильцов, поскольку они платят только за тот ресурс, который был потреблен на отопление конкретного многоквартирного дома, тогда как в норматив заложены теплопотери. Суммарный показатель по ОПУ распределяется пропорционально между собственниками жилых помещений и общих нежилых площадей дома. Полученный показатель умножается на тариф.
Теперь все собственники квартир при наличии ИПУ отопления, может оплачивать за то количества тепла, которое действительно израсходовал на обогрев помещения.
Плата за отопление мест общего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за отопление мест общего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Плата за отопление мест общего пользования
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 17 «Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки» Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции администрации субъекта РФ об устранении нарушений в сфере коммунальных услуг. Как указал суд, согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание. Согласно оспариваемому предписанию общество обязано произвести начисление платы за отопление всем жителям многоквартирного дома в соответствии с порядком, указанным в акте проверки. При этом часть квартир дома отключена от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения в результате перехода на индивидуальное (автономное) отопление. Вопрос о том, какие квартиры отключены от центральной системы теплоснабжения, отапливаются ли нежилые помещения, а также о включении в расчет платы за отопление площади мест общего пользования инспекцией не исследовался. При таких обстоятельствах суд признал оспариваемое предписание незаконным и неисполнимым.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 39 «Содержание общего имущества в многоквартирном доме» ЖК РФ(В.Н. Трофимов)Суд установил, что спорное нежилое подвальное помещение принадлежало ответчику на праве собственности, представляло собой проезды/развороты на подземной парковке многоквартирного дома, т.е. являлось имуществом общего пользования собственников машино-мест на подземной парковке многоквартирного дома. В собственности ответчика машино-мест не имелось. При этом суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. 39 ЖК РФ, ст. ст. 210 и 249 ГК РФ, отметил, что в рассматриваемом случае истец (управляющая компания), предъявляя к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы отопления, фактически требовал оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома. При этом с учетом недопустимости возникновения на стороне управляющей организации неосновательного обогащения, факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью технического подвала жилого дома, сам по себе не свидетельствовал о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Плата за отопление мест общего пользования
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Правомерность взимания с арендатора дополнительных платежей по договору аренды офисного помещения(Михайловский М.)
(«Жилищное право», 2017, N 5)
В офисных и торговых центрах коммунальные платежи подразделяются на составляющие: оплата услуг, потребленных арендатором, и компенсация части стоимости общих коммунальных услуг в здании (отопление мест общего пользования, водоснабжение и канализация общих туалетных комнат и проч.).
Как уже было сказано выше, практика возложения на арендатора обязанностей по оплате коммунальных платежей не соответствует позиции высших судебных органов.
Возложение же обязанности по оплате коммунальных расходов в помещениях, которые не используются арендатором напрямую, представляет собой переложение арендодателем бремени содержания принадлежащего ему имущества, установленного ст. 210 ГК РФ, на третьих лиц.
Все расходы арендодателя по содержанию принадлежащего ему имущества, предполагающего возможность свободного публичного пользования и не являющегося объектом аренды, ввиду отсутствия прямого указания на это в договоре и акте приема-передачи, должны покрываться арендодателем самостоятельно, в том числе из сумм получаемой им арендной платы.
Иной подход означал бы возможность возложения собственником всех расходов по содержанию принадлежащего ему имущества на третьих лиц и получение им доходов от использования собственности без несения бремени ее содержания, что противоречило бы п. 3 ст. 1, п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающим принцип добросовестности в гражданских правоотношениях и запрет на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Нормативные акты: Плата за отопление мест общего пользования
Плата за Отопление — в течение календарного года или только в отопительный период
Ранее, уважаемые читатели, мы обсуждали с вами Корректировку платы за отопление при ее внесении равномерно в течение года, подымали вопрос Почему мы платим за отопление летом, а также касались вопроса Перерасчета за отопление при смене управляющей компании. Однако, вопросов относительно порядка начисления оплаты за отопление меньше не стало. В частности, каков все-таки установлен способ оплаты за отопление: в течение календарного года или только в отопительный период? Обсудим на примере Амурской области.
Согласно п.
1 Постановления Правительства Амурской области от 11 сентября 2012 года № 484 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению» При расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.
При этом, нового постановления о способе оплаты за отопление Правительством области не принималось. Соответственно, как покажется на первый взгляд, возникает правовая неопределенность: как все-таки платить, в течение календарного года равным долями или только в отопительный период.
Попытавшись пойти легким путем, мы обратились с соответствующим запросом в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.
На запрос нам было сообщено, что Министерство полагает, что расчет размера платы должен осуществляться в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В своем ответе Министерство сослалось на установленный администрацией г. Белогорск Амурской области норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,025 Гкал/кв.м в месяц, который установлен равными долями на 12 месяцев.
Не удовлетворившись ответом Министерства, поскольку формулировка «полагаю» порождает сомнения, мы решили самостоятельно провести «расследование» и уяснить прежде всего для себя, как же все-таки начислять и оплачивать коммунальную услугу «Отопление» в течение календарного года или только в отопительный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Правилами № 354 в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307 ), были внесены изменения, согласно которым с 01 сентября 2012 года утратили силу положения Правил № 307 в отношении всех коммунальных услуг за исключением отопления.
Поскольку Правила № 354 предусматривали расчет за коммунальную услуг по отоплению по факту потребления (то есть исключительно в отопительный период – либо по приборам учета, либо по нормативам потребления), а Правила № 307 предусматривали оплату отопления в течение года ежемесячными равными платежами с проведением один раз в год корректировки платы, Правительство РФ предоставило субъектам РФ право принять решение о выборе способа оплаты отопления – либо по Правилам № 354, либо по Правилам № 307.
При этом существование двух вариантов оплат отопления декларировалось как временное, установленное на некий «переходный период», необходимый для отказа от норм Правил № 307 и установления порядка оплаты отопления, предусмотренного Правилами № 354. Окончанием такого «переходного периода» была установлена дата 31 декабря 2014 года, после которой на всей территории РФ должен был действовать единый и единственный порядок оплаты отопления, регламентированный Правилами № 354.