Минюст предлагает отбирать у должников часть единственного жилья

В феврале на портале правовых актов закончится обсуждение поправок в Гражданский и Семейный кодексы и в федеральный закон «О судопроизводстве», которые позволяют отнимать за долги единственное жилье. Автор закона, Минюст, оправдывает свою инициативу решением Конституционного суда: сейчас единственное жилище неприкосновенно, но КС указал, что исключение можно делать для тех случаев, когда размеры жилья превышают средние показатели. Они, к слову, невелики: от 14 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.

Если площадь, занимаемая семьей должника, превышает двукратную норму, имущество через процедуру торгов будет продано, бывший собственник получит часть денег на приобретение более скромного «угла», остальное отдадут банку, коммунальщикам – тем, с кем не смог расплатиться теперь уже «бездомный» гражданин.

Проект защитит конституционные права кредитора, говорится в пояснительной записке. Что же до должника, то ему дается лишь гарантия получения некой суммы для приобретения «пригодного для проживания» жилья, исходя из нормативов.

Так, если должник – одиночка, то излишеством может стать уже стандартная двухкомнатная квартира. После суда ее продадут в течение десяти дней (неделя у собственника есть на то, чтобы собрать деньги и выкупить жилплощадь), через три месяца хозяин должен найти себе жилье и съехать.

Если он этого не сделает – деньги перечисляются муниципальным властям и те предоставляют «бездомному» жилье на свой вкус.

«Принятие законопроекта позволит привести положения ГПК РФ и федерального закона в соответствие с правовой позицией Конституционного суда РФ и обеспечить государственную, в том числе судебную защиту конституционных прав кредитора (взыскателя) в части исполнения судебного решения о взыскании долга и гражданина-должника на жилище», — сказано в пояснительной записке.

Но пока никто, кроме Минюста, не разглядел в проекте положительных моментов.

Документ вызвал массу негативных отзывов среди пользователей федерального портала, которые указали на возможность злоупотреблений со стороны банков, навязывающих кредиты, и коллекторов. Напомнили Минюсту и о том, что на дворе кризис, и предложили отложить вступление проекта в силу.

В Общественной палате России, где проводятся «нулевые слушания» нормативных актов, и Госдуме в разумности инициативы Минюста тоже сомневаются: ведь долги населения растут еще и потому, что свои обязательства перед ним не исполняет государство.

Инициативу раскритиковал в беседе с Накануне.RU первый заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев:

Минюст предлагает отбирать у должников часть единственного жилья

«Правительству нужно разобраться, почему у населения все меньше доходов, именно отсюда все остальные проблемы.

Процедура банкротства превратилась в процедуру ликвидации предприятий, ни одного примера оздоровления с последующим созданием рабочих мест нет. Решите эту проблему — долги населения снизятся.

Очередная либеральная химера, в Минюсте опять не хотят думать о причинах проблем, а борются со следствиями. Думаю, что это ошибочно».

Но перед этим инициативу ждут в Общественной палате России.

В ОП на базе комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан больше года работает «горячая линия» по задержке зарплат, которая показала, что долги работодателей только перед теми, кто обратился за помощью, исчисляются десятками миллионов рублей. Лишь после исполнения государством всех обязательств перед гражданами можно что-то требовать с жителей, считает председатель комиссии, куратор «горячей линии» Владимир Слепак. При этом подход должен быть индивидуальным, иначе удар будет нанесен по самым незащищенным категориям, напомним, что даже по официальным данным в России порядка 22 млн бедных – такую цифру называла «социальный» вице-премьер Ольга Голодец.

«На встрече с президентом председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков обозначил приоритет выплаты зарплат над другими платежами, президент согласился запустить обсуждение поправок. Мы зачастую видим, что за задержками зарплат скрывается мошенничество работодателей – вот почему у населения нет денег на выплату долгов.

Банкротятся пенсионные фонды, отзываются лицензии у банков – и во всех этих случаях стоят длинные очереди вкладчиков, они не могут получить свои собственные деньги. Нельзя подходить к вопросу изъятия последней квартиры у должника, если невозможность оплаты налогов и других платежей объективна.

Перед тем, как вводить столь серьезную меру, нам надо навести порядок во всех других сферах, а потом еще раз хорошо подумать, кто попадет под действие закона.

Из-за мошенников без денег остаются пожилые люди — они попадут под каток государства? За чертой бедности семьи с детьми – мы у них будем отбирать квартиры? Предложенная инициатива – еще один способ создать социальную нестабильность. Есть масса способов решить проблему иначе», – рассказал он Накануне.RU.

Должников, у которых в собственности единственная квартира, достаточно много, отмечает юрист «Лиги защиты должников» Денис Малахов, и сейчас их имущество в безопасности.

«Если человек живет в двухэтажной пятикомнатной квартире и при этом не отдает долг, то, быть может, с помощью закона и будет достигнута справедливость.

Но есть другие ситуации, когда должник с семьей живет в квартире, пусть даже превышающей норму, но что он сможет купить на средства, оставшиеся после продажи? Приобрести жилье для семьи на вырученные деньги непросто.

По практике у муниципалитетов тоже нет жилья, которое можно предоставить, если средства будут перечислены в бюджет. Сложно сказать, будет ли вообще работать такой закон», — рассказал юрист.

Минюст предлагает отбирать у должников часть единственного жилья

Принятие нормы обернется злоупотреблениями со стороны банков, которые получат дополнительную страховку.

Кредитные организации и сейчас активно навязывают кредиты, отмечает уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова: каждому, у кого есть сотовый, наверняка приходило «привлекательное» предложение от банка.

Региональный омбудсмен уверена, что институт уполномоченных выступит против проекта, и настаивает на более гуманных по отношению к гражданам методах взыскания долгов.

«Сейчас суды выносят заочные решения по делам о списании средств за долги, из-за этого бывают ошибки. Недавно 86-летняя бабушка узнала, что у нее списали всю пенсию за чужой долг – совпали имя, фамилия и отчество. Это не единственный пример. Мы слишком жестоко относимся к человеку. Я считаю, что право на жилье должно оставаться неприкосновенно.

Когда кто-то дает кредит, он тоже должен нести ответственность, если возник долг за коммунальные услуги, здесь тоже нужен переговорный процесс. Мы научились все решать юридически, но порой безнравственно. Я категорически против проекта Минюста, нестабильность в России породить очень легко, стоит только лишить людей крыши над головой», — поделилась с Накануне.

RU своим мнением омбудсмен. 

Есть шанс, что в Госдуму проект поступит уже весной, его антикоррупционная экспертиза завершена.

Лишение должников единственного жилья — читайте от Финэксперт

Дума рассмотрит вопрос лишения должников жилья

Государственная Дума в ближайшем будущем будет изучать законодательный проект о внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Эти новшества дадут возможность забирать с помощью исполнительных документов единственную жилую квартиру физического лица – должника и членов его семьи в том случае, если размеры жилого помещения намного выше средних показателей, а цена дает возможность удовлетворить таким образом кредиторские требования. Лишение должников единственного жилья стало самым актуальным вопросом последней недели в средствах массовой информации.

На сегодняшний день статья 446 Гражданского процессуального кодекса не дает возможности отбирать у физических лиц – должников единственное жилое помещение. К исключениям относятся жилые помещения, находящиеся в залоге либо ипотеке.

Разработкой поправок занимается Галина Хованская (она является председателем комитета Государственной Думы по жилищным и жилищно-коммунальным вопросам). Она занимается исполнением решения Конституционного Суда Российской Федерации, который наложил на парламент следующую обязанность – наложить ограничения на иммунитет по имуществу и внести поправки в законодательные акты.

Конституционный Суд считает: забирать можно!

Данное решение было вынесено судебной инстанцией в мае месяце. КС подчеркнул, что подобный иммунитет распространен на жилые здания необоснованно (кредиторские права существенно ограничены).

Решение Конституционного Суда говорит о том, что взыскивать единственную жилую квартиру либо ее часть должны только при наличии конкретного решения судебной инстанции.

В этом случае арбитражный суд в обязательном порядке должен установить превосходство жильем конкретных законодательных нормативов. Доходы физического лица – заемщика не соразмерны его обстоятельствам.

Как показывают данные Конституционного Суда, повод, из-за которого планируют лишать должников единственного жилья– жалоба уфимской гражданки. Фания Гумерова дала в долг одному горожанину свыше трех миллионов рублей (он собирался построить дом площадью 300 кв. м.).

Различные судебные инстанции по республике Башкортостан наложили следующую обязанность на физическое лицо – заемщика: каждый месяц он должен был отдавать женщине приблизительно 2000 рублей из собственной пенсии.

При этом физическое лицо – должник обладал жилым домом, стоимость которого составляла примерно 10 миллионов рублей.

Гумерова, понимающая, что задолженность не будет погашена физическим лицом – заемщиком до конца всей его жизни, составила обращение в Конституционный суд Российской Федерации, которым было принято следующее решение: оспариваемая статья 446 Гражданского процессуального кодекса точно совпадает с положениями основного законодательства Российской Федерации. Но при этом на Государственную Думу была наложена обязанность по установлению пределов действия исполнительского иммунитета. О нюансах лишения должников единственного жилья в своем интервью рассказала Галина Хованская.

Читайте также:  В ульяновске на месте уаз построят квартиры на продажу

jpg» alt width=»269″>- В столице минимальной нормой жилого помещения из расчета на одного гражданина являются 18 кв. м.

Если, допустим, семья из двух человек проживает в жилом помещении, общий размер которого составляет 32 кв. метра, переселять их никто не будет, — по заявлению Галины Хованской.

— Что Вы можете сказать о норме в иных регионах Российской Федерации?

— Данный вопрос будут решать местные органы власти. В одних регионах она будет равна 12 «квадратам», в других – 15-ти. Как раз по этой причине я выдвигаю следующее предложение – установить единые нормы по всей стране, чтобы они составляли 18 квадратных метров. Это будет можно считать справедливым решением: все физические лица – заемщики окажутся в одинаковой ситуации.

Кто и куда будет выселять? Учтут ли н/л детей?

— Кто будет заниматься переселением физических лиц – должников из огромного жилого помещения в более маленькое? Откуда будут брать такие жилые помещения? Будет ли учитываться в такой ситуации наличие у физических лиц – заемщиков несовершеннолетних детей? Все-таки лишение должника единственного жилья – процедура непростая.

— Да, все не так уж просто. Дети также являются полноценными гражданами Российской Федерации, им полагается такое же число квадратных метров. Они в любом случае не будут ущемлены в своих законных правах.

Переселять, скорее всего, будут судебные приставы. Меньшие по размеру жилые помещения будут выделены местными властями.

— А найдут ли они их? Ведь физических лиц – заемщиков у нас в стране очень много – чуть ли не половина России.

— По закону они будут обязаны отыскать такое жилье.

— Приведем следующий пример: физическое лицо – заемщик живет один, общий размер жилого помещения составляет 35 квадратных метров. Часть жилья могут забрать в счет погашения задолженности?

— Навряд ли судебная инстанция заберет лишние квадратные метры.

— Это касается любого региона России?

— Мне сложно дать ответ на этот вопрос. Я уже пояснила, что нормы будут устанавливать местные власти – в самостоятельном порядке. Что касается Москвы, то здесь, скорее всего, в такой ситуации ничего не заберут. А при меньшей норме – кто его знает…

Будут ли исключения для тех, кто в сложном положении?

— Как можно заметить, большинство российских граждан перестало в обозначенные временные рамки оплачивать кредитные платежи (либо осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг) из-за тех обстоятельств, которые от них никак не зависели. Допустим, они были уволены с работы. Будет ли честно забирать у них часть жилого помещения?

— Если физические лица – граждане – не собственники жилого помещения, они будут выселены спустя полгода неоплаты коммунальных услуг.

Они будут расселены, исходя из норм общежитий – 6 «квадратов» на одного гражданина.

А если гражданин не платит по своим обязательствам, но при этом является собственником жилого помещения – он будет выселен в меньшее по размеру жилое помещение в рамках того региона, в котором он проживал.

— Проект не учитывает обстоятельства, из-за которых человек попал в сложное финансовое положение?

— В этом, само собой, мы с Вами согласны. Но все-таки, чаще всего, в качестве противоположных сторон, будут выступать банковские учреждения и ЖКХ.

Будут ли введены ограничения для определенных категорий физических лиц – должников?- Дело вовсе не в этом! Проблема лишения должников единственного жилья заключается в том, чтобы защитить противоположную сторону и ее законные интересы.

Допустим, судебная инстанция Калужской области вынесла следующее постановление: выплатить два миллиона рублей гражданке, оставшейся без крыши над головой. Сделку по покупке ею квартиры признали незаконной.

Ответчик, продавший жилое помещение, владеет роскошным пентхаусом, но при этом заявляет, что он не в состоянии погасить образовавшийся перед этой женщиной долг. «Изъятие» части шикарного здания запрещено по законодательству Российской Федерации. Вы же понимаете, что в такой ситуации тоже сложно рассуждать о справедливости.

— «Прописка» послаблений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрена. Каждая ситуация будет рассматриваться арбитражным судом в индивидуальном порядке.

— Конституционный суд уже в седьмой раз с 2003-го года выносит определения, позволяющие забирать у физических лиц – должников жилые помещения. Но до сих пор поправки так и не были внесены. Как будет обстоять дело на этот раз?

— Теперь их обязательно внесут. До этого Конституционным судом принимались решения, которые можно было считать обобщенными. Теперь же законодатель получил от него четкое требование.

Мнения юристов и адвокатов о законопроекте?

По мнению председателя Ассоциации российских адвокатов «За человеческие права», Евгения Архипова, новые поправки приведут к следующим ситуациям – теперь физические лица – должники просто окажутся на улице без крыши над головой (в подавляющем числе случаев). О лишении должников единственного жилья он говорит следующее:

— Если говорить о квадратных метрах, то они порой не бывают выделены даже выпускникам детских домов – а ведь этой категории граждан России они положены по законодательству. Если им и выделяют какие-то метры, то жить на них просто нереально.

Про людей, живущих в аварийных жилых помещениях, и говорить нечего. Изменения такого типа нельзя принимать в государстве с огромным коррупционным уровнем и нестабильной правоохранительной системой. Данные меры будут направлены против российских граждан.

Будет потеряно право на неприкосновенность жилого помещения, что противоречит российской Конституции.

Конституционный суд и депутаты, выступающие инициаторами новых поправок, рассказывают о собственниках шикарных особняков, не выполняющих решения судебных инстанций. Но таких граждан намного меньше, нежели простых людей, проживающих в «хрущевках».

— Не являются ли инициаторами поправок банковские работники?

— Банковскую систему в Российской Федерации назвать самостоятельной нельзя. Более чем на 50% она занимается кредитованием государственных учреждений и корпораций. Российская Федерация продлевает им лицензии. Все поправки вносятся по инициативе власти. И те, кто их примут, являются врагами народа!

Комментарий Министерства юстиции

Министерство юстиции прокомментировало цель своего нового законодательного проекта о лишении должников единственного жилья.

С помощью новой законодательной нормы российские граждане станут более осмотрительными, постараются не доводить все до наступления критической ситуации. Ведомство уверено, что, таким образом, российские граждане будут стараться рассчитываться с кредиторами в самостоятельном порядке (искать контакты и компромиссные решения).

Министерство юстиции Российской Федерации огласило цель создания законодательного проекта, который снимает запрет и позволяет забирать у физических лиц – должников единственное жилое помещение.

Норма о предполагаемом «лишении» должна помочь в достижении следующей задачи: «физические лица – должники должны стараться не доводить свою ситуацию до подобного состояния – то есть, вовремя рассчитываться со всеми взятыми на себя финансовыми и кредитными обязательствами».

Такой комментарий был дан заместителем министра юстиции, Михаилом Гальпериным.

«Никто не налагает запрет на реализацию собственного жилого помещения в самостоятельном порядке до того, как на нее будет наложено взыскание. Любой гражданин – должник может свободно продать свою квартиру и приобрести иное подходящее ему жилье, а вырученные денежные средства возвратить своему кредитору (кредиторам)», — по сообщению Гальперина.

Им также было отмечено, что новый законодательный акт распространится на тех граждан, чья сумма задолженности стала больше пяти процентов от оценочной стоимости жилого помещения.

Несколько дней назад Министерство юстиции Российской Федерации вынесло на обсуждение законодательный проект о лишении должников единственного жилья. Чуть позже ведомством было дано следующее пояснение: речь идет о жилом помещении, размер и стоимость которого «намного превышает» потребность физического лица – заемщика и членов его семьи в жилом помещении.

Также стоит отметить следующий немаловажный факт: судебная инстанция имеет право наложить взыскание на жилое помещение в том случае, если физическое лицо – должник не обладает иным имуществом (а также, если его доходы несоразмерны с имеющимися обязательствами). Судебная инстанция должна установить сумму, которая будет выплачена физическому лицу – должнику для покупки иного жилого помещения в той же населенной местности России.

Применение нового законодательного акта будет возможно по отношению к задолженностям, возникшим после его вступления в законную силу. Исключение составят случаи возмещения вреда жизни и здоровью, а также алиментные обязательства.

Мнение уполномоченного по правам человека

jpg» alt width=»257″>

Она считает, что принимать законодательный проект в данный временной период не стоит: «Сейчас в стране тяжелый экономический кризис, поэтому жить каждому человеку стало еще тяжелее.

Инициаторы, подготовившие данный законодательный проект, считали нужным гарантировать защиту несовершеннолетних детей от отцов, не отвечающим по алиментным обязательствам при наличии особняков. Также они желают наказать злостных неплательщиков по кредитам.

Но на сегодняшний день, когда рухнул рубль и многие граждане стали должниками в силу объективных обстоятельств, такой законодательный проект будет работать на тех, кто и так защищен в финансовом плане, — то есть на банковских специалистов, богатых людей, которые выдавали простым гражданам кредиты и микрозаймы».

Читайте также:  Может ли работающий пенсионер получить налоговый вычет?

Уполномоченный получает огромное число жалоб. Основная причина – как раз нарушаются социальные права, сообщает Москалькова. По ее подсчетам, 12 000 жалоб, касающихся вопроса жилья, были получены ею в прошлом году.

«Гарантии для простых граждан на данном рынке услуг в необходимой мере отсутствуют. Таким образом, увеличивается число рисков.

Так что пускай банковские учреждения недополучат свои денежные средства, но граждан нельзя выселять на улицу и оставлять без крыши над головой», — считает уполномоченный по правам человека. И сложно с ней не согласиться.

Какова по данному вопросу позиция Кремля?

Как говорит Дмитрий Песков, необходимо заняться детальной проработкой данного предложения. Оно должно быть рассмотрено со всех сторон, особенно с юридической.

По мнению Кремля, пока выделять какую-либо позицию касательно предложения Министерства юстиции лишать должников единственного жилья еще слишком рано. Такая новость была сообщена на днях пресс-секретарем президента Российской Федерации, Дмитрием Песковым.

— Это рабочее предложение, которое еще необходимо детально проработать – как с юридической точки зрения, так и с точки зрения правоприменительной. Необходимо изучить мнения иных ведомств по данному вопросу. Поэтому сообщать о том, что у Кремля есть какое-либо определенное мнение на этот счет, пока рано, — заявил Песков.

Хотите стать банкротом и списать все долги? Пишите или звоните нам!

Спик Могут ли отобрать единственную квартиру при банкротстве физлиц?

До сих пор действует старый закон. Он будет функционировать, пока не примут новый или поправки к старому. ч.1 ст. 446 ЖК РФ отмечает, что взыскание квартиры за долги запрещено при условии, что она у семьи одна и не находится в ипотеке. Изъять также не вправе земельный участок с выстроенным единственным имуществом для проживания.

Описанный выше закон считается справедливым. Но часты случаи, когда задолжавшее лицо злоупотребляет нормой. Оно не оплачивает кредиты. При этом живет в роскоши. К примеру: семья с одним ребенком живет в шикарном доме со своим теннисным кортом, бассейном.

Отец официально не работает, другой недвижимости у него нет. При этом он не высылает алименты двум детям от первого брака около 6 — 7 лет. Взяв машину в кредит, он не вносит оговоренные соглашением с банком суммы.

Приставы не имеют права настаивать на продаже их шикарного дома, части земли для погашения кредита, выплаты алиментов.

А вот взыскание за долги квартиры, находящейся в ипотеке, возможно. Помещение могут забрать сразу же и это будет законное действие приставов.

Какая недвижимость относится к «единственному жилью»

Единственное жильё должника при банкротстве — это недвижимость физического лица, которая принадлежит ему по праву собственности и которую уполномоченные органы не вправе забирать. Однако необходимо учитывать некоторые нюансы.

Какими особенностями должно обладать единственное жильё, чтобы его не отобрали при оформлении процедуры несостоятельности:

  Некоторые вопросы подведомственности корпоративных споров

  • Оно является единственным, оформленным на должника.
  • Оно доступно для проживания.
  • Оно не обременено.
  • Нет запретов на использование.

Если должник имеет единственное жильё, но зарегистрирован по другому адресу, то его право на недвижимость сохраняется за ним, даже при условии, что дом пустует, его не могут забрать.

Изменения в 2021

Многие обанкротившиеся граждане обеспокоены догадками, возможна ли потеря единственной квартиры из-за долга? Останутся ли члены семьи на улице? Успокоим вас сразу — никто без крыши над головой не останется! Когда суд обращает взыскание на недвижимость, ее продадут. Сумма, вырученная после продажи, предназначена для погашения задолженности, имеющие место судебные издержки, исполнительный сбор.

Задолжавшие получают финансы на покупку жилплощади. Без дома они не останутся. Но деньги им предоставляют по минимальной норме, рассчитанной на каждого члена семьи. Семья, где имеется двое детей может купить дом даже при условии невозможности покрытия задолженности суммой после продажи владений.

За долги взыскание квартиры возможно, но без крыши над головой никого не оставят. Обанкротившиеся граждане могут успокоиться.

Минюстом выдвинуто предложение обращать взыскание исключительно на недвижимость с площадью, превышающей в 2 раза стандартную норму, а также с ценой в 2 раза выше.

Когда задолжавший живет роскошно, но при этом не выплачивает кредит, алименты, его дом продадут (это будет выполняться по судебному порядку). Деньги потребуются для погашения задолженности. Разница задолжавшему возвращается.

Распределение конкурсной массы при банкротстве физических лиц

КМ граждан, а также компаний и индивидуальных предпринимателей собирают, чтобы погасить задолженности этих субъектов перед кредиторами, отдавать деньги которым нужно в определенном порядке.

Обязательно и сразу следует покрыть сопутствующие траты: на судебные издержки и оплату труда управляющего. После чего соблюсти такую очередность возврата:

  1. люди, чье здоровье пострадало из-за субъекта разбирательства (различного рода компенсации, например, за потерю трудоспособности или смерть);
  2. работники, ждущие причитающуюся им зарплату, премию, отчисления в Пенсионный фонд, пособия;
  3. государственные и внебюджетные фонды;
  4. кредиторы (при условии, что они вовремя и по всем правилам подали заявку).

Вывод имущества из КМ

Представим ситуацию: есть единственное жилье должника, конкурсная масса не может его содержать, так как же убрать из нее дом или квартиру? Процедура исключения состоит из следующих этапов:

  1. Управляющий проводит инвентаризацию и показывает ее результаты потенциальному банкроту.
  2. При несогласии с оценкой специалиста субъект разбирательства подает иск в Арбитраж.
  3. Суд рассматривает прошение и, на основании имеющихся фактов, выносит постановление о том, что делать с имуществом, отдать фигуранту дела или все-таки направить на аукцион.
  4. В случае принятия решения о возврате непосредственный собственник получает возможность снова пользоваться своим активом.

Прочитать Какие документы нужны для оформления банкротства физического лица в 2021 году: список

Процесс кажется сравнительно легким, но на практике финансовый эксперт ошибается крайне редко, поэтому оспорить его выводы бывает затруднительно.

Включение имущества в КМ

Чтобы последующая реализация конкурсной массы при банкротстве гражданина, ИП или юрлица была успешной, быстрой и беспроблемной, ее формируют из собственности, обладающей такими особенностями:

  • принадлежит должнику на момент признания экономической несостоятельности или же скрыта им, но выявлена управляющим;
  • поступает в распоряжение уполномоченного специалиста – субъект разбирательства теряет право совершать какие-либо сделки с нею;
  • может быть конвертирована в деньги с целью погашения обязательств;
  • способна уменьшаться и увеличиваться при успешном оспаривании сделок.

После того, как КМ будет составлена, ее направляют на электронный аукцион, чтобы ее не составляло труда рассмотреть и приобрести удаленно.

Квартира в уплату кредиту

Минюст предложил ввести закон, допускающий продажу единственного владения, земли с возведенным жилищем для расчета с кредиторами. Это было сделано, чтобы обанкротившийся рассчитался с кредиторами.

При наличии задолженностей по выплате алиментов, кредитных средств, нанесении вреда чужому авто после ДТП, приставы вправе требовать продажи единственного дома, даже когда там живет должник, его жена, ребенок.

Допускается взыскание с задолжавшего квартиры, большого дома, участка за долги. Ему предложат переезд к жилому помещению меньшей площади. Также возможно изъятие части земли для выплаты задолженности.

При разводе мужчины часто не выплачивают алименты. Если у него есть доля в общей с женой и ребенком жилплощади, пристав вправе заставить задолжавшее лицо продать жене свою часть имущества. Это делается за счет погашения задолженности.

Задолжавший обязан освободить помещение. Продав свою долю, задолжавший получает финансы для покупки минимальной площади. Если примут новую поправку, потеря единственной квартиры обанкротившегося будет возможна из-за долга, который он не выплачивает.

Пока что действует старое постановление.

Полномочия по аресту квартиры

Иногда не требуется взыскание квартиры за долги. Достаточно наложить арест. Проявляется он тем, что владелец теряет возможность распоряжаться собственными владениями. Ему нельзя их дарить, продавать, регистрировать сожителя. Также нельзя передавать для аренды, под залог арестованное имущество. Налаживать подобные ограничения вправе приставы, суд.

Иногда у гражданина имеется умысел избавиться от владений, чтобы не уплатить кредитору. Инициировать использование обеспечительных мер может заявитель к суду. Ходатайство может подаваться даже при течении судебной процедуры. При наличии веских доказательств заявление рассмотрят, удовлетворят.

Решение задолжавшего продать, подарить свое имущество считается уклонением от исполнения обязательств. Заявление кредитора (с указанием на желание задолжавшего избавиться от имущества) рассматривает суд в день регистрации.

Арестовать жилье задолжавшего судебный пристав вправе по нижеприведенным причинам:

  • Исполнительный лист (ИЛ), который предоставляет суд в обеспечение иска;
  • Исполнительное производство (ИП).

Когда физ. лицо направляет заявление к ФССП с ИЛ, документ принимают сразу к обработке. За 3 дн. истца уведомляют о возбуждении ИП или же об отказе.

При предоставлении данных относительно объекта собственности задолжавшего лица, арест накладывают без промедлений. Когда такая информация отсутствует, исполнитель направляет лист с запросом к Реестру.

Получив от него информацию, исполнитель налаживает арест на владения.

Читайте также:  Депутаты предлагают очередное изменение правил капремонта

Когда могут забрать жилье

Наиболее опасным для задолжавших граждан считается арест жилья (физический). При этом составляют протокол, требуются понятые. Помещение могут опечатывать. После взыскания за долги, квартиру передают на оценку, реализацию. Есть определенные исключения относительно изъятия имущества. Они представлены ст. 446 ГПК России. Это:

  1. Наличие задолженности по ипотечному кредитованию (жилье выступает залогом). Займодавец в указанном случае забирает помещение на основании договора. Ему не нужно решение суда. Вначале проводится процедура по аресту имущества. Задолженная сумма не может быть меньше 5% рыночной цены. Также нарушение срока исполнения должно быть меньше квартала.
  2. Арест, конфискация вследствие злостного неисполнения обязательств всех объектов недвижимости задолжавшего (алиментщика). Процесс проводится по закону. Судебный пристав проводит предварительно процедуру по сопоставлению задолженной суммы, цены на жилье.
  3. Задолженность денег перед ЖКХ по коммунальным платежам. Потеря единственной квартиры (арест) из-за долга возможна, когда денежная задолженность приравнивается к стоимости жилого помещения. Неплательщика могут выселить согласно решению суда (это допустимо при неприватизированном имуществе). Помещение переходит к муниципальному образованию.

Специфика ареста

На имущество ответчика могут наложить ограничения. Процесс проводится согласно таким этапам:

  1. Опись, арест.
  2. Проведение оценки объекта посредством аккредитованного специалиста.
  3. Торги по реализации.
  4. Продажа.

Если после взыскания квартиры за долги, судебный пристав не может ее реализовать, кредитору предлагают погасить сумму кредита посредством передачи имущества задолжавшего в его собственность. Оценочную стоимость при этом уменьшают на четверть. Жилье возвращают задолжавшему, когда кредитор от него отказывается.

Что разрешено включать в КМ

Конкурсная масса при банкротстве застройщика, компании-провайдера, организации какой-либо ОПФ, индивидуального предпринимателя или частного лица может содержать:

  • деньги, как из основных фондов, так и из оборотного капитала;
  • патенты, интеллектуальную собственность, права на товарный знак, патент, программное обеспечение и другие официально признанные нематериальные активы;
  • свои средства (не заемные или овердрафтовые), лежащие на банковских счетах;
  • дивиденды, которые поступают (или будут в самом скором времени перечислены) в результате сотрудничества с какими-либо фирмами;
  • обязательства контрагентов перед потенциальным банкротом – управляющий может учесть их, провести исключение дебиторской задолженности из конкурсной массы и таким образом несколько стабилизировать финансовое положение фигуранта разбирательства, изменить дело в его пользу;
  • залоги различного рода. Напоминаем, они рассматриваются отдельно, так как у них есть конкретное предназначение – они отойдут именно тем, кто давал под них ссуды.

Прочитать Причины отказа в банкротстве для физических лиц

Все эти ценности, как правило, конвертируются в деньги – на онлайн-аукционе или, реже, напрямую передаются новым владельцам. Вариант с торгами проще и быстрее воплотить в жизнь, так как далеко не каждому кредитору интересна собственность предприятия или отдельно взятого россиянина – им гораздо чаще требуются просто финансовые средства.

Детали реализации жилья

В гл. 9 ФЗ № 229 описан порядок вынесения владений на торги. Приставам нужна помощь электронных площадок. После взыскания квартиры за долги, ее передают специализирующейся на этом организации. Должник имеет право проживать в помещении при проведении торгов.

Аукцион длится пару месяцев. Информацию о его проведении публикуют в официальных источниках. Когда первые торги не обвенчались успехом, организуют повторное мероприятие через 1 мес., не позже. Если результата нет, СИ направляет предложение взыскателю относительно принятия имущества в счет долга.

От потери единственной квартиры граждан РФ из-за долга защищает действующее законодательство. Исключением считается ипотека.

Важно

  1. Обращение к взысканию квартиры за долги при наличии регистрации в нем малолетнего ребенка, допускается только при разрешении гос. органов опеки.
  2. Чтобы избежать взыскания квартиры за долги, банкроту нельзя прибегать к обману.

    Финансовый управляющий (ФУ) должен получить исчерпывающую информацию относительно имущества.

  3. Физлицо может понести максимальное наказание за скрытие имущества — лишение свободы до 3 лет.
  4. Обнаружить квартиру, предназначенную для взыскания за долги обязан финансовый управляющий.

    Ему стоит принимать меры по ее сохранности.

  5. Забрать единственное жилье пока что не могут.
  6. Задолжавшему обязательно выделяют финансы на покупку жилья с минимальной по стандарту жилой площадью.
  7. ФУ может провести арест имущества. Он предотвратить продажу, дар имущества, подлежащего торгам.

  8. Проект на нововведение только подан на рассмотрение в 2021 г. Его еще не утвердили.

Что нам удалось сделать в итоге

Первоначально, мы пресекли «самодеятельность» управляющего по «незаконной» реализации имущества и даже привлекли его к дисциплинарной ответственности.

Затем, занялись защитой от оспаривания сделок клиента, но здесь все оказалось не так-то просто. Дело в том, что если ты должник, то нельзя просто взять и раздать, продать или подарить свое имущество, иначе это может нанести вред кредиторам.

Каждая сделка должника, должна иметь экономическое и правовое обоснование. То есть, в принципе, закон не запрещает должнику распоряжаться своим имуществом, но не во вред кредиторам.

Подробнее читайте здесь — Как сохранить имущество при личном банкротстве.

Удалось отстоять сделки купли-продажи двух небольших квартир (2). Здесь мы доказали, что наша клиентка действовала добросовестно и не в ущерб кредиторам.

К сожалению, сделка по дарению участка с домиком (1), была оспорена еще до нашего включения в дело, и имущество ушло в конкурсную массу.

Как и сделка по дарению долей в большой квартире (3) — на момент обращения к нам, эта сделка так же уже была оспорена.

Но, что бы сохранить это имущество за клиенткой, мы решили этот вопрос по-иному и исключили квартиру (3) из конкурсной массы, как единственное жилье должника и его семьи.

В итоге, из всего имущества, в конкурсную массу попал только дачный участок (1). Который, кстати говоря, так и не был реализован с торгов и остался в собственности клиентки.

Конечно, в этом деле, все было намного сложнее, чем изложено выше, пришлось собирать доказательства, обосновывать позицию и даже вызывать свидетелей. Поэтому, те кто любит замороченный юридический язык и хотят почитать подробнее, могут посмотреть здесь – определение Арбитражного суда по делу .

Бездомные по решению суда: Юрист Кваша о праве забирать единственное жильё у должников

28 апреля 2021, 10:35 — Общественная служба новостей — ОСН

Об этом Общественной службе новостей заявил юрист, эксперт в области банкротства и взыскания задолженности  Дмитрий Кваша.

Конституционный суд РФ отменил полный запрет на изъятие единственного жилья россиян за долги. Решение принято по итогам рассмотрения жалобы жителя Калуги Ивана Ревкова. Он одолжил деньги своей знакомой, но не получил их обратно. За время судебных тяжб сумма долга выросла до 4 млн рублей, а женщина успела приобрести квартиру площадью 110 квадратных метров.

Конституционный суд счел, что «исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, однако не может быть безусловным и требует законодательных корректив». Таким образом, теперь оспариваемая норма ГПК ну будет основанием для полного запрета на изъятие единственного жилья должников.

Дмитрий Кваша пояснил, что сейчас суд сможет изымать «лишние» квадратные метры у должников, однако уточнил, что пока неясно, как их определять.

Забирать у должников последний оплот, его место обитания — это совершенно неправильно

«Скорее это отрицательное решение. Потому что таких хитрецов, которые располагают безумными метрами жилья — не так много. Большая часть населения в принципе за чертой бедности находится. Забирать у них последний оплот права собственности, его место обитания — это совершенно неправильно.

Однако, я не удивлюсь, что наш законодатель пойдёт и дальше развивать эту тему. Раньше мы могли быть уверенны за клиентов, что жильё, которое у них есть, никак не заберут, будь там хоть 100, хоть 200 квадратных метров или дом в 500 квадратных метров.

Сейчас они говорят, что лишь избыточные квадратные метры могут подлежать аресту и изъятию. Но кто и как будет определять эту избыточность? 30 это должно быть или 50 метров? Будет ли разница в регионах? Ведь мы понимаем, что в Москве или Екатеринбурге метраж будет схожий, а цена — различная.

Мы должны подумать о кредиторах, права которых суд должен защищать, но и оставлять ответчика на улице — не совсем правильно.

При этом нельзя исключать и злоупотребления должников, когда некоторые хитрецы набирают кредитов, гасят ипотеку и у них остаётся единственное жильё, которое не может требовать кредитор. Надеюсь на здравый смысл в головах судей», — отметил он.

Ранее Общественная служба новостей сообщала, что сведения о родственниках обанкротившихся должников смогут теперь передавать кредиторам. В частности, речь идет об имеющемся у них имуществе.

В качестве прецедента приводится дело ООО «Сегежа сити». Во время прохождения процедуры банкротства выяснилось, что, помимо самого общества, по одной трети в уставном капитале имели два других руководителя. Сведения об их родственниках как контролирующих должника лиц и запросил конкурсный управляющий.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали. По словам старшего юриста банкротной практики Crowe CRS Анны Сафоновой, ранее загс отказывал в предоставлении таких данных, а суды, в свою очередь, его поддерживали, настаивая на неприкосновенности частной жизни и в связи с тем, что в обязанности управляющего не входит оперативно-разыскная деятельность.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *