В феврале на портале правовых актов закончится обсуждение поправок в Гражданский и Семейный кодексы и в федеральный закон «О судопроизводстве», которые позволяют отнимать за долги единственное жилье. Автор закона, Минюст, оправдывает свою инициативу решением Конституционного суда: сейчас единственное жилище неприкосновенно, но КС указал, что исключение можно делать для тех случаев, когда размеры жилья превышают средние показатели. Они, к слову, невелики: от 14 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.
Если площадь, занимаемая семьей должника, превышает двукратную норму, имущество через процедуру торгов будет продано, бывший собственник получит часть денег на приобретение более скромного «угла», остальное отдадут банку, коммунальщикам – тем, с кем не смог расплатиться теперь уже «бездомный» гражданин.
Проект защитит конституционные права кредитора, говорится в пояснительной записке. Что же до должника, то ему дается лишь гарантия получения некой суммы для приобретения «пригодного для проживания» жилья, исходя из нормативов.
Так, если должник – одиночка, то излишеством может стать уже стандартная двухкомнатная квартира. После суда ее продадут в течение десяти дней (неделя у собственника есть на то, чтобы собрать деньги и выкупить жилплощадь), через три месяца хозяин должен найти себе жилье и съехать.
Если он этого не сделает – деньги перечисляются муниципальным властям и те предоставляют «бездомному» жилье на свой вкус.
«Принятие законопроекта позволит привести положения ГПК РФ и федерального закона в соответствие с правовой позицией Конституционного суда РФ и обеспечить государственную, в том числе судебную защиту конституционных прав кредитора (взыскателя) в части исполнения судебного решения о взыскании долга и гражданина-должника на жилище», — сказано в пояснительной записке.
Но пока никто, кроме Минюста, не разглядел в проекте положительных моментов.
Документ вызвал массу негативных отзывов среди пользователей федерального портала, которые указали на возможность злоупотреблений со стороны банков, навязывающих кредиты, и коллекторов. Напомнили Минюсту и о том, что на дворе кризис, и предложили отложить вступление проекта в силу.
В Общественной палате России, где проводятся «нулевые слушания» нормативных актов, и Госдуме в разумности инициативы Минюста тоже сомневаются: ведь долги населения растут еще и потому, что свои обязательства перед ним не исполняет государство.
Инициативу раскритиковал в беседе с Накануне.RU первый заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев:
«Правительству нужно разобраться, почему у населения все меньше доходов, именно отсюда все остальные проблемы.
Процедура банкротства превратилась в процедуру ликвидации предприятий, ни одного примера оздоровления с последующим созданием рабочих мест нет. Решите эту проблему — долги населения снизятся.
Очередная либеральная химера, в Минюсте опять не хотят думать о причинах проблем, а борются со следствиями. Думаю, что это ошибочно».
Но перед этим инициативу ждут в Общественной палате России.
В ОП на базе комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан больше года работает «горячая линия» по задержке зарплат, которая показала, что долги работодателей только перед теми, кто обратился за помощью, исчисляются десятками миллионов рублей. Лишь после исполнения государством всех обязательств перед гражданами можно что-то требовать с жителей, считает председатель комиссии, куратор «горячей линии» Владимир Слепак. При этом подход должен быть индивидуальным, иначе удар будет нанесен по самым незащищенным категориям, напомним, что даже по официальным данным в России порядка 22 млн бедных – такую цифру называла «социальный» вице-премьер Ольга Голодец.
«На встрече с президентом председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков обозначил приоритет выплаты зарплат над другими платежами, президент согласился запустить обсуждение поправок. Мы зачастую видим, что за задержками зарплат скрывается мошенничество работодателей – вот почему у населения нет денег на выплату долгов.
Банкротятся пенсионные фонды, отзываются лицензии у банков – и во всех этих случаях стоят длинные очереди вкладчиков, они не могут получить свои собственные деньги. Нельзя подходить к вопросу изъятия последней квартиры у должника, если невозможность оплаты налогов и других платежей объективна.
Перед тем, как вводить столь серьезную меру, нам надо навести порядок во всех других сферах, а потом еще раз хорошо подумать, кто попадет под действие закона.
Из-за мошенников без денег остаются пожилые люди — они попадут под каток государства? За чертой бедности семьи с детьми – мы у них будем отбирать квартиры? Предложенная инициатива – еще один способ создать социальную нестабильность. Есть масса способов решить проблему иначе», – рассказал он Накануне.RU.
Должников, у которых в собственности единственная квартира, достаточно много, отмечает юрист «Лиги защиты должников» Денис Малахов, и сейчас их имущество в безопасности.
«Если человек живет в двухэтажной пятикомнатной квартире и при этом не отдает долг, то, быть может, с помощью закона и будет достигнута справедливость.
Но есть другие ситуации, когда должник с семьей живет в квартире, пусть даже превышающей норму, но что он сможет купить на средства, оставшиеся после продажи? Приобрести жилье для семьи на вырученные деньги непросто.
По практике у муниципалитетов тоже нет жилья, которое можно предоставить, если средства будут перечислены в бюджет. Сложно сказать, будет ли вообще работать такой закон», — рассказал юрист.
Принятие нормы обернется злоупотреблениями со стороны банков, которые получат дополнительную страховку.
Кредитные организации и сейчас активно навязывают кредиты, отмечает уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова: каждому, у кого есть сотовый, наверняка приходило «привлекательное» предложение от банка.
Региональный омбудсмен уверена, что институт уполномоченных выступит против проекта, и настаивает на более гуманных по отношению к гражданам методах взыскания долгов.
«Сейчас суды выносят заочные решения по делам о списании средств за долги, из-за этого бывают ошибки. Недавно 86-летняя бабушка узнала, что у нее списали всю пенсию за чужой долг – совпали имя, фамилия и отчество. Это не единственный пример. Мы слишком жестоко относимся к человеку. Я считаю, что право на жилье должно оставаться неприкосновенно.
Когда кто-то дает кредит, он тоже должен нести ответственность, если возник долг за коммунальные услуги, здесь тоже нужен переговорный процесс. Мы научились все решать юридически, но порой безнравственно. Я категорически против проекта Минюста, нестабильность в России породить очень легко, стоит только лишить людей крыши над головой», — поделилась с Накануне.
RU своим мнением омбудсмен.
Есть шанс, что в Госдуму проект поступит уже весной, его антикоррупционная экспертиза завершена.
Банки снова могут отбирать у россиян единственное жилье. Эксперт рассказал, как этого избежать
С 1 апреля должников лишат всех льгот, которые у них были на период пандемии.
Через несколько дней наступят нелегкие времена для должников — они могут лишиться даже единственного жилья.
С 1 апреля ЦБ России отменил свои рекомендации не изымать последнюю крышу над головой у задолжавших кредитным организациям. Кроме того, с апреля отменяют ипотечные каникулы для заболевших коронавирусом и потерявших доход.
Так что необходимо всеми правдами и неправдами находить средства на погашение долгов, чтобы не стать бомжом.
И юристы знают, как надо действовать, чтобы не оказаться на улице. Эксперты делают ставку на то, что банки тоже не особо хотят проходить всю процедуру изъятия. Именно поэтому лучше договариваться с кредиторами.
«Платить нужно в любом случае, но можно договориться с банком о новых сроках выплат», — рассказал Ura.
ru доцент кафедры гражданского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Андрей Некрасов.
Другой эффективной мерой юрист считает переговоры по рефинансированию кредита.
«Если есть такая угроза, что предмет залога могут изъять, надо предлагать реструктуризацию. Вот когда идет предложение от должника с учетом того, что банки на самом деле не очень заинтересованы проходить всю эту процедуру изъятия, шансы есть большие, что удастся избежать крайних мер», — поддержал коллегу экономист Игорь Николаев.
В то же время Николаев считает, что со своим решением об отмене рекомендаций, запрещающей банкам изымать единственное жилье должников, Банк России поторопился. Во всяком случае, регулятор ведет себя так, как будто пандемия коронавируса прошла. Но «ничего не закончилось и, может, самое тяжелое еще впереди», подчеркнул экономист.
Тем более, что буквально сегодня директор центра им. Н.Ф. Гамалеи Александр Гинцбург заявил, что ковид — один из самых опасных вирусов и еще проявит свою патогенность. Но это медицинская сторона. Да и экономическая и социальная ситуация еще нескоро выправится.
По данным политолога Алины Жестовской, в 2020 году официальная безработица выросла до 4,5 миллионов человек, а реальные доходы населения упали почти на 5%.
«Не побоюсь показаться излишне пессимистичной, но исходные параметры нового года если к накоплению чего-то и располагают, то преимущественно долгов», — заявила «Блокноту» политолог.
Правда, президент России Владимир Путин распорядился защитить должников и не отбирать у них последнее. Это значит, что банки не имеют права списывать со счета сумму, равную прожиточному минимуму.
Ирада Гусейнова
Изымать единственное жилье предложено при долге больше 200 000 рублей
Изъятое у должника жилье должно быть продано, оставшуюся после уплаты долга и других необходимых платежей сумму предполагается отдать должнику /Евгений Разумный
Минюст опубликовал доработанный вариант законопроекта об обращении взыскания на единственное жилье должников.
Министерство предлагает распространить его действие только на четыре категории неплательщиков: алиментщиков, а также тех, кто отказывается возместить ущерб, причиненный преступлением, вред здоровью или в связи со смертью кормильца, следует из проекта, опубликованного на портале проектов нормативных актов. Но новую норму предложено применять невзирая на срок возникновения у должника обязательства.
Взыскание на единственное жилье может быть обращено при долге свыше 200 000 руб., следует из доработанного законопроекта. Но если размер долга «явно несоразмерен стоимости имущества», взыскание на единственное жилье обращено быть не может.
Изъятие единственного жилья будет возможно только по решению суда и только в случае, если его площадь не меньше 36 кв. м на человека, а стоимость – вдвое выше стоимости жилья, соответствующего норме предоставления, сказано в законопроекте.
Изъятое у должника жилье должно быть продано, оставшуюся после уплаты долга и других необходимых платежей сумму предполагается отдать должнику.
При этом сумма, переданная должнику, не должна быть меньше необходимой для приобретения жилья, соответствующего нормам предоставления (суд может увеличить ее до 20%).
Если жилье должника не удастся продать со второй попытки, его вернут должнику как минимум на год, а затем будут пытаться продать вновь.
Если должник в течение трех месяцев не купит новое жилье, деньги уйдут в бюджет муниципалитета; тогда новое жилье должнику должен будет предоставить муниципалитет, предлагает Минюст.
При доработке проекта закона Минюст России учел основные предложения, поступившие от граждан в рамках общественного обсуждения законопроекта, а также предложения органов государственной власти, сказано на сайте Минюста. Законопроект не предполагает обращения взыскания на единственное жилье в связи с задолженностью по кредитам и оплате услуг ЖКХ, сообщает министерство.
«Законопроект сконцентрирован на защите наиболее уязвимой категории граждан от недобросовестных должников, в связи с чем сфера его действия ограничена только принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением», – говорится в сообщении Минюста.
ааИаНббб аПбаЕаДаЛаАаГаАаЕб аОбаБаИбаАбб аЕаДаИаНббаВаЕаНаНаОаЕ аЖаИаЛбаЕ аПбаИ аДаОаЛаГаЕ аБаОаЛббаЕ 200 ббббб ббаБаЛаЕаЙ
аœаИаНбŽбб‚ аОаБаНаАб€аОаДаОаВаАаЛ аДаОб€аАаБаОб‚аАаНаНб‹аЙ аВаАб€аИаАаНб‚ аЗаАаКаОаНаОаПб€аОаЕаКб‚аА аОаБ аОаБб€аАб‰аЕаНаИаИ аВаЗб‹баКаАаНаИб аНаА аЕаДаИаНбб‚аВаЕаНаНаОаЕ аЖаИаЛбŒаЕ аДаОаЛаЖаНаИаКаОаВ.
а’ аВаЕаДаОаМбб‚аВаЕ бб‡аИб‚аАбŽб‚, б‡б‚аО аОаНаО аМаОаЖаЕб‚ аБб‹б‚бŒ аПб€аИаМаЕаНаЕаНаО аПб€аИ аДаОаЛаГаЕ баВб‹бˆаЕ 200 б‚б‹ббб‡ б€бƒаБаЛаЕаЙ, аПаИбˆбƒб‚ «а’аЕаДаОаМаОбб‚аИ».
а’аЗб‹баКаАаНаИаЕ аНаА аЕаДаИаНбб‚аВаЕаНаНаОаЕ аЖаИаЛбŒаЕ аОаБб€аАб‰аЕаНаО аБб‹б‚бŒ аНаЕ аМаОаЖаЕб‚, аЕбаЛаИ б€аАаЗаМаЕб€ аДаОаЛаГаА «баВаНаО аНаЕбаОб€аАаЗаМаЕб€аЕаН бб‚аОаИаМаОбб‚аИ аИаМбƒб‰аЕбб‚аВаА».
аœаИаНаИбб‚аЕб€бб‚аВаО аПб€аЕаДаЛаАаГаАаЕб‚ б€аАбаПб€аОбб‚б€аАаНаИб‚бŒ аДаЕаЙбб‚аВаИаЕ аВаЗб‹баКаАаНаИб б‚аОаЛбŒаКаО аНаА б‡аЕб‚б‹б€аЕ аКаАб‚аЕаГаОб€аИаИ аНаЕаПаЛаАб‚аЕаЛбŒб‰аИаКаОаВ: аАаЛаИаМаЕаНб‚б‰аИаКаОаВ, аА б‚аАаКаЖаЕ б‚аЕб…, аКб‚аО аОб‚аКаАаЗб‹аВаАаЕб‚бб аВаОаЗаМаЕбб‚аИб‚бŒ бƒб‰аЕб€аБ, аПб€аИб‡аИаНаЕаНаНб‹аЙ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИаЕаМ, аВб€аЕаД аЗаДаОб€аОаВбŒбŽ аИаЛаИ аВ баВбаЗаИ баО баМаЕб€б‚бŒбŽ аКаОб€аМаИаЛбŒб†аА. ааОаВбƒбŽ аНаОб€аМбƒ аПб€аЕаДаЛаАаГаАаЕб‚бб аПб€аИаМаЕаНбб‚бŒ аНаЕаВаЗаИб€аАб аНаА бб€аОаК аВаОаЗаНаИаКаНаОаВаЕаНаИб бƒ аДаОаЛаЖаНаИаКаА аОаБбаЗаАб‚аЕаЛбŒбб‚аВаА. аŸб€аИ бб‚аОаМ аЗаАаКаОаНаОаПб€аОаЕаКб‚ аНаЕ аПб€аЕаДаПаОаЛаАаГаАаЕб‚ аОаБб€аАб‰аЕаНаИб аВаЗб‹баКаАаНаИб аНаА аЕаДаИаНбб‚аВаЕаНаНаОаЕ аЖаИаЛбŒаЕ аВ баВбаЗаИ б аЗаАаДаОаЛаЖаЕаНаНаОбб‚бŒбŽ аПаО аКб€аЕаДаИб‚аАаМ аИ аОаПаЛаАб‚аЕ бƒбаЛбƒаГ а–аšаЅ.
а’ аЗаАаКаОаНаОаПб€аОаЕаКб‚аЕ аГаОаВаОб€аИб‚бб б‚аАаКаЖаЕ аО б‚аОаМ, б‡б‚аО аИаЗбŠбб‚аИаЕ аБбƒаДаЕб‚ аВаОаЗаМаОаЖаНаО б‚аОаЛбŒаКаО аПаО б€аЕбˆаЕаНаИбŽ ббƒаДаА аИ б‚аОаЛбŒаКаО аВ баЛбƒб‡аАаЕ, аЕбаЛаИ аЕаГаО аПаЛаОб‰аАаДбŒ аНаЕ аМаЕаНбŒбˆаЕ 36 аКаВ.
аМ аНаА б‡аЕаЛаОаВаЕаКаА, аА бб‚аОаИаМаОбб‚бŒ — аВаДаВаОаЕ аВб‹бˆаЕ бб‚аОаИаМаОбб‚аИ аЖаИаЛбŒб, баОаОб‚аВаЕб‚бб‚аВбƒбŽб‰аЕаГаО аНаОб€аМаЕ аПб€аЕаДаОбб‚аАаВаЛаЕаНаИб, баКаАаЗаАаНаО аВ аЗаАаКаОаНаОаПб€аОаЕаКб‚аЕ.
а˜аЗбŠбб‚аОаЕ аЖаИаЛбŒаЕ аДаОаЛаЖаНаО аБб‹б‚бŒ аПб€аОаДаАаНаО, аДаОаЛаЖаНаИаКбƒ аДаОбб‚аАаЕб‚бб аОбб‚аАаВбˆаАббб аПаОбаЛаЕ бƒаПаЛаАб‚б‹ аДаОаЛаГаА аИ аДб€бƒаГаИб… аНаЕаОаБб…аОаДаИаМб‹б… аПаЛаАб‚аЕаЖаЕаЙ ббƒаМаМаА, аКаОб‚аОб€аАб аНаЕ аДаОаЛаЖаНаА аБб‹б‚бŒ аМаЕаНбŒбˆаЕ аНаЕаОаБб…аОаДаИаМаОаЙ аДаЛб аПб€аИаОаБб€аЕб‚аЕаНаИб аЖаИаЛбŒб, баОаОб‚аВаЕб‚бб‚аВбƒбŽб‰аЕаГаО аНаОб€аМаАаМ аПб€аЕаДаОбб‚аАаВаЛаЕаНаИб. аЁбƒаД аМаОаЖаЕб‚ бƒаВаЕаЛаИб‡аИб‚бŒ аЕаЕ аДаО 20%.
а”аОаЛаЖаНаИаКбƒ аДаАаЕб‚бб б‚б€аИ аМаЕббб†аА аНаА аПаОаКбƒаПаКбƒ аНаОаВаОаГаО аЖаИаЛбŒб, аЕбаЛаИ аОаН аНаЕ бƒбаПаЕаВаАаЕб‚ бб‚аО баДаЕаЛаАб‚бŒ, аДаЕаНбŒаГаИ бƒаЙаДбƒб‚ аВ аБбŽаДаЖаЕб‚ аМбƒаНаИб†аИаПаАаЛаИб‚аЕб‚аА, аКаОб‚аОб€б‹аЙ аИ аПб€аЕаДаОбб‚аАаВаИб‚ аДаОаЛаЖаНаИаКбƒ аНаОаВаОаЕ аЖаИаЛбŒаЕ. а’ баЛбƒб‡аАаЕ, аЕбаЛаИ аЖаИаЛбŒаЕ аНаЕ бƒаДаАбб‚бб аПб€аОаДаАб‚бŒ баО аВб‚аОб€аОаЙ аПаОаПб‹б‚аКаИ, аЕаГаО аВаЕб€аНбƒб‚ аДаОаЛаЖаНаИаКбƒ аКаАаК аМаИаНаИаМбƒаМ аНаА аГаОаД, аА аЗаАб‚аЕаМ аБбƒаДбƒб‚ аПб‹б‚аАб‚бŒбб аПб€аОаДаАб‚бŒ аОаПбб‚бŒ.
а’ аКаОаНб†аЕ баНаВаАб€б аІа‘ «аКаОаНб†аЕаПб‚бƒаАаЛбŒаНаО аПаОаДаДаЕб€аЖаАаЛ» аИаДаЕбŽ аВб‹баЕаЛаЕаНаИб аДаОаЛаЖаНаИаКаОаВ аИаЗ аЕаДаИаНбб‚аВаЕаНаНаОаГаО аЖаИаЛбŒб, аНаЕбаМаОб‚б€б аНаА б‚аО, б‡б‚аО аПб€аОб‚аИаВ аВб‹бб‚бƒаПаИаЛаИ а аОбаИаМбƒб‰аЕбб‚аВаО, аžаБб‰аЕбб‚аВаЕаНаНаАб аПаАаЛаАб‚аА аИ б€баД баКбаПаЕб€б‚аОаВ.
аœаАб‚аЕб€аИаАаЛб‹ аПаО б‚аЕаМаЕ
а˜аЗаОаБб€аАаЖаЕаНаИаЕ: rrr
Лишение должников единственного жилья — читайте от Финэксперт
Дума рассмотрит вопрос лишения должников жилья
Государственная Дума в ближайшем будущем будет изучать законодательный проект о внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Эти новшества дадут возможность забирать с помощью исполнительных документов единственную жилую квартиру физического лица – должника и членов его семьи в том случае, если размеры жилого помещения намного выше средних показателей, а цена дает возможность удовлетворить таким образом кредиторские требования. Лишение должников единственного жилья стало самым актуальным вопросом последней недели в средствах массовой информации.
На сегодняшний день статья 446 Гражданского процессуального кодекса не дает возможности отбирать у физических лиц – должников единственное жилое помещение. К исключениям относятся жилые помещения, находящиеся в залоге либо ипотеке.
Разработкой поправок занимается Галина Хованская (она является председателем комитета Государственной Думы по жилищным и жилищно-коммунальным вопросам). Она занимается исполнением решения Конституционного Суда Российской Федерации, который наложил на парламент следующую обязанность – наложить ограничения на иммунитет по имуществу и внести поправки в законодательные акты.
Конституционный Суд считает: забирать можно!
Данное решение было вынесено судебной инстанцией в мае месяце. КС подчеркнул, что подобный иммунитет распространен на жилые здания необоснованно (кредиторские права существенно ограничены).
Решение Конституционного Суда говорит о том, что взыскивать единственную жилую квартиру либо ее часть должны только при наличии конкретного решения судебной инстанции.
В этом случае арбитражный суд в обязательном порядке должен установить превосходство жильем конкретных законодательных нормативов. Доходы физического лица – заемщика не соразмерны его обстоятельствам.
Как показывают данные Конституционного Суда, повод, из-за которого планируют лишать должников единственного жилья– жалоба уфимской гражданки. Фания Гумерова дала в долг одному горожанину свыше трех миллионов рублей (он собирался построить дом площадью 300 кв. м.).
Различные судебные инстанции по республике Башкортостан наложили следующую обязанность на физическое лицо – заемщика: каждый месяц он должен был отдавать женщине приблизительно 2000 рублей из собственной пенсии.
При этом физическое лицо – должник обладал жилым домом, стоимость которого составляла примерно 10 миллионов рублей.
Гумерова, понимающая, что задолженность не будет погашена физическим лицом – заемщиком до конца всей его жизни, составила обращение в Конституционный суд Российской Федерации, которым было принято следующее решение: оспариваемая статья 446 Гражданского процессуального кодекса точно совпадает с положениями основного законодательства Российской Федерации. Но при этом на Государственную Думу была наложена обязанность по установлению пределов действия исполнительского иммунитета. О нюансах лишения должников единственного жилья в своем интервью рассказала Галина Хованская.
jpg» alt width=»269″>- В столице минимальной нормой жилого помещения из расчета на одного гражданина являются 18 кв. м.
Если, допустим, семья из двух человек проживает в жилом помещении, общий размер которого составляет 32 кв. метра, переселять их никто не будет, — по заявлению Галины Хованской.
— Что Вы можете сказать о норме в иных регионах Российской Федерации?
— Данный вопрос будут решать местные органы власти. В одних регионах она будет равна 12 «квадратам», в других – 15-ти. Как раз по этой причине я выдвигаю следующее предложение – установить единые нормы по всей стране, чтобы они составляли 18 квадратных метров. Это будет можно считать справедливым решением: все физические лица – заемщики окажутся в одинаковой ситуации.
Кто и куда будет выселять? Учтут ли н/л детей?
— Кто будет заниматься переселением физических лиц – должников из огромного жилого помещения в более маленькое? Откуда будут брать такие жилые помещения? Будет ли учитываться в такой ситуации наличие у физических лиц – заемщиков несовершеннолетних детей? Все-таки лишение должника единственного жилья – процедура непростая.
— Да, все не так уж просто. Дети также являются полноценными гражданами Российской Федерации, им полагается такое же число квадратных метров. Они в любом случае не будут ущемлены в своих законных правах.
Переселять, скорее всего, будут судебные приставы. Меньшие по размеру жилые помещения будут выделены местными властями.
— А найдут ли они их? Ведь физических лиц – заемщиков у нас в стране очень много – чуть ли не половина России.
— По закону они будут обязаны отыскать такое жилье.
— Приведем следующий пример: физическое лицо – заемщик живет один, общий размер жилого помещения составляет 35 квадратных метров. Часть жилья могут забрать в счет погашения задолженности?
— Навряд ли судебная инстанция заберет лишние квадратные метры.
— Это касается любого региона России?
— Мне сложно дать ответ на этот вопрос. Я уже пояснила, что нормы будут устанавливать местные власти – в самостоятельном порядке. Что касается Москвы, то здесь, скорее всего, в такой ситуации ничего не заберут. А при меньшей норме – кто его знает…
Будут ли исключения для тех, кто в сложном положении?
— Как можно заметить, большинство российских граждан перестало в обозначенные временные рамки оплачивать кредитные платежи (либо осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг) из-за тех обстоятельств, которые от них никак не зависели. Допустим, они были уволены с работы. Будет ли честно забирать у них часть жилого помещения?
— Если физические лица – граждане – не собственники жилого помещения, они будут выселены спустя полгода неоплаты коммунальных услуг.
Они будут расселены, исходя из норм общежитий – 6 «квадратов» на одного гражданина.
А если гражданин не платит по своим обязательствам, но при этом является собственником жилого помещения – он будет выселен в меньшее по размеру жилое помещение в рамках того региона, в котором он проживал.
— Проект не учитывает обстоятельства, из-за которых человек попал в сложное финансовое положение?
— В этом, само собой, мы с Вами согласны. Но все-таки, чаще всего, в качестве противоположных сторон, будут выступать банковские учреждения и ЖКХ.
Будут ли введены ограничения для определенных категорий физических лиц – должников?- Дело вовсе не в этом! Проблема лишения должников единственного жилья заключается в том, чтобы защитить противоположную сторону и ее законные интересы.
Допустим, судебная инстанция Калужской области вынесла следующее постановление: выплатить два миллиона рублей гражданке, оставшейся без крыши над головой. Сделку по покупке ею квартиры признали незаконной.
Ответчик, продавший жилое помещение, владеет роскошным пентхаусом, но при этом заявляет, что он не в состоянии погасить образовавшийся перед этой женщиной долг. «Изъятие» части шикарного здания запрещено по законодательству Российской Федерации. Вы же понимаете, что в такой ситуации тоже сложно рассуждать о справедливости.
— «Прописка» послаблений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрена. Каждая ситуация будет рассматриваться арбитражным судом в индивидуальном порядке.
— Конституционный суд уже в седьмой раз с 2003-го года выносит определения, позволяющие забирать у физических лиц – должников жилые помещения. Но до сих пор поправки так и не были внесены. Как будет обстоять дело на этот раз?
— Теперь их обязательно внесут. До этого Конституционным судом принимались решения, которые можно было считать обобщенными. Теперь же законодатель получил от него четкое требование.
Мнения юристов и адвокатов о законопроекте?
По мнению председателя Ассоциации российских адвокатов «За человеческие права», Евгения Архипова, новые поправки приведут к следующим ситуациям – теперь физические лица – должники просто окажутся на улице без крыши над головой (в подавляющем числе случаев). О лишении должников единственного жилья он говорит следующее:
— Если говорить о квадратных метрах, то они порой не бывают выделены даже выпускникам детских домов – а ведь этой категории граждан России они положены по законодательству. Если им и выделяют какие-то метры, то жить на них просто нереально.
Про людей, живущих в аварийных жилых помещениях, и говорить нечего. Изменения такого типа нельзя принимать в государстве с огромным коррупционным уровнем и нестабильной правоохранительной системой. Данные меры будут направлены против российских граждан.
Будет потеряно право на неприкосновенность жилого помещения, что противоречит российской Конституции.
Конституционный суд и депутаты, выступающие инициаторами новых поправок, рассказывают о собственниках шикарных особняков, не выполняющих решения судебных инстанций. Но таких граждан намного меньше, нежели простых людей, проживающих в «хрущевках».
— Не являются ли инициаторами поправок банковские работники?
— Банковскую систему в Российской Федерации назвать самостоятельной нельзя. Более чем на 50% она занимается кредитованием государственных учреждений и корпораций. Российская Федерация продлевает им лицензии. Все поправки вносятся по инициативе власти. И те, кто их примут, являются врагами народа!
Комментарий Министерства юстиции
Министерство юстиции прокомментировало цель своего нового законодательного проекта о лишении должников единственного жилья.
С помощью новой законодательной нормы российские граждане станут более осмотрительными, постараются не доводить все до наступления критической ситуации. Ведомство уверено, что, таким образом, российские граждане будут стараться рассчитываться с кредиторами в самостоятельном порядке (искать контакты и компромиссные решения).
Министерство юстиции Российской Федерации огласило цель создания законодательного проекта, который снимает запрет и позволяет забирать у физических лиц – должников единственное жилое помещение.
Норма о предполагаемом «лишении» должна помочь в достижении следующей задачи: «физические лица – должники должны стараться не доводить свою ситуацию до подобного состояния – то есть, вовремя рассчитываться со всеми взятыми на себя финансовыми и кредитными обязательствами».
Такой комментарий был дан заместителем министра юстиции, Михаилом Гальпериным.
«Никто не налагает запрет на реализацию собственного жилого помещения в самостоятельном порядке до того, как на нее будет наложено взыскание. Любой гражданин – должник может свободно продать свою квартиру и приобрести иное подходящее ему жилье, а вырученные денежные средства возвратить своему кредитору (кредиторам)», — по сообщению Гальперина.
Им также было отмечено, что новый законодательный акт распространится на тех граждан, чья сумма задолженности стала больше пяти процентов от оценочной стоимости жилого помещения.
Несколько дней назад Министерство юстиции Российской Федерации вынесло на обсуждение законодательный проект о лишении должников единственного жилья. Чуть позже ведомством было дано следующее пояснение: речь идет о жилом помещении, размер и стоимость которого «намного превышает» потребность физического лица – заемщика и членов его семьи в жилом помещении.
Также стоит отметить следующий немаловажный факт: судебная инстанция имеет право наложить взыскание на жилое помещение в том случае, если физическое лицо – должник не обладает иным имуществом (а также, если его доходы несоразмерны с имеющимися обязательствами). Судебная инстанция должна установить сумму, которая будет выплачена физическому лицу – должнику для покупки иного жилого помещения в той же населенной местности России.
Применение нового законодательного акта будет возможно по отношению к задолженностям, возникшим после его вступления в законную силу. Исключение составят случаи возмещения вреда жизни и здоровью, а также алиментные обязательства.
Мнение уполномоченного по правам человека
jpg» alt width=»257″>
Она считает, что принимать законодательный проект в данный временной период не стоит: «Сейчас в стране тяжелый экономический кризис, поэтому жить каждому человеку стало еще тяжелее.
Инициаторы, подготовившие данный законодательный проект, считали нужным гарантировать защиту несовершеннолетних детей от отцов, не отвечающим по алиментным обязательствам при наличии особняков. Также они желают наказать злостных неплательщиков по кредитам.
Но на сегодняшний день, когда рухнул рубль и многие граждане стали должниками в силу объективных обстоятельств, такой законодательный проект будет работать на тех, кто и так защищен в финансовом плане, — то есть на банковских специалистов, богатых людей, которые выдавали простым гражданам кредиты и микрозаймы».
Уполномоченный получает огромное число жалоб. Основная причина – как раз нарушаются социальные права, сообщает Москалькова. По ее подсчетам, 12 000 жалоб, касающихся вопроса жилья, были получены ею в прошлом году.
«Гарантии для простых граждан на данном рынке услуг в необходимой мере отсутствуют. Таким образом, увеличивается число рисков.
Так что пускай банковские учреждения недополучат свои денежные средства, но граждан нельзя выселять на улицу и оставлять без крыши над головой», — считает уполномоченный по правам человека. И сложно с ней не согласиться.
Какова по данному вопросу позиция Кремля?
Как говорит Дмитрий Песков, необходимо заняться детальной проработкой данного предложения. Оно должно быть рассмотрено со всех сторон, особенно с юридической.
По мнению Кремля, пока выделять какую-либо позицию касательно предложения Министерства юстиции лишать должников единственного жилья еще слишком рано. Такая новость была сообщена на днях пресс-секретарем президента Российской Федерации, Дмитрием Песковым.
— Это рабочее предложение, которое еще необходимо детально проработать – как с юридической точки зрения, так и с точки зрения правоприменительной. Необходимо изучить мнения иных ведомств по данному вопросу. Поэтому сообщать о том, что у Кремля есть какое-либо определенное мнение на этот счет, пока рано, — заявил Песков.
Хотите стать банкротом и списать все долги? Пишите или звоните нам!
Минюст доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников
МОСКВА, 26 мая. /ТАСС/. Минюст России доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников, исключив возможность его применения к одним из самых массовых категорий должников — по кредитам и оплате услуг ЖКХ.
При этом в ведомстве подчеркнули, что изначально в законе не предполагалось лишать должника единственного жилья, и то, что в СМИ проект закона был охарактеризовали как «закон об изъятии единственного жилья» «существенно искажает его суть».
В документе было прописано, что вместо принадлежащего должнику единственного жилого помещения, на которое будет обращено взыскание, он приобретает иное жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади.
После продажи жилья должнику вернут ту часть денег, которая необходима для приобретения нового жилья либо жилье ему будет предоставлено органами местного самоуправления.
«При этом должник и члены его семьи ни одного дня не остаются на улице», — подчеркнули в Минюсте.
Основания для закона
Разработка законопроекта была начата после решения Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 года по жалобе двух граждан, оспоривших законность запрета в Гражданском процессуальном кодексе обращать взыскание на единственное жилье должника.
КС признал, что это положение не должно распространяться на те случаи, где размер жилого помещения значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний к должнику без ущерба его права на жилище.
КС обязал внести изменения в законодательство, устранив нарушение баланса интересов должника и взыскателя. А в 2007 году он признал не соответствующим Конституции запрет обращать взыскание на земельные участки должника.
Возможность продажи жилья
Как сообщили в Минюсте, поправки предлагают разрешить продать единственное жилье должника, если размер жилого помещения в два раза превышает установленную законодательством РФ норму предоставления площади жилого помещения и при этом составляет не менее 36 кв.
м на одного человека (должник и проживающие с ним члены его семьи) или если стоимость такого жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, соответствующего норме предоставления площади на одного человека.
В среднем норма такая норма в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 кв. м на человека.
Порядок взыскания на жилье
В разработанной Минюстом статье 447 Гражданского процессуального кодекса предполагается, что взыскание на принадлежащее гражданину-должнику единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, возможно лишь по решению суда по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Срок рассмотрения — два месяца.
Взыскатель в любое время до продажи жилого помещения вправе предоставить должнику и членам его семьи иное жилое помещение «с сохранением права собственности за взыскателем до полной оплаты стоимости предоставляемого им жилого помещения за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего гражданину- должнику жилого помещения».
В решении суда должна быть указана минимальная денежная сумма, предназначенная для приобретения иного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения после продажи его прежнего жилья.
При этом обращение взыскания на жилье должно быть соразмерно требованиям к должнику.
Так, предлагается считать требование несоразмерным, если минимальная сумма, предназначенная для покупки другого жилья должнику, составляет более 50 % от стоимости его прежнего жилья или сумма неоплаченного долга составляет менее 200 тысяч рублей.
Также законопроект предлагает разрешить обращать взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, где находится его жилье, в случае, если размер такого участка превышает размер участка, необходимого для использования такого жилого помещения.
Действия приставов
Поправки также наделяют приставов правом устанавливать должнику и органам по регистрационному учету граждан запрет на регистрацию новых жильцов в принадлежащем должнику жилье за исключением регистрации несовершеннолетних детей должника.
В течение 7 дней после вступления в силу определения суда об обращении взыскания на единственное жилье должника судебный пристав с согласия должника должен направить взыскателю предложение приобрести другое жилое помещение по стоимости, установленной в решении суда.
Если должник не согласен или взыскатель уклоняется от заключения договора на покупку нового жилья должнику, единственное жилье должника в течение 10 дней выставляется на торги с начальной ценой в размере, установленной судом для покупки нового жилья. Еще через 10 дней могут быть назначены вторичные торги, где начальная цена может быть снижена на 5 %.
Если и вторичные торги не нашли покупателя, пристав возвращает жилье должнику.
- Повторное обращение взыскания на жилье должника возможно не ранее, чем через 12 месяцев после даты объявления вторичных торгов.
- Суд также может при необходимости увеличить минимальную сумму, предоставляемую должнику на покупку нового жилья, но не более чем на 20 %.
- Если должник, получив деньги на покупку нового жилья, в течение 3 месяцев не приобрел новое жилое помещение, деньги перечисляются в бюджет муниципального образования, которое в течение следующих двух месяцев должно предоставить должнику и членам его семьи жилье.
- На переселение должника и членов его семьи законопроект отводит 14 дней с даты предоставления другого жилого помещения.
В защиту детей
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он «обеспечит судебную защиту конституционных прав кредитора (взыскателя) в части исполнения судебного решения о взыскании долга и (право) гражданина-должника на жилище». Кроме того, он «направлен на обеспечение защиты прав несовершеннолетних детей, поскольку предложенные в нем меры позволят в том числе улучшить ситуацию по взысканию задолженности со злостных неплательщиков алиментов».
Взыскание на единственное жилье должника «применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований».
Порядок предоставления органом местного самоуправления должнику-гражданину и членам его семьи иного пригодного для проживания жилого помещения, а также приобретения такого жилья за счет денежной суммы, перечисляемой в бюджет муниципального образования, устанавливается правительством РФ.
Единственное жилье должника — закон об изъятии, могут ли приставы арестовать
Министерство юстиции обнародовало законопроект, который даст возможность взыскать у злостного неплательщика единственное жилье. Но обращение взыскание предполагается только для тех случаев, когда квадратура жилища превышает соцнорму в два раза и иметься большой долг. Далее в статье подробно о тонкостях законопроекта и его последствиях.
О чем говорит новый законопроект минюста
В первую очередь нужно отметить, что все, о чем будет говорить статья, относиться лишь к проектам Минюста. Закон об изъятии еще не принят, поэтому действовать на основании его никто не имеет права. Прежде чем это произойдет, ему предстоит пройти множество обсуждений и поправок.
Еще в 2012 году Конституционный суд заявил, что действующий закон о неизъятии у должника единственного жилья несправедлив касательно разных категорий неплательщиков. Он гласит, что нельзя обратить взыскание на единственное жилище должника. Применение этой нормы не зависит от того, имеет ли гражданин однокомнатную квартиру или же двухэтажный дом на 200 квадратов.
Министерство Юстиций РФ подготовило проект закона, который должен способствовать более эффективному процессу взыскания долгов. Законопроект допускает возможность обратить изъятие на единственное жилье должника. Это относиться ко всем видам задолженностей – кредиты, алименты, услуги ЖКХ и т.д.
Выселение грозит лишь тем, кто задолжал большие суммы, живет на квадратных метрах больше нормы в два раза и на кого будет готового решение суда. Но и данная мера может быть применена только как последний инструмент, когда все остальные источники погашения исчерпались.
Люди останутся на улице?
Законопроект не говорит о том, что органы просто придут и выселят всех должников, как начали писать некоторые СМИ ради сенсации. Применить взыскательную меру на недвижимость, в том числе оговоренную в законопроекте, можно только после решения суда.
Даже применив взыскание, государство не имеет права лишить гражданина его неотъемлемого права на достойную жизнь. Человек сможет купить новую квартиру на остаточные от погашения долгов средства или ему будет предоставлено соцжилье.
Условия для изъятия жилья
Минюст намерен бороться именно с непропорциональностью подхода к взысканию недвижимости. Но это не значит, что уполномоченные лица смогут отнимать дома и квартиру у всех подряд. Ориентиром будет установленная для каждого региона жилищная норма квадратных метров на человека.
Социальная жилищная норма:
- Для семьи – около 14-18 квадратных метра на одного человека;
- Для живущих единолично – около 33 квадратных метра на одного человека.
Каждый регион имеет свою норму, которая может отличаться.
Проектная норма гласит, что изъять единственное жилье должника можно только в случае соблюдения двух условий:
- Если его квадратура превышает соцнорму региона в 2 раза;
- Суммарная задолженность превышает 5% от стоимости недвижимости.
Если оба условия совпадают, то дом (квартира) будет выставлен на торги, а вырученные средства идут на покрытие долга.
Остаток возвращается лицу, у которого была изъята недвижимость, для покупки менее обширного жилища. Причем сумма остатка должна быть достаточной для его приобретения.
Покупка новой квартиры
Это не означает, что в случае, когда на остаток денег не удастся купить жилье, человек останется на улице и будет вынужден стать квартирантом.
Если по прошествии трех месяцев квартиру приобрести не получилось, то деньги будут изъяты, а в замен предоставлено социальное жилье. Очевидно, что никто из неплательщиков не останется в статусе «без определенного места жительства».
Видео: Отнимать ли
Расчет для разных регионов по изъятию единственного жилья у должника
Социальные жилищные нормы неодинаковы для каждого региона. Например, для москвичей это 18 м2 на человека. Стоит учесть, что при исчислении платы за содержание и ремонт плюсуется еще 7 м2 – эта дополнительная площадь, скорее всего, также будет взята в расчет и касательно вопроса о взыскании.
Таблица. Расчет для московской семьи.
| Условие №1: квартира | Условие № 2: задолженность | ||
| Показатель | Значение | Показатель | Значение |
| Количество человек | 3 | Площадь квартиры | От 150 м2 |
| Социальная норма | 25 м2 на 1 чел. | Средняя рыночная цена московского м2 | 200 тыс. рублей |
| Минимальная площадь квартиры для обращения на нее взыскания | от 150 м2 | Стоимость квартиры | 30 млн рублей |
| 5% от стоимости жилья (долг должен быть больше этого показателя) | 1,5 млн рублей |
Таким образом, чтобы условия, диктуемые законопроектом коснулись московскую семью, то семья из трех человек должна проживать на площади более чем 150 м2 и иметь задолженность в размере более 1,5 млн рублей. Понятно, что получится не так много кандидатов на изъятие.
В каком-либо другом городе цифры будут несколько меньшими, но все равно не так много семей, которые живут в апартаментах больше 100 метров квадратных. Ниже приведен расчет для среднестатистического города с соцнормой квадратуры в 14 м2 и стоимостью квадратного метра в 50 тыс. рублей.
Таблица. Среднестатистический расчет.
| Условие №1: квартира | Условие № 2: задолженность | ||
| Показатель | Значение | Показатель | Значение |
| Количество человек | 3 | Площадь квартиры | От 84 м2 |
| Социальная норма | 14 м2 на 1 чел. | Средняя рыночная цена за м2 | 50 тыс. рублей |
| Минимальная площадь квартиры для обращения на нее взыскания | от 84 м2 | Стоимость квартиры | 4,2 млн рублей |
| 5% от стоимости жилья (долг дожжен быть больше этого показателя) | 210 тыс. рублей |
Даже при таком расчете найдется не так много кандидатов на выселение с подходящими показателями.
По этой причине все слухи о том, что неплательщиков по кредитам и ЖКХ услугам будут массово выселять из-за коммунальных и прочих долгов, не имеют веских оснований. Даже если законопроект будет принят, то выселение и продажа недвижимости грозит лишь единицам.
Плюсы и минусы законопроекта
Так ли законопроект Минюста страшен, как его хотят обрисовать? При всех его потенциальных недочетах он призван улучшить функционирование механизма возврата задолженностей.
Многие люди не осознают, что платят порой непомерно высокие проценты по кредиту по вине злостных неплательщиков. Но некоторые из этих лиц проживают в роскошных домах, которые нельзя отнять, если это единственное жилище.
Но не станет ли это еще одним бичом для людей, которые и так социально незащищенные? Ниже раскрыта потенциальная польза и вероятные опасности проектного новшества.
Плюсы
Эксперты говорят, что при тщательной доработке законопроект будет очень полезным для всех россиян. Так, когда кто-то не платит за жилищно-коммунальные услуги, то страдают другие потребители. Не секрет, что добросовестные люди платят за тех, кто «отматывает» показания приборов или не платит за услуги. Если бы все платили вовремя, то и цена на ЖКХ услуги была бы ниже.
С банковским кредитом аналогичная история – невозможность вернуть свои деньги от злостных неплательщиков заставляет банки подымать проценты. Сколько людей могут расплатиться, имея большие дома, но делают себя фиктивными банкротами? Если государству удастся повысить эффективность возврата долгов хотя бы на 1-2%, то и кредитная ставка снизиться.
Этому свидетельство ипотека, которая имеет самую низкую ставку, поскольку на нее не распространяется закон о неизъятии единственного жилья. Если заемщик не способен выплатить ипотеку, то недвижимость сама является залогом и может быть забрана. Это и объясняет низкий процент относительно других кредитных продуктов.
Минусы
С одной стороны понятно, что инициатива законодателей направлена на злостных неплательщиков, которые объявляют банкротство, но при этом живут в роскошных апартаментах. Но с другой стороны, такие новшества могут затронуть средний класс и малоимущих, жилища которых лишь незначительно превышают двойную социальную норму.
В предыдущих расчетах рассматривалась семья из нескольких человек, но что если речь идет о человеке, который живет один? Для таких случаев соцнорма равна 33 м2, а возможность для изъятия наступит при условии единоличного проживания на площади более 67 м2.
При этом долг должен превысить цифру 170 тысяч (примерный расчет для среднестатистического города) или 700 тысяч (для москвичей).
Получается, что может пострадать пенсионер, взявший разрекламированный микрокредит, который способен за небольшое время разрастись до весомого долга.
Руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За права Заемщиков» В. Климов считает, что законопроект требует тщательной доработки. Важно исключить даже самые незначительные возможности для нарушения конституционного права каждого на жилье.
Дополнительную тревогу вызывает необходимость приобрести квартиру на остаток от погашения долгов. Цены на рынке колеблются, и эта сумма вполне может оказать неадекватной. Первоочередная задача законодателей в том, чтобы проработать вопрос о предоставлении меньших квартир тем, кого выселят за долги.
На данный момент законопроект Минюста остается только проектным документом и ему предстоит пройти множество рассмотрений и доработок. Вопросы, которые он затрагивает, очень актуальны для страны, чтобы сделать более эффективным процесс взыскания долгов. Пока обычным гражданам не стоит волноваться на счет «массового выселения должников».