Минстрой хочет облегчить попадание провайдеров в многоквартирные дома

Минстрой хочет облегчить попадание провайдеров в многоквартирные дома

Несмотря на все успехи нынешнего мобильного интернета и блистательные перспективы технологии 5G, обычный кабельный интернет, остается наиболее дешевым и надежным способом доступа к всемирной паутине – безразлично, идет ли речь о витой паре или оптоволокне. И в любом случае этот кабель необходимо дотащить до нашего жилья – и вот тут-то возникают общеизвестные проблемы. С которыми практически каждый из нас может ознакомиться, пройдя по своему подъезду.

В новогоднем номере «Литературной газеты» за 1974 г.

был опубликован рассказ-прогноз Еремея Парнова «Аронайма приплывает вчера», посвященный жизни в ближайшем будущем, году в 2000-м, что ли… И вот там герой-писатель вынужден был пользоваться киберсекретарем устаревшей модели, так как современный не влезал в квартиру из-за низких потолков… Реальный 2000 год выглядел несколько иначе (хотя проверить в поисковике, использовалось ли кем-нибудь название «…приплывает вчера», что делал у Парнова киберсекретарь, было делом обычным…), но противоречие между бурно развивающимися ИТ, и архитектурными формами, служащими веками, отечественный фантаст отметил проницательно.

Минстрой хочет облегчить попадание провайдеров в многоквартирные домаТакую картинку видят в своих подъездах многие…

Ну а теперь это противоречие вошло в нашу жизнь – все мы видим в подъездах ящики с оборудованием провайдеров, да разбегающиеся по квартирам многочисленные кабели. Хорошо это или плохо? Для ответа на этот вопрос посмотрим на цены.

Подъезд в центре российского губернского города облюбовали четыре кабельных провайдера (есть еще и пятый, предлагающий услуги через силовую розетку…). За «безлимит» скоростью в 100 Мбит/с они, в зависимости от своей любви к деньгам, просят от 350 до 442 рублей в месяц.

«Менеджеры» постоянно раскидывают рекламные предложения, а «техник» приходит для подключения в течение недели.

Ну а теперь посмотрим на столицу самой богатой страны ЕС – Берлин. Большинство знакомых имеют там интернет скоростью ниже 50 Мбит/с, причем по оптоволокну. Стоит это 29,99 € – 34,99  €.

За возможность подключения роутера с Wi-Fi провайдер может накинуть к абонентской плате еще несколько ойро. Монтера (которого тоже деликатно зовут «техником») можно ждать целый месяц.

Более быстрый – до 250 Мбит/с – интернет доступен, но не во всех районах города.

Так что обилие провайдеров – возникшее в нашей стране в блаженный период, когда государство обращало на ИТ минимум внимания – является очевидным благом.

Именно оно создает конкуренцию, а она уж, в свою очередь, заставляет провайдеров держать доступные цены и обеспечивать приемлемое качество обслуживания.

Антон Носик жил в историческом доме с единственным «телефонным» провайдером и рассказывал о черепашьей скорости сетевого подключения, давно забытой и в райцентрах. Конкуренция – а не более низкий уровень зарплат в нашей стране.

(Желающие могут сравнить отдел сыров в ближайшем гастрономе с таким же в Германии, и убедиться, что дело не в более низкой покупательной способности, а в возможности убрать конкурента; сыроваров из ЕС убрали наши контрсанкции, а в ФРГ рынок связи был изначально зарегулирован, что позволило олигополистам задрать цены…).

То есть – чем больше провайдеров конкурирует за деньги жильца, тем лучше. На окраинах города, где провайдер в подъезде одинок, и монтера приходится ждать неделями, и неполадки устраняются заметно медленнее… Но у всего есть обратная сторона.

Вышеуказанные ящики с оборудованием провайдеров и змеящиеся кабели. Плюс – отверстия в наружных стенах, через которые кабель заводится в подъезд. И – отверстия в перекрытиях, с помощью которых провайдеры растаскивают кабели по этажам.

Плюс – устанавливаемое, порой, оборудование на крышах.

Минстрой хочет облегчить попадание провайдеров в многоквартирные домаСамое страшное здесь – не сами висящие «сопли», а то, что в чинящие их монтёры в зимний период с высокой вероятностью повредят ставшую хрупкой кровлю и зальют в лучшем случае технический, а то и верхний этаж…

На плоских крышах – покрытие которых при низких температурах становится хрупким, и легко повреждается ботинками «техников», что приводит к проблемам у жильцов верхних этажей домов без техэтажа.

О более серьезных инцидентах слышать не приходилось, но когда в подъезд, через поврежденную сбивавшими сосульки гастарбайтерами крышу, хлещет весенняя вода – растекается она по этажам через провайдерские трубы, оставляя живописные следы побелки… А пластиковые трубы с кабелями внутри сходятся к ящику с оборудованием, включенному в однофазную сеть 220 В…

Так что вот эти последствия провайдерского обилия изрядно нервируют глаз инженера. А бывшие прорабы произносят много теплых слов по поводу дыр в стенах и перекрытиях… Поэтому очень интересно, что проблему присутствия провайдеров в многоквартирных домах решено урегулировать законодательно.

И примечательно, что тут столкнулись мнения специалистов различных профилей.

Начало дискуссии положил Законопроект № 614271-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи».

Этот законопроект, внесенный в конце прошлого года в Госдуму сенаторами Боковой, Клишасом, Мезенцевым и Мельниченко, предполагает упрощение доступа в многоквартирные дома для операторов связи.

Согласно действующему Жилищному кодексу для размещения оборудования связи в многоквартирных жилых домах необходимо, чтобы разрешение на это дали две трети собственников помещений.

Вряд ли кто припомнит, что давал такое разрешение провайдерам… Знают это и авторы документа, написавшие в Пояснительной записке к своей инициативе:

«На практике обеспечить присутствие на собрании собственников жилья в количестве, достаточном для исполнения требования закона о принятии решения, практически невозможно. Поэтому договоры на размещение оборудования связи в жилых домах заключаются с нарушением установленного законодательством порядка либо вообще не заключаются».

Ну, это очень похоже на правду.

А утверждение о том, что управляющие компании требуют плату за размещение и доступ к сетевому оборудованию – примерно 2% выручки интернет-провайдера в год, что по оценкам Национальной ассоциации домовых инфокоммуникационных сетей, составляет не менее 2,5 млрд руб. ежегодно – оставим на совести разработчиков законодательной инициативы. Но, поскольку оборудование есть, а в бескорыстность укашек верится с трудом, можно и его отнести к правдоподобным.

Минстрой хочет облегчить попадание провайдеров в многоквартирные домаСчитают, что такой бардак приносит «укашкам» 2,5 гигарубля в год…

А по вышеуказанному законопроекту для доступа провайдера в дом будет достаточно заявление собственника квартиры. После этого оператору связи нужно представить управляющей компании (УК) схему размещения сетей и оборудования.

УК должна рассмотреть заявление в течение пяти рабочих дней и в течение трех дней оповестить жильцов. Собрание собственников жилья в течение трех месяцев сможет принять решение о запрете размещения и демонтаже оборудования.

То есть, обратим внимание, сенаторы выступают за прозрачность и либерализацию рынка услуг интернета. За замену разрешительного порядка уведомительным! Бывает же…

А вот у Минстроя есть весьма серьезные возражения против этого новшества.

По мнению его специалистов, законопроект возлагает на управляющие компании домов «избыточные обязанности» по разработке и выдаче технических требований к размещению оборудования провайдеров, хотя в УК может не быть специалистов для этого.

Ну, «может не быть» – это деликатно сказано. Достаточно припомнить стенания очередной УК, заступающей в городской квартире на место разорившихся предшественников, что они не получают никакой технической документации по дому…

Читайте также:  Может ли жена отказаться от вычета в пользу мужа?

Возражения серьезные! И как же быть с этим противоречием? Выход представляется довольно простым. По данным Госкомстата 81% многоквартирных домов в нашей стране построены в период 1946-1995 г.

И большинство этих домов приходится на типовое крупносерийное жилье – что стало сюжетом национальной новогодней комедии. То есть – огромная территория застроена сравнительно небольшим числом проектов зданий.

И провайдерам – крупнейшие из которых аффилированы с крупными операторами связи – вполне по силам будет разработать и согласовать с жилнадзором некоторое число типовых проектов интернетизации типовых домов.

Проектов, исключающих повреждения квартир и общедомового имущества в процессе монтажа кабельных сетей и оборудования и последующей их эксплуатации.  Сопровождаемых типовыми договорами,  устанавливающими ответственность за такие повреждения, если они все же произойдут.

Все это представляется простым и логичным, и безусловно отвечает интересам жильцов в обеих ипостасях – и потребителей интернета, и собственников общедомового имущества. И такие типовые проекты решат проблему для 4/5 горожан.

Счастливые обитатели новых домов, скорее всего, живут в зданиях, оборудованных кабель-каналами при строительстве.

То есть, противоречия между позицией сенаторов и Минстроя легко согласовать.

Нужно лишь встать на инженерную точку зрения – вспомнить, о том, что крупная серийность это не только однообразные кварталы, но и возможность свести к минимуму расходы на подготовку качественной проектной документации на интернетизацию конкретного дома.

Ну а жильцам стоит озаботиться имеющимися в их распоряжении демократическими процедурами, вполне работающими на бытовом уровне, чтобы все это было применено к конкретному дому!

Минстрой хочет упростить доступ провайдерам связи в МКД

Заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Андрей Чибис на своей странице в Facebook предложил обсудить проект правил доступа провайдеров в многоквартирные дома. По его словам, с проектом решения, выработанным на расширенном заседании,»согласны и операторы связи, и УК, и жилинспекции, и оба профильных министерства — Минстрой и Минсвязь».

Опубликованный Чибисом текст содержит четыре пункта:

  1. в доме не может быть проводов, передающих устройств и т.п., о которых управляющей компании (УК) неизвестно, любой монтаж и установка возможны только при согласии УК и при ее ответственности.
  2. допуск провайдера в дом для оказания услуги жильцам перестает быть предметом, утверждаемым общим собранием собственников жилья: УК пускает в дом провайдера по его запросу на основании заключенного договора на пользование общим имуществом. При этом, если оператор связи хочет установить инфраструктуру для обеспечения сети в других домах, базовые станции — необходимо чтобы решение принималось собственниками на собрании.
  3. в третьем прописано содержание договора, который провайдер заключает с управляющей компанией. Так, УК предоставляет провайдеру технические условия (согласуется схема прокладки сетей с учетом особенностей здания), обеспечивает доступ сотрудников провайдеров для монтажных и сервисных работ, уборку помещений и приведение общедомового имущества в надлежащее состояние после работ, контролирует состояние инфраструктуры связи, демонтирует бесхозное оборудование и т.д. Провайдер в свою очередь действует в рамках договора и схемы и оплачивает услуги УК по договору.
  4. шаблон договора и формула ценообразования устанавливаются таким образом, чтобы «обеспечить предсказуемость, неизменность зафиксированных условий и конкурентность провайдеров».

Алексей Леонтьев, лидер Объединения альтернативных операторов связи, так прокомментировал это сообщение замминистра: «Здесь демонстративно нарушены положения ГК РФ и ЖК РФ, или плохо изложены мысли. УК не могут заключать возмездный договор в своих интересах, они не собственники.

То, что собрание собственников не требуется, когда у оператора есть договор с абонентом (и абонент в договоре дает согласие на использование помещений), уже не раз отражено в решениях Верховного суда. И то, что плату с оператора можно требовать только собственникам и только если они провели собрание об этом, ВС РФ также зафиксировал в ряде дел.

А тут выражается гордость придуманной схемой, при которой собственники как бы ни при чем».

Президент ассоциации «Ростелесеть» Олег Грищенко дал такой комментарий: «Нужно порадоваться, что замглавы Минстроя открыт в обсуждении деятельности, которой занимается. Судя по м, есть две непримиримые стороны, которые схлестнутся, — операторы связи и представители УК и ТСЖ. Последние желают, чтобы без их чиха ничего не происходило и можно было доить операторов.

Основной довод со стороны УК — это «сопли операторов», которые планируется эффективно устранить за счет появления карманных сервисных компаний, строящих «качественную» инфраструктуру и выполняющих роль промежуточного звена между операторами и абонентами. Я бы предложил написать на эту тему отдельную статью, чтобы можно было аргументированно ответить на доводы второй стороны.

А как иначе, ведь практически земля уходит из-под ног: и денег брать нельзя, и условия нужно выдавать в утвержденный срок, и требования УК, оказывается, можно оспорить.

В конце декабря Совет Федерации внес на рассмотрение Госдумы законопроект, и мы ожидаем активного сопротивления концепции, предполагающей устранение преград для жильцов по выбору оператора связи, отсутствие монополии, местных поборов и доступную связь».

Напомним, накануне Нового года проект поправок к закону «О связи» и другие законодательные акты, призванный упростить операторам связи доступа в многоквартирные дома, внесли члены Сената Людмила Бокова, Андрей Клишас, Дмитрий Мезенцев и Олег Мельниченко.

Операторам связи упростят доступ в МКД летом 2021 года

19 января Правительство РФ утвердило «дорожную карту» трансформации делового климата градостроительной отрасли. Соответствующее распоряжение доступно на официальном интернет-портале правовой информации. 

План по изменению нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности в градостроительстве предусматривает упрощение доступа операторов связи к инфраструктуре многоквартирных жилых домов в целях размещения в указанных многоквартирных домах сетей связи на принципах недискриминационного доступа.

Ожидается, что проект федерального закона, регулирующий доступ операторов в МКД, будет внесен в Государственную думу в мае 2021 года, а в июле будет одобрен Советом Федерации. Ответственные исполнители этого пункта «дорожной карты» — министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, а также министерство строительства.

Напомним, на рассмотрении Госдумы находится проект поправок к закону «О связи» и другим законодательным актам, призванный упростить операторам связи доступ в дома.

Он был внесен сенаторами Людмилой Боковой, Андреем Клишасом, Дмитрием Мезенцевым и Олегом Мельниченко в Госдуму в 2018 году.

Информация о законопроекте №614271-7 представлена в электронной системе обеспечения законодательной деятельности. В феврале 2019 года стало известно, что его рассмотрение нижней палатой парламента может затянуться. 

Законопроект уже обсудили в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) и в рамках Экспертного совета по вопросам связи при ФАС России.

 При последнем обсуждении разногласия вызвала инициатива Минстроя об обязательном заключении публичных договоров между операторами связи и управляющими организациями.

Отметим, что ФАС во все время обсуждения выступает за беспрепятственный и безвозмездный доступ для операторов. 

В конце марта 2019 года «МегаФон», «Вымпелком», МТС, «Эр-Телеком» и ассоциация «Ростелесеть» направили в Минцифры письмо на имя тогдашнего руководителя ведомства Константина Носкова с просьбой поддержать законопроект, скорректировав позицию по ряду поправок. В частности, они выступили против инициативы Минстроя обязать провайдеров заключать возмездные договора с управляющими компаниями. 

Минцифры в свою очередь в отзыве на инициативу предложила разрешить управляющим компаниям создавать свои сети связи для подключения жителей многоквартирных домов к интернету через разных операторов, ссылаясь на то, что подобный опыт широко распространен в других странах. Против этого выступила Федеральная антимонопольная служба. 

В июне 2019 года сообщалось, что комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ по итогам прошедшего в среду заседания создал рабочую группу для доработки законопроекта о беспрепятственном доступе операторов связи к инфраструктуре в многоквартирных домах. 

В сентябре появлялась информация, что правительство поддержало инициативу по обеспечению интернет-провайдерам безвозмездного доступа к инфраструктуре жилых домов, однако указало, что документ необходимо доработать, предусмотрев расходы на подготовку техдокументации для размещения оборудования в домах. Тогда же сообщалось, что операторы связи готовы взять эти расходы на себя, однако управляющие компании (УК) опасаются, что это приведет к «беспорядку на рынке». 

Читайте также:  Промзоны Петербурга можно использовать гораздо эффективнее

В конце марта 2020 года Ассоциация «Ростелесеть», объединяющая более 200 региональных операторов связи, направила письмо премьер-министру РФ Михаилу Мишустину с просьбой поддержать скорейшее принятие поправок, регламентирующих недискриминационный доступ операторов связи в многоквартирные жилые дома. 

В июле 2020 года был опубликован список поручений в сфере телеком-технологий и связи, данный президентом РФ правительству. В списке есть и проработка вопроса об обеспечении недискриминационного доступа.

Ук не пускает провайдера установить интернет в моей квартире

Столкнулся с конфликтом управляющей компании и моего провайдера.

Недавно переехал в другую квартиру, снимаю комнату. До этого тоже жил в съемной квартире. Мой провайдер предоставляет услугу «Переезд», по которой я сохраняю свой договор, тариф и т. д. Оставил заявку.

Позвонила девушка из службы поддержки и сказала, что в данный момент они не могут подключить домашний интернет в моей новой квартире, потому что УК не пускает их сотрудников в техническое помещение для проведения необходимых работ.

Обещала, что со мной свяжутся через несколько дней.

Менять провайдера я не хочу, потому что пользуюсь очень выгодным тарифом. Получается, что есть конфликт между провайдером и УК, а проигравшим остаюсь я.

Скажите, пожалуйста, как я могу повлиять на эту ситуацию? Можно ли хоть что-то сделать?

Вадим

Собственники обсуждают на общем собрании, кому и какие объекты общего имущества передать в пользование. Например, они могут решить сдать в аренду интернет-провайдеру часть крыши или стены в подъезде для установки оборудования.

Если кто-то из жильцов решит подключить интернет от компании, оборудования которой в доме пока нет, ему придется созвать общее собрание.

Управляющая компания не вправе сама решать, кто из операторов связи получит доступ к общему имуществу, а кто нет.

Вадим, вы снимаете жилье, поэтому самостоятельно не можете потребовать от УК объяснить, на каком основании она препятствует провайдеру. Вам придется договориться с собственником квартиры, чтобы он сам обратился в управляющую компанию или выдал вам доверенность.

Все о том, как жить в РоссииИ взаимодействовать с УК и соседями — в нашей рассылке. Подпишитесь, чтобы не пропустить важные статьи

Бывает так, что УК договаривается с одной-двумя компаниями, заключает с ними договоры на размещение оборудования в обход собственников и не пускает в дом других интернет-провайдеров. Но в этом случае она нарушает антимонопольное законодательство.

Если УК вмешивается в деятельность провайдеров — координирует ее, решает, с кем сотрудничать, а с кем нет, — это ограничивает их конкуренцию между собой.

Если УК отказывается пускать провайдера, которому собственники помещений в МКД разрешили поставить оборудование в доме, и не объясняет почему, можно пожаловаться в антимонопольную службу. Жалобу нужно подать в управление федеральной антимонопольной службы — УФАС — своего региона. Сделать это может собственник квартиры или вы по доверенности.

Обращение рассмотрят в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Если сотрудникам антимонопольной службы надо сделать запрос в другие ведомства, срок могут продлить еще на 30 дней.

В жалобе укажите, что УК сотрудничает только с одним интернет-провайдером по своему выбору и препятствует другим компаниям, несмотря на то что их выбрали собственники помещений в МКД.

Напишите, что это ограничивает конкуренцию между провайдерами и влияет на качество интернета в доме.

УФАС проведет проверку и, если выявит нарушения антимонопольного законодательства, привлечет УК к ответственности.

Судьбу своей жалобы можно отследить в личном кабинете или по телефону

Бывает, что сотрудники УФАС не разбираются в сути заявления, а отписываются, что не выявили нарушений. Если считаете, что должностные лица УФАС не рассмотрели обращение по существу и не провели проверку, можете подать жалобу на их действия или бездействие руководителю регионального УФАС. Если хотите пожаловаться на территориальный орган в целом, подавайте жалобу руководителю ФАС России.

В суд нужно обращаться с административным иском. Его будет рассматривать районный суд по месту нахождения антимонопольного органа. Чтобы правильно составить исковое заявление и подать его в нужный суд, почитайте наши статьи про суды:

  • Как выбрать суд для подачи иска
  • Как подать иск в суд: пошаговая инструкция

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Домовая завеса: монополию провайдеров в многоэтажках не удается разрушить

Монополию провайдеров в домах не удается разрушить. Минкомсвязи предложило поправки в законопроект о безвозмездном доступе интернет-операторов в жилые здания.

Они подразумевают, что компаниям нужно будет получить одобрение двух третей жителей на общем собрании в домах с непосредственным управлением, выяснили «Известия». Но эти предложения не согласовала ФАС.

В изначальной редакции законопроект также не может быть принят: в профильном комитете Госдумы считают, что он нарушает права граждан, ведь нельзя пользоваться имуществом без согласия собственников.

Таким образом, власти всё еще не пришли к согласованному решению, как «впускать» в дома провайдеров. Пока доступ для компаний затруднен, люди остаются без права выбора. Один провайдер, выбранный застройщиком или УК, может устанавливать монопольно высокие цены на свои услуги.

Доступ ограничен

Сегодня для доступа любой организации к общедомовому имуществу в многоквартирных домах необходимо одобрение двух третей собственников квартир. Такие решения принимают на общих собраниях жильцов, сказала директор ассоциации НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая.

— Проблема с доступом провайдеров затрагивает около 10% всех многоэтажек в стране. Она больше всего актуальна в новостройках или небольших населенных пунктах, — рассказал источник «Известий» в одной из операторских компаний.

Из-за того что такие собрания сложно организовать, люди нередко лишаются выбора оператора связи. В ФАС приходит много жалоб граждан на то, что они не могут воспользоваться услугами нужных им провайдеров.

Особенно этот вопрос актуален для новостроек, в которых зачастую присутствует только один оператор, к которому дом подключает девелопер, сказала «Известиям» начальник управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России Елена Заева.

Как вариант решения проблемы сенаторы Андрей Клишас, Людмила Бокова, Дмитрий Мезенцев и Олег Мельниченко предложили законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты РФ в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи». Документ внесли в Госдуму в декабре 2018 года. Он предполагает безвозмездный доступ провайдеров в многоэтажки, не требующий одобрения двух третей собственников квартир. При этом он оставляет право жильцов принять решение о запрете доступа на общедомовом собрании.

Законопроект всё еще не прошел первое чтение в Госдуме. Когда документ внесли в нижнюю палату, была организована рабочая группа для его обсуждения, но она не смогла пропустить проект дальше, рассказал член комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Илья Осипов. Камнем преткновения стало то, что допуск компаний к общедомовому имуществу нарушает права граждан.

— Вопрос законопроекта — не о сложностях проведения собрания жильцов, а об управлении чужой собственностью. По сути, общедомовое имущество — это такая же частная собственность, как и квартира, и мы не можем позволить пользоваться ей беспрепятственно, — сказал Илья Осипов.

Читайте также:  Как приватизировать участок под домом?

В работу над законопроектом включилось Минцифры. Ведомство разработало свои поправки. По ним доступ провайдеры будут получать всё же по решению общего собрания собственников квартир (две трети жителей) в домах с непосредственным управлением.

Это следует из отзыва ФАС (есть у «Известий») на поправки, которые Минцифры направило в службу 28 сентября 2020 года. Но в антимонопольной службе посчитали, что предложения нельзя согласовать в представленной редакции, говорится в документе.

«Положение о принятии решения собранием может привести к созданию дискриминационных условий операторам связи, не входящим в группу лиц застройщика и не разместившим сети и средства электросвязи на этапе строительства», — подчеркнули специалисты ФАС в отзыве.

Минцифры планирует продолжить доработку поправок к законопроекту, получив позиции ведомств и операторского сообщества, отметили «Известиям» в министерстве.

В мае 2020-го в России вступил в силу закон о проведении общих собраний жильцов онлайн (№ 156-ФЗ). Такое решение было принято именно потому, что собирать две трети собственников квартир вживую действительно сложно.

Кроме того, из-за нормы протоколы собраний часто фальсифицировали. Или же принимались решения, которые устраивали не всех собственников, сказал эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук.

Пустить нельзя остановить

В Госдуме пока нет единого мнения о доступе провайдеров в дома. Рабочая группа профильного комитета ГД не смогла прийти к компромиссу между интересами всех сторон, сказал Илья Осипов. Законодателям нужно учесть конституционное право граждан на доступ к информации, право собственности на общее имущество и приоритет создания конкурентной среды.

Действующее законодательство задерживает цифровое развитие и не позволяет выполнить одну из национальных целей — обеспечение 97% домов доступом в интернет, утверждают в пресс-службе «ЭР-Телеком Холдинг».

Несмотря на инициативы, направленные на облегчение доступа операторов в многоэтажки, ситуация в этой сфере за последние годы не изменилась к лучшему, отметили в пресс-службе МТС.

Управляющие компании могут давать преференции одному из операторов, в таком случае других провайдеров просто не пускают в дом, пояснили в «Ростелекоме». Либо же УК пытаются вводить поборы с операторов за любое действие, даже за доступ к установленному оборудованию, которое требует постоянного обслуживания, пояснили в компании.

Требование проводить собрания собственников — заградительная мера, организовать его по существующим требованиям практически нереально, объяснил источник «Известий», близкий к одному из операторов. По его мнению, для размещения оборудования вообще не должно требоваться решение жильцов.

В «Мегафоне» выступают за принцип свободного и бесплатного доступа в дома. Это будет способствовать конкуренции среди операторов и снижению стоимости услуг связи, считают в пресс-службе оператора.

При этом в компании отметили, что участие УК в процессе не требуется: операторы самостоятельно эксплуатируют собственные сети связи, при этом, например, плата за электроэнергию может перечисляться энергоснабжающим организациями в рамках прямых договоров.

Провайдеры тоже доставляют УК немало хлопот. Из-за большого количества оборудования в подъездах сложно делать текущий ремонт, сказала Татьяна Вепрецкая. Также в старых домах иногда бывает сложно найти владельцев брошенных проводов после того, как оператор перестает обслуживать объект, добавил Павел Склянчук.

При этом нередко компании нарушают закон и заходят в дома самовольно — без ведома как жильцов, так и УК. Кроме того, в некоторых случаях они еще и вредят друг другу — перерезают провода конкурентов, подчеркнула Татьяна Вепрецкая.

Беспрепятственный доступ провайдеров в дома: Минстрой против

data-expand=

id=spoiler_wrapper>

Минстрой категорически возражает против беспрепятственного доступа провайдеров в МКД. По мнению экспертов министерства, законопроект необходимо дорабатывать, а операторам связи без договора с УК в доме делать нечего.

Главные аргументы «против» изложила заместитель начальника отдела коммунального хозяйства департамента ЖКХ Минстроя России Юлия Алисова. Как пишет РБК, Алисова уверена, что беспрепятственный доступ приведет к снижению защиты жилья от террористов и увеличит коммунальные платежи

Законопроект «О недискриминационном доступе операторов связи в многоквартирные дома» сегодня активно обсуждается всеми заинтересованными сторонами. И если Минкомсвязи и операторы настаивают на уведомительном порядке входа в МКД для операторов, то Минстрой – решительно против.

По данным РБК, Алисова заявила, что Минстрой и Минкомсвязь совместно готовят официальный отзыв на законопроект.

Тут, конечно, возникает вопрос, как ведомства, взгляды которых на будущее операторов в МКД почти диаметрально противоположны, могут подготовить совместный отзыв.

Напомню, в Минстрое считают, что операторы связи должны заключать «публичные договоры на возмездной основе с управляющими организациями по утверждаемой правительством РФ форме, с учётом указания перечня базовых услуг, предоставляемых операторам связи управляющими организациями».

В набор базовых услуг должны войти контроль за чистотой помещений после проведения работ операторами связи, информирование операторов о наличии нарушений в работе их оборудования, работа с претензиями и обращениями от жителей, согласование на допуск и выдачу ключей при проведении работ.

«Вместе с тем, предлагаемый законопроектом механизм регулирования, ключевым условием которого является обеспечение безвозмездного и беспрепятственного допуска операторов связи к общему имуществу многоквартирного дома […

], по мнению Минстроя России, является недопустимым», — пояснила РБК Юлия Алисова.

По ее словам, законопроект возлагает на управляющие компании домов «избыточные обязанности» по разработке и выдаче технических требований к размещению оборудования провайдеров, хотя в УК может не быть специалистов для этого.

  • Кроме того, в Минстрое считают, что предложенный авторами законопроекта механизм «не исключает возможности злоупотреблений» как со стороны управляющей компании (преднамеренное повреждение инфраструктуры связи, ограничение доступа), так и со стороны операторов связи (ненадлежащая установка оборудования, повреждение общедомового имущества при монтаже оборудования электросвязи, установка оборудования с нарушением требований противопожарной безопасности).
  • При этом вся дополнительная нагрузка, такая как траты на ремонт общего имущества в доме, поврежденного операторами связи при монтаже оборудования, «при отсутствии источника компенсации таких расходов ляжет на операторов, и в конечном итоге может повлечь увеличение платы за содержание жилого помещения.
  • Если же говорить об антитеррористической защищённости, то её может снизить разрешение доступа в подвалы и на чердаки «неограниченному кругу лиц», то есть, множеству разных работников оператора связи, считают в Минстрое.

Тут, правда, возникает контраргумент. А если с провайдером будет заключён договор на платной основе, то в дом будет ходить меньше его сотрудников, или необходимость их визитов УК каким-то способом минимизирует?

Получается, что Минстрой готов поддержать новый закон, но при условии, что почти всё останется по-старому.

Правда, эксперты Минстроя считают необходимым закрепить за управляющей компанией полномочия заключать договор с провайдером, если хотя бы один из собственников помещений в доме обратился к нему с заявкой.

При этом созывать общее собрание собственников для заключения такого договора не потребуется. За неправомерный отказ в заключении договора Минстрой предлагает установить ответственность.

Кроме того, в министерстве предлагают дать правительству полномочия по утверждению требований к размещению оборудования операторов и полномочия по утверждению условий договоров на размещение оборудования операторов связи в домах, которые операторы будут заключать с провайдерами. Правительство должно установить и основания для отказа в заключении такого договора.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *