Самое интересное, что и судьи привыкли к такой постановке дела. Это связано с тем, что никто из так называемых «виновников» залива и не пытается защищаться. И очень зря!
Допустим, произошёл несчастный случай, и из вашей квартиры в соседскую, расположенную ниже, пролилась вода. Сразу же у вас появились взбешённые соседи по подъезду, которые кричат, что вы их залили. Это ещё полбеды.
А вот представьте, что залив произошёл из вашей квартиры, когда вас не было дома, было затоплено несколько этажей! Представили? Как были злы соседи, бродя по щиколотку в воде и проклиная виновников?! Конечно, они жаждут вашей крови, и им нет дело до того, что вы не хотели их заливать, и у вас не было злого умысла.
Вы виноваты по определению, и точка! Отношения с жильцами залитых квартир испорчены окончательно и бесповоротно.
Вдобавок, после ухода сантехника, который отключил воду в стояке, появляются сотрудники ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК (другими словами говоря – компании, обслуживающей дом), если дом находится в ведении жилищно-строительного кооператива.
Эти работники подготавливают акт, по которому выходит, что причиной залива был срыв некачественного или ненадлежащим образом установленного либо крана, либо фильтра горячей воды, либо новой ванны, либо какого-то ещё сантехнического прибора.
И тут уже не имеет значения, кто вам устанавливал злополучный новый прибор.
На первый взгляд может показаться, что хуже, если ставили вы лично, либо ваш добрый друг, но если сантехник, установивший давшее течь устройство, был из ДЕЗ, ЖЭК или даже ЖСК, то вопрос снимается, так как если устройство он установил ненадлежащим образом, то и платить будет его организация. «А есть ли у Вас квитанция?!» – осведомятся они.
Также представители управляющей компании могут спросить: «Чем вы докажите, что работы у вас производил именно их слесарь?» Вдобавок тут окажется, что в диспетчерской книге вызовов не отражён данный факт.
А то и скажут, что книга вызовов у них утеряна, либо в ней вырваны страницы. Представители ЖЭКа знают, что делают, поскольку определение факта – чей мастер ставил устройство – ключевой момент в судебном разбирательстве.
Это необходимо выяснять первым делом! Но давайте по порядку…
Адвокаты компании «Правовая защита» готовы всегда представлять ваши интересы, как виновников залива чужой недвижимости, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!
Затем соседи, пострадавшие от происшедшего якобы по вашей вине залива, идут к адвокату, который рад предъявить вам иск в суд о взыскании с вас ущерба, причинённого заливом квартиры.
Свою линию нападения этот адвокат строит на заключениях эксперта, который определил размеры ущерба, а также на основании акта сотрудников ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК, из которого следует, что вина полностью ваша в вопросе установки некачественного и несертифицированного устройства, да ещё и не корректно установленного.
Суд на первом же заседании спросит, не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Если вы согласитесь, то полностью признаете свою вину и «вымучаете» небольшую скидку. Если стороны не согласны на мировое соглашение, судья должен рассматривать дело по существу.
Если же выяснится, что у вас каких-либо веских аргументов, подтверждающих вашу невиновность нет, то суд приговаривает взыскание с вас суммы возмещения причиненного ущерба в результате залива квартиры. Следом начинает свою деятельность исполнительное производство по взысканию с вас компенсации ущерба.
Если вы по каким-либо причинам добровольно не вносите всю сумму, то к ней добавляется ещё 7% исполнительского сбора.
Чтобы построить эффективную защиту в этом вопросе, необходимо определить, кто же на самом деле является виновником залива.
Акт, который составляют сотрудники управляющей компании, не стоит принимать за безусловный вердикт, доказывающий вашу вину. Ведь сотрудники ЖЭКа или ДЭЗа жизненно заинтересованы в перекладывании ответственности на вас. Они не зря идут даже на потерю книги диспетчера, где, быть может, фиксировался вызов вами слесаря для установки каких-либо устройств на трубопроводе.
Чтобы проверить обоснованность такого акта, необходимо пригласить независимого эксперта, который сделает обследование устройства, которое вызвало залив соседей.
Эксперт должен провести исследование следующих вещей:
1) Должного ли качества или нет было устройство, вышедшее из строя. Специалист по экспертизе сам должен найти сертификат соответствия на этот прибор, если он выпускался промышленным, а не кустарным способом.
2) Должным ли образом или нет был установлен данный прибор. Есть ли внешние следы повреждения устройства, которые могли привести его к выходу из строя.
Если специалист сделает вывод, что устройство было хорошего качества, по всем правилам устанавливалось и не было внешне повреждено, то он придёт к однозначному выводу, что возможной причиной аварии мог стать гидравлический удар в водопроводной системе.
Это самый болезненный аргумент для управляющей организации. Если они не в силах будут опровергнуть данный аргумент, то платить за ущерб, который был причинён заливом квартир, придётся им.
Юристы компании «Правовая защита» защитят ваши интересы, если вы стали виновником залива чужой недвижимости, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам по максимуму снизить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!
Конечно, не всё так просто… Если вы считаете, что вам достаточно только принести на судебное заседание такое заключение и вы сразу выиграете дело, вы глубоко заблуждаетесь.
Ведь вам ещё необходимо показать его суду настолько убедительно, чтобы последний правильно воспринял эти аргументы. Это связано с тем, что судьи привыкли удовлетворять иски о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, а не отказывать.
А если ещё и компания, которая обслуживает дом, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица будет вести борьбу против данного аргумента? Если вы не юрист по профессии, то вам вряд ли покажется это под силу.
Ведь для каждого аргумента на суде можно провести аналогию с боевым орудием, которым надо ещё правильно пользоваться, знать, как им поражать оппонента и отражать его удары.
Теперь приведём случай из адвокатской практики Ежова Антона Валентиновича, когда виновником залива нескольких квартир был именно гидравлический удар в системе трубопровода, повлекший выход из строя фильтра горячей воды. При этом управляющая компания всячески пыталась отвести остриё правосудия от себя.
В одной из квартир многоэтажного дома произошла поломка фильтра горячей воды. В результате залило три соседские квартиры, расположенные ниже. Фильтр устанавливал сантехник из ЖСК, но председатель заявил, что книга учёта вызовов утеряна.
По всему выходило, что вина лежит на гражданке по имени Анна, являющейся единственным жильцом и собственником квартиры, в которой данный фильтр был установлен.
По оценкам, сделанным жильцами залитых квартир, выходило, что сумма ущерба составляет свыше 700 000 рублей!
Однако адвокат Ежов Антон Валентинович совместно с Анной провели экспертизу злополучного фильтра горячей воды. В результате выяснилось, что он надлежащего качества и был установлен правильно. Экспертизу проводила компания ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».
Когда эти сведения были представлены в суде, было видно, как адвокат другой стороны отчаянно запаниковала. Можно было с удовольствием смотреть на её смущённое лицо.
Тем не менее, к следующему судебному заседанию она привела себя в порядок и неожиданно показала таблицу снятия показаний датчика давления, который был установлен на трубопроводе дома ЖСК, по которой выходило, что никакого гидравлического удара в системе не было.
Казалось, для Анны всё было потеряно, однако смущало одно обстоятельство, а именно – отсутствие всех необходимых подписей на документе. Стояла только подпись какого-то абонента без расшифровки с круглой печатью ООО «Ремонт Проект», кроме этого – подпись председателя ЖСК внизу, что копия верна и круглая печать управляющей компании.
Также истцы походатайствовали, чтобы суд заслушал показания председателя и инженера ЖСК. Эти люди сообщили суду, что на трубопроводе дома установлен датчик давления, который запоминает показания давления из коих следует, что никакого гидравлического удара не было. Оказывалось, будто бы заключение нашего эксперта не безупречно, поскольку есть доказательство, опровергающее экспертизу.
Адвокат ответчика Антон Ежов, спросил у свидетелей, председателя ЖСК и его инженера, есть ли документы на их датчик давления, а также договор ЖСК, на основании которого был этот датчик установлен. Кроме этого, Антон Валентинович хотел посмотреть на платёжные документы, которые подтверждали оплату этого датчика.
Профессионалы компании «Правовая защита» помогут вам выпутаться из трудной ситуации, если вас обвиняют в заливе чужой квартиры, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!
Тогда судья на основании ходатайства адвоката Ежова сделал судебный запрос в Префектуру ЦАО г. Москвы с тем, чтобы узнать, ставился ли вообще какой-нибудь датчик давления на трубопровод дома ЖСК, а также делался запрос на договоры, платёжные документы по установке этого датчика и техническую документацию.
Адвокату ответчика пришлось приложить массу усилий для того, чтобы найти требуемые бумаги:
Он отвёз судебный запрос в Префектуру, а через семь дней, когда приехал за ответом, то узнал, что судебный запрос был отправлен в Управу района Арбат города Москвы, где Антону Ежову сказали, чтобы он приходил ещё через семь дней.
Когда по истечение этого срока он приехал, то узнал, что его запрос был отправлен в Дирекцию единого заказчика района Арбат города Москвы.
Съездив туда, Антон Валентинович получил ответ, что ДЕЗом района Арбат никакие счётчики на интересующем доме не устанавливались!
Сколько копий было сломано, в доказательствах того, что запрос был по поводу счётчиков, установленных Префектурой, а не ДЕЗом!!! На это сотрудники ДЕЗа самоотверженно отвечали, что судья и так якобы это должен знать, что Префектура не заключает сама договоры на установку счётчиков. Никакие аргументы «дезовцев» не убеждали, а ведь они обязаны отвечать, если суд делает запрос!
По возвращении адвоката ответчика в Управу, он был поставлен в известность, что какие-то счётчики устанавливались ГУП «Генеральная дирекция по обеспечению объектов городской инфраструктуры».
Он понёсся туда с копией судебного запроса, выданного для Префектуры ЦАО г. Москвы.
По запросу Антону Ежову удалось получить все необходимые документы и ответ из этой организации, что счётчики ставились по их заданию.
Разобраться в технической документации адвокату-гуманитарию помогли эксперты из ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА». При этом ответчику пришлось оплачивать ещё одну экспертизу, уже по технической документации. Другого выхода не было! В случае победы в суде, эти расходы можно было взыскать с проигравшей стороны.
И вот, спустя ещё семь дней, адвокат Ежов получил долгожданное заключение по датчику давления.
Изучал документацию кандидат технических наук Кадыров Ф.А., который защищал диссертацию по счётчикам учёта теплоэнергии и давления. Он сделал заключение, что датчика давления, на который ссылались председатель и инженер ЖСК, на системе ГВС дома ЖСК попросту нет.
- В частности, эксперт Кадыров пришёл к выводу:
- 1) Теплосчётчик КМ-5 предназначен для измерения тепловой энергии, а для измерения давления он не предназначен.
- 2) Для измерения давления к основному комплекту КМ-5 должен быть поставлен преобразователь давления ПД, который, как следует из документов, не установлен.
Компания «Правовая защита», в лице своих компетентных сотрудников, может помочь, если вас обвиняют в заливе чужой жилой недвижимости, в суде! Звоните по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!
4) Кроме того, эксперт указал, что среднесуточное давление не может фиксировать гидравлический удар, который может продолжаться считанные секунды. Кроме того, в среднесуточном показателе не фиксируется и отключение воды, влекущее падение давления в системе.
Тем не менее, и председатель, и инженер ЖСК не сдавались, а продолжали твердить, что на трубопроводе дома ЖСК установлен датчик давления, фиксирующий, запоминающий и архивирующий показания давления горячей воды в доме.
Как свидетели, они сообщили суду, что указанные показания можно снять в любой момент, хоть даже сейчас.
В качестве доказательств они, как уже было описано выше, предоставили распечатку показаний давления, подписанную неизвестным лицом в графе «АБОНЕНТ».
Поступая таким образом, председатель ЖСК и его инженер, представляли собой группу предварительно сговорившихся лиц, которые совершили преступления против правосудия, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ:
- Статья 303. Фальсификация доказательств
- 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —
- наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев.
- Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
- 1. Заведомо ложные показание свидетеля потерпевшего, либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —
- наказываются штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 3 месяцев.
- Доказательства эти преступные свидетели сфальсифицировали с целью скрыть истину – настоящие причины аварии, во избежание гражданско-правовой ответственности, они старались переложить вину на доверительницу адвоката Антона Ежова.
Юристы компании «Правовая защита» встанут на вашу сторону, если вы столкнулись со спорным вопросом залива чужой квартиры и судья даже готов «назначить вас виновными»! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!
По получении этих доказательства, Антон Ежов написал заявление в Прокуратуру района Арбат города Москвы о привлечении председателя и инженера ЖСК к уголовной ответственности по вышеназванным статьям.
Теперь Бутенко Андрею Александровичу, являющемуся председателем ЖСК № 3 Работников МИД СССР, а также его подручному Качалину Николаю Алексеевичу, инженеру ЖСК № 3 Работников МИД СССР, придётся давать объяснения в следственном комитете.
На последующее судебное заседание в Пресненский суд адвокат Антон Валентинович предоставил и экспертизу по технической документации счётчика, и копию заявления в прокуратуру о совершении преступления против правосудия.
Решения суд пока не вынес, так как перед написанием данной статьи не состоялось судебное заседание, поскольку суд был занят другим процессом. Заседание откладывалось.
В качестве вывода по этой статье, адвокат Антон Ежов Валентинович предлагает читателям самим догадаться, чью сторону примет теперь суд и какое вынесет решение.
Постарайтесь определить сами, если прочитали эту статью, кто должен выиграть данное дело.
Особая благодарность выражается экспертам ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», пришедших на помощь правому делу и помогших сформировать важные доказательства.
Особая благодарность выражается экспертам: техническому директору ЗАО «Стройэкспертиза», кандидату технических наук Кадырову Фархаду Абдурахмановичу, а также эксперту Шолеву Александру Сергеевичу, так как именно их знания и профессионализм помогли вести защиту по этому делу.
А если Вы столкнулись со схожей проблемой, и вам вменяется в вину залив чужой квартиры – не опускайте руки и приходите к адвокатам «Правовой защиты» и экспертам ЗАО «Стройэкспертиза», они смогут вывести на чистую воду истинных виновников ущерба. Помните – залив чужой собственности – это далеко не проигрышное дело! Звоните по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально снизить, а то и вовсе избежать компенсации ущерба!
Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры
Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.
Дело о потопе
Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.
Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.
Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.
Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.
Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.
- Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
- Кто виновен в заливе?
- Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
- «Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
- Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
- Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
- Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.
Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Ответственность управляющей компании
Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.
- В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
- «Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
- Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
- Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.
Также в соответствии с пунктом 2.
1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.
- «Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
- Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
- «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
- Истец может ошибиться с ответчиком
- ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.
Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.
- Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
- Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
- Размер убытков
ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.
- Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
- А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.
ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.
«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.
Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.
Алиса Фокс
Указания Верховного суда по спорам о заливе квартиры | Юрист по недвижимости — сопровождение и защита
ОСНОВНОЙ МЫСЛЬЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 19-КГ18-17 является признание незаконными действий районных судов, массово отказывающих потерпевшим в удовлетворении исковых требований по делам о возмещении ущерба при заливах помещений.
- Верховный суд разъяснил, что суд не может отказать в удовлетворении иска пострадавшего лица лишь по причине отсутствия грамотного обоснования размера ущерба.
- При этом главной задачей правосудия должно выступать установление истины по делу и защита нарушенных прав для восстановления справедливости.
- Очень высокопарно сказано, но это так, и об этом, к сожалению, судьи давно забыли из за своей чудовищной загруженности.
ИНЫМИ СЛОВАМИ, ЕСЛИ ИСТЕЦ НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нанесения ущерба имуществу от залива — не предоставил экспертного заключения или сметы, не указал, что конкретно повреждено, на какую сумму и какие потребуются затраты на проведение ремонта, суд не вправе отказать в удовлетворении иска по так называемым «формальным признакам».
Предметом спорного правоотношения явился срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире Ответчиков
В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ответчики заняли позицию о недоказанности причин возникновения ущерба и необоснованности размера причинённого ущерба. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на полное отсутствие доказательств.
Часто такие недочёты происходят по причине недостаточной информированности пострадавшего о том, как вести себя в случае залива и какие доказательства собирать, о чём мы подробно написали в ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ПЕРЕСМОТРЕЛ ЭТО ДЕЛО
И УСТАНОВИЛ, ЧТО УЩЕРБ БЫЛ НАНЕСЁН по причине срыва первого запорного устройства системы горячего водоснабжения. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, первое запорное устройство является общедомовым имуществом, следовательно ответственность за его обслуживание и исправность несёт Управляющая компания.
Вот основные выводы Верховного суда:
I. «СУД ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО УСТАНОВИТЬ ФАКТ ЗАЛИВА».
II. «СУД ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО УСТАНОВИТЬ ВИНОВНИКА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА».
III. «СУД ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО НАЗНАЧИТЬ ЭКСПЕРТИЗУ».
Казалось бы, в законе об этом уже давно сказано чётко и конкретно. Так, статья 79 Гражданского процессуального кодекса «Назначение экспертизы» гласит:
- При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
- Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
- Для того,чтобы инициировать проведение дополнительной судебной экспертизы в ряде случаев может потребоваться рецензия на приобщённый оппонентом в дело отчёт, чтобы у суда появились сомнения в его объективности.
Другая статья под номером 67 «Оценка доказательств» обязывает суд объективно рассматривать дело, имея конечной целью вынести законное справедливое решение, независимо от того, какие доказательства будут представлены (или, что важно, не предоставлены) сторонами:
В судах распространены ситуации, когда Истец, особенно если судится без юриста, упускает важные моменты, не догадываясь о своих процессуальных обязанностях.
При этом, для суда такие упущения очевидны, и суд, злоупотребляя правом, отказывает в рассмотрении дела или в удовлетворении иска по тем самым «формальным признакам».
Приведём пример:
Гражданин Ройзман затопил своего соседа снизу — Гражданина Роттенберга.
Гр. Роттенберг, в свою очередь, не получив от соседа отклика при переговорах, составил исковое заявление и без зазрения совести подал в суд.
- При этом Роттенберг приложил к иску фотографии повреждений и самостоятельно составленную смету расходов на ремонт, включающую стоимость работ и материалов.
- Всем друзьям Роттенберга хорошо известно, что последний прекрасно разбирается в строительстве, и ни у кого не возникает сомнений, что восстановительный ремонт составит именно эту сумму.
- Однако суд, в вяло текущем порядке рассматривает спор между соседями, не задавая уточняющих вопросов Истцу, не «намекая» на необходимость проведения экспертизы, умалчивая об очевидной нехватке доказательств для удовлетворения иска и неправильном оформлении документов.
- Итогом такого «правосудия» будет решение не в пользу пострадавшего лица — банальный отказ во взыскании ущерба со ссылкой на «недоказанность возникновения ущерба», и «необоснованность размера причинённого ущерба».
ЭТО ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ СО СТОРОНЫ СУДОВ
НА НЕДОПУСТИМОСТЬ КОТОРОГО УКАЗАЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД. Самое страшное, что такая практика получила широкое распространение и является обыденной для районных судов.
САМОЕ ПАРАДОКСАЛЬНОЕ, что в судебном споре, послужившем основанием для вмешательства Верховного суда, Ответчики не отрицали факт причинения ущерба и составленный Акт не оспаривали!
Остаётся надеяться, что вмешательство Верховного суда переломит сложившуюся тенденцию, и прекратит вынесение неправосудных решений, позволив пострадавшей от залива стороне получать полноценную компенсацию на восстановительный ремонт, юридические расходы и возмещение морального вреда, который является весьма существенным в случаях с заливом квартиры кипятком или из канализации.
Мужчина затопил соседей, а они остались должны
Год назад ко мне обратился знакомый с необычной просьбой: ему нужна была помощь, чтобы выиграть суд с соседкой, которую он затопил.
На вопросы о том, как дело дошло до суда и действительно ли он ее затопил, знакомый ответить не смог — и мы начали разбираться.
В этой статье я расскажу, как не допустить ошибок моего приятеля и как себя вести, если суда из-за потопа не избежать.
Мой знакомый с семьей живет в доме 1905 года постройки. Больше всего в таких старых домах ценятся высокие потолки. Но мало кто знает, что находится выше этих потолков и как они разделяют квартиры.
А тем временем между этажами могут лежать очень старые деревянные перекрытия, которые требуют особенного внимания. Мой знакомый этого не знал. И решил подремонтировать пол в туалете, не обращая внимания на нюансы.
Дом 1905 года постройки, в котором живет мой знакомый. Источник: «Яндекс-карты»
Он нанял рабочих, которые должны были снять старый пол в туалете, залить его цементной стяжкой и положить сверху новую плитку. Казалось бы, чем при таком ремонте можно залить соседку снизу? Но деревянные перекрытия и цементная стяжка сделали свое дело — еще не застывший раствор просочился по ним вниз.
Во время ремонта мой знакомый оставлял рабочих дома одних и бегал на работу. Это сыграло против него.
Сначала с ремонтом всё шло хорошо. Но потом, когда хозяина не было дома, пришла соседка с претензией, что ее заливают. Ремонтники без проблем впустили ее, всё показали, и она ушла. А потом вернулась — с актом о залитии квартиры.
В противном случае может получиться так, что соседи сделают акт осмотра самостоятельно, потому что вас просто не окажется дома. Так было и у моего знакомого. В такой ситуации нужно требовать повторного осмотра квартиры — в вашем присутствии.
Даже если вы правы, не надо ругаться с соседями. И тем более не надо спорить, если вы не правы.
После ссоры он жил спокойно целый год, пока не получил судебное уведомление. Поэтому всегда лучше договориться с соседями. Дешевле отдать тысячу рублей, чем потом ходить в суд и пытаться доказать свою правоту.
Мой знакомый решил, что если он не будет забирать с почты какие-то судебные документы, то ничего страшного не произойдет. Он даже не знал, что конкретно ему пришло.
Со всем этим и в панике он обратился ко мне. Первое, что нужно было сделать, — тщательно ознакомиться с иском и понять, на чем основаны требования соседки.
Когда мой знакомый прочитал иск, он стал говорить, что соседка все придумала. Она требовала с него уже не тысячу рублей, а сорок пять. В своем иске соседка заявила, что на ремонт ей нужно 40 тысяч рублей.
Так было указано в отчете об оценке, который она приложила к иску. Оценщики посчитали, что туалет нуждается в капитальном ремонте.
Почему из-за подтеков цемента надо было менять потолок, стены, пол, снимать унитаз и ставить его обратно, было неясно.
Плюс расходы на госпошлину и на работу экспертов — все это соседка хотела взыскать через суд.
Материальный ущерб в результате залития туалета
Основание
Акт осмотра квартиры, отчет об оценке
Услуги по составлению отчета об оценке
Основание
Договор на оказание услуг по оценке стоимости ущерба помещения
Основание
Квитанция об оплате госпошлины
Мы нашли много неточностей в отчете об оценке. Его подготовила организация, которая в основном занимается оценкой транспортных средств, и многие страницы отчета были полностью скопированы из интернета. А в некоторых разделах и вовсе указали данные об автомобиле, а не о туалете соседки.
Раздел из отчета об оценке, где документы относятся к оценке транспортных средств
Акт о залитии из ЖЭС
Акт осмотра был составлен истцом в одностороннем порядке. Представитель жилищно-эксплуатационной службы, ЖЭС, использовал в акте обтекаемые формулировки, например в нем не было зафиксировано, где проступил цемент.
Получается, что цемент мог быть везде, а мог быть только в каком-то одном месте. По фотографиям было не определить, где именно проступил цемент.
Все эти замечания мы решили указать в отзыве на иск, чтобы убедить суд в том, что требования соседки на самом деле ничем не подтверждены.
Фотографии «залитого цементом» туалета соседки. Фактически на них видно только то, что перегорела лампочка
Мы были не согласны с иском полностью. Мой знакомый считал, что цементом залить соседей невозможно и он никого не заливал. В отзыве мы указали все неточности отчета об оценке, необоснованность суммы требований и незаконность составления акта о залитии.
Отзыв необходимо подкрепить доказательствами. Поэтому нужно собрать любые документы, которые подтверждают вашу правоту. Это могут быть документы на квартиру, договор с рабочими, чеки из строительных магазинов, свидетельские показания, документы из управляющей компании, копии из книги учета заявок, в которой можно узнать, был ли вызов диспетчеру о залитии и когда.
В итоге мы приложили:
- Документы на квартиру.
- Строительную смету подрядчика, с которым мой знакомый изначально хотел работать, но передумал из-за стоимости работ.
- Справку из жилищно-коммунальной службы о том, что им не поступала заявка о залитии.
- Информацию из интернета о том, что оценочная организация работает не по профилю.
Этого было мало, но больше у нас не было ничего.
После того как вы подготовили и направили в суд все документы, остается только ждать и надеяться, что все будет хорошо.
Разбирательства обычно длятся очень долго. У нас первое заседание было в июне 2017 года, последнее — в феврале 2018-го, а исполнительный лист мы получили вообще в мае.
К суду соседка подготовилась: на первое же заседание она привела с собой адвоката, который начал грамотно убеждать судью, что во всем виноват мой знакомый. И у него это получалось.
Только спустя 2 месяца разбирательств и 3 судебных заседания мы смогли убедить судью, что отчету об оценке нельзя безоговорочно верить и нужна повторная экспертиза. Судья удовлетворила наши требования.
Когда другие СМИ опускают руки, мы только начинаем работатьРазбираемся в самых сложных вопросах про ваши деньги и права
Мы знали, что экспертиза — большой риск. За нее должен был заплатить мой знакомый, потому что ходатайствовал о ее проведении ответчик, а не истец. Причем мы не были уверены, что эксперты поддержат нашу позицию и подтвердят то, что требования соседки необоснованно большие.
Экспертиза стоила 16 тысяч рублей. Эксперты пришли в обе квартиры, сделали фото туалетов и ушли. Наш риск того стоил.
Зато соседка по решению суда должна была возместить моему знакомому судебные издержки и расходы на экспертизу. Она подала апелляционную жалобу, но суд второй инстанции оставил решение без изменений, и на этом всё закончилось.
Мы подождали еще 3 месяца, чтобы дело вернулось в первую инстанцию и мы смогли забрать исполнительный лист.
Сейчас делом уже занимаются судебные приставы. Теперь они будут арестовывать банковские счета и имущество соседки. Пока все идет так, как положено по закону, поэтому мы просто ждем.
Сейчас по исполнительному листу соседка должна моему знакомому почти 20 тысяч рублей. Это сумма за судебную экспертизу, о которой мы ходатайствовали, и расходы на представителя. Не думаю, что она ожидала такого результата, когда подавала иск. Но никогда нельзя знать наверняка, чем закончится суд. И уж точно не надо сдаваться, если вы считаете, что правда на вашей стороне.
Представитель и доверенность
Представитель и доверенность
- Перед любым ремонтом нужно внимательно изучить технические характеристики дома, чтобы не случилось непредвиденных ситуаций.
- Попросите рабочих не пускать посторонних в квартиру, в том числе соседей. Никаких разбирательств, осмотров и бумаг без вашего присутствия.
- Если соседи говорят, что вы их залили, лучше договориться и отдать тысячу рублей. Это сэкономит нервы, время и деньги.
- Не бойтесь, если соседи подали на вас в суд. Внимательно изучите иск, при необходимости проконсультируйтесь с юристом и составьте обоснованный отзыв.
- Ходите на судебные заседания и озвучивайте свою позицию. Даже если судья сначала не принимает во внимание ваш отзыв и доказательства, настаивайте на своем.
- В деле о залитии расходы на экспертизу могут помочь сэкономить гораздо больше.