Все жители дома имеют равные права на парковку во дворе

Число автомобилистов растет, и проблема со стоянкой личного транспорта становится все острее. Конфликтные ситуации, возникающие между «безлошадными» жильцами и собственниками «железных коней», требуют понимания прав и обязанностей для обеих сторон. Что необходимо для получения разрешения на парковку у дома? Каким должно быть расстояние от парковки автомашин до жилого дома?

Правила парковки и права жильцов

Придомовая территория считается собственностью жильцов. Распорядиться ею они могут на основании коллективного решения. Как сделать во дворе парковку по закону? Необходимо собрание граждан, проживающих в доме, не менее 2/3 от общего числа, на котором утверждается протокол об организации парковочных мест.

Инициативная группа из жильцов должна обратиться с документом в Земельный комитет по месту проживания, чтобы получить разрешение на регистрацию выделенной территории.

В заявлении указываются:

реквизиты комитета;
личные данные заявителя/заявителей;
адрес дома и просьба о формировании границ и площади придомового участка;
ссылка на протокол.

Важно! Оригинал решения общего собрания прилагается к заявлению.

После получения разрешения от ЗК обращаются в местные органы, отвечающие за малые архитектурные формы. По закону, такого обращения не требуется, но наличие подобной бумаги может облегчить разрешение конфликтных ситуаций в будущем.

Площадка для пожарной техники

Жилищным кодексом предусмотрено, что на придомовой территории должно быть место для проезда и остановки пожарной машины в экстренной ситуации.

Въезд во двор

Жилищным кодексом разрешено устанавливать шлагбаум на въезде в придомовую территорию при соблюдении требований:

отсутствие запрета доступа транспорта пожарных, работников скорой помощи и коммунальных услуг;
нет неудобства для жильцов соседних домов;
круглосуточное обслуживание шлагбаума;
разрешение на установку от государственного архитектурного надзора.

Придомовая территория является долевой собственностью всех проживающих в доме. Распоряжаться ею можно только при коллективном согласии.

Установка заграждений, содержание, обслуживание не входят в стоимость коммунальных услуг. Они возмещаются по решению общего собрания жильцов (не менее 2/3 от общей численности) со всех владельцев квартир в равной доле, независимо от наличия транспорта.

Разметка

Нанесение разметки на парковочный карман и внутридомовую дорогу помогает избегать конфликтов между собственниками автомобилей. Она выполняется самостоятельно, согласно правилам ПДД.

Санитарные и законодательные нормы

Справочно! Придомовой территорией считается площадь, расположенная между домами, в том числе проезжая часть. На нее распространяются требования Правил дорожного движения для жилой зоны и санитарные нормы. В них оговорены условия запрета на парковку во дворах и возможность ночной подсветки возле дома.

В Жилищном кодексе даны определения и требования к организации пространства между домами.

СНИП

Строительными нормативами и правилами определено, что с 2005 года у каждого жилого объекта имеется территория с установленными границами. В документе указано, какую площадь и где должны занимать придомовые объекты.

Уборка

Уборка территории входит в круг обязанностей управляющей компании, в том числе зона коллективной стоянки автомобилей.

Расстояние от парковки до жилого дома

Расположение автостоянки от окон первого этажа зависит от количества единиц транспортных средств.

Строгое ограничение предусмотрено в санитарных нормах:

10 метров – для 10 машиномест;
15 метров – от 11 до 50;
25 метров – 51-100 машиномест;
35 метров – 101-300;
50 метров – свыше 300 автомобилей.

Ограждение парковки не должно блокировать проезд служебных автомобилей, проход и проезд жильцов из соседних домов.

Парковка возле мусорных контейнеров

Запрещено организовывать временную стоянку ближе 5 метров от мусорных баков. Блокирование работы мусоровозов наказывается административным взысканием.

Ответственность за неправильную парковку

Неправильной парковкой во дворе считается въезд и стоянка большегрузов (до 3,5 т). Размещение автомобиля на мостовой, перекрывающее доступ медицинской помощи, пожарной машине, мусоровоза считается нарушением, за который выписывается штраф. Нельзя, чтобы у машины двигатель продолжал работать более 5 минут.

Как и куда жаловаться

Орган, который по жалобе обязан принять меры к нарушителю:

ГИБДД, при нарушении правил дорожного движения:

стоянке рядом с домом большегруза;
машине с длительно работающим двигателем;
блокировке проезда другим транспортным средствам.

Санинспекция, при нарушении санитарных норм размещения автомобилей.
Пожарная служба, если нет места и проезда для пожарного автомобиля.

За соблюдением санитарных норм также следят экологическая, инженерная служба, куда могут обратиться с заявлением владельцы квартир. К обращению в произвольной форме прикладывается фото, видеосъемка, на которой отчетливо видна марка машины, номер и место парковки.

При нарушении ПДД вызывают инспектора ГИБДД, которому предъявляют нарушителя и фотографию его транспортного средства. На этом основании он составляет протокол и оформляет штраф.

Для удаления незаконной парковки заявление направляется в органы госинспекции безопасности движения.

Обращение составляется в стандартной форме:

в правом верхнем углу – наименование территориальной организации, ФИО и должность руководителя, ФИО и адрес заявителя;
жалоба, с указанием нарушения, госномера автомобилей, фамилии свидетелей, ссылка на нормативные акты;
приложение в виде фото-, видеосъемки.

Отправить заявление можно через портал Госуслуг или по почте. Срок рассмотрения и принятия решения – 30 дней.

Размер штрафа

Штрафные санкции за нарушения (руб.):

обеспечения проезда и подъезда к зданиям пожарным машинам, скорой помощи – 1500-2000;
парковки вблизи мусорных контейнеров – 2000-5000;
установки незаконных ограждений, препятствующих проезду и стоянке других автомобилей, – 5000;
за превышение времени работы двигателя у дома – 1500-3000;
стоянка фуры, грузоподъемностью более 3,5 тонны – 1500-3000.

В организации парковки должны быть предусмотрены места для жильцов-инвалидов 1 и 2 группы, обозначенные разметкой на асфальте.

Размеры стоянки для легкового автомобиля:

2,5х7,5 м – при последовательном размещении;
2,5х6,0 – при параллельном:
6,0х3,0 – для водителей и пассажиров на коляске.

Штраф за парковку на месте для инвалида во дворе в таком случае составляет 5000 рублей.

Особенные случаи

Изменения в условиях парковки на придомовой территории возможны после приватизации участка. До этого времени он находится в коллективной долевой собственности (при условии постановки на кадастровый учет). Никто из жильцов не имеет права сдавать причитающуюся ему часть в аренду или продать.

Что необходимо предпринять для оформления прав собственности:

иметь размежевание с соседними придомовыми территориями;
кадастровый номер участка;
согласие жильцов на приватизацию на конкретное лицо (не менее 2/3 от численности);
техпаспорт на жилое помещение у кандидата в собственники.

Важно! Приватизация бесплатная. Собственник обязан действовать в интересах всех жильцов.

Платная придомовая парковка

Платную придомовую парковку имеют право организовывать владельцы территории. Если участок не поставлен на кадастровый учет, то решение принимает муниципалитет или субъект РФ.

На приватизированной площадке, по коллективному согласию, возможно обустройство платной парковки. Жильцы, занимающиеся ее организацией, обладают полномочиями сбора средств за пользование парковкой с других хозяев МКД. Доход от аренды должен поступать в распоряжение жильцов и расходоваться на благоустройство территории, оплату коммунальных услуг.

Вопрос о платных автостоянках до конца законодательно не отрегулирован. ТСЖ и общие собрания не наделены правом юридического лица, чтобы нести ответственность за сдачу машиноместа в аренду посторонним лицам. Не имеют права и не обязаны участвовать в решении вопроса о парковке граждане, не являющиеся собственниками жилья в доме.

Парковка грузовиков во дворе

По закону РФ, большегрузные автомобили (грузоподъемностью свыше 3,5 тонны) имеют право парковаться исключительно на специально отведенных площадках, имеющих соответствующие дорожные знаки и разметку. Если во дворе жилого дома паркуется газель, то применение штрафных санкций возможно только при превышении скорости движения внутри жилого массива и блокировании проезда другим автомобилям.

Незаконная парковка и эвакуация автомобилей

Парковка на придомовой территории признается незаконной, если она:

не соответствует ПДД;
нормам санитарии;
образована самовольно, без принятия решения жильцами МКД.

Для ее ликвидации следует обращаться с заявлением в прокуратуру или органы ГИБДД. В случае невыполнения предписания, налагается штраф или эвакуация автомобиля.

Задержание транспортного средства происходит:

при захвате места, предназначенного для инвалидов;
стоянке в два ряда;
создания препятствий для въезда-выезда другого транспорта.

После размещения автомашины на штрафстоянке ее владельцу придется заплатить штраф и стоимость перемещения эвакуатором.

Подземный паркинг

Многоэтажные дома могут иметь подземные паркинги. Относится ли он к собственности жильцов или является общедомовым имуществом? Устройство подземной стоянки значительно удорожает стоимость квартир.

В домах бюджетного сегмента количество машиномест меньше, чем жильцов. Владельцы автомобилей оплачивают арендную плату за пользование стоянкой арендодателям.

В элитных постройках цена для собственника определяется, как сумма стоимости жилого и нежилого помещения.

Что делать, если заперли на парковке во дворе

В ситуации, когда из-за неправильной парковки невозможно с нее выехать, потребуется вызвать инспектора патрульно-дорожной службы для составления протокола и вызова эвакуатора.

Заключение

Придомовая территория многоквартирного дома – это зона отдыха его жильцов. Законодательные нормы размещения автомобилей рядом с МКД призваны создать безопасное, спокойное место проживания. Они касаются всех собственников жилья, независимо от наличия автомобиля.

За незаконную парковку предусмотрены штрафные санкции, которые вправе налагать работники ГИБДД, пожарной, санитарной, экологической инспекции. Основание – обращение собственников жилья с заявлением.

Законность гостевых парковок у многоквартирных домов и их использования жителями дома

Парковка машин во дворе МКД остаётся предметом споров между автовладельцами и жителями дома, которых не устраивает размещение стоянки на придомовой территории. Рассказываем о новом определении ВС РФ по вопросу организации во дворе жилого дома гостевой стоянки и её использования для постоянной парковки транспорта.

Собственник посчитал гостевые парковки нарушением законодательства

Житель многоквартирного дома обратился в Верховный суд РФ, чтобы оспорить законность права собственников устраивать на придомовой территории гостевые автостоянки.

Гостевыми парковками считаются открытые площадки, предназначенные для автомобилей посетителей жилой застройки. Их обустройство допускаютп. п. 2.3, 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10:

отводимый под строительство МКД земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории, в том числе с размещением гостевых стоянок автотранспорта;
на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, а также автостоянки, кроме гостевых.

Не согласный с таким подходом к организации придомовой территории МКД, собственник попытался через суд признать эти пункты Санитарных правил и норм частично недействующими.

Истец заявил, что организованные во дворе гостевые автостоянки на самом деле используются жителями для постоянной парковки своих автомобилей. При этом парковки организуются без разрывов между парковочными местами и фасадом дома, детскими площадками. Отсутствие разрывов нарушает требования, предъявляемые к качеству воздуха и уровню шума в районе жилой застройки.

Организованная гостевая парковка во дворе, по словам истца, нарушает права граждан на благоприятные условия жизни и на защиту от негативного воздействия окружающей среды (ст. 8 № 52-ФЗ, п. 1 ст. 11 № 7-ФЗ). Оставленные в непосредственной близости от жилого дома автомобили также нарушают требования к антитеррористической безопасности жилфонда и граждан, изложенные в № 35-ФЗ.

Как использовать общую парковку возле дома

Федеральное законодательство не запрещает организацию гостевых парковок

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело в первой инстанции, уделила внимание отсутствию противоречий между оспариваемыми пунктами СанПин и требованиями актов, имеющих большую юридическую силу.

Суд установил, что СанПин 2.1.2.2645-10 разработан и утверждён согласно действующему законодательству, подписан Главным государственным санитарным врачом РФ в рамках его компетенций.

ВС РФ отметил, что в Федеральных законах № 52-ФЗ, № 7-ФЗ, № 35-ФЗ, на которые ссылается истец, нет запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории жилых зданий. Следовательно, оспариваемые пункты НПА не вступают с ними в противоречие.

Парковка на придомовой территории многоквартирного дома нормативы

gon4. / Depositphotos.com

Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ18-470).

Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет.

Гражданин пытался оспорить эти положения СанПин, потому что:

фактически на придомовых территориях организуются самые обычные автостоянки под видом «гостевых», и пользуясь таким «прикрытием», разумеется, никто не соблюдает предписанные санитарные разрывы от стоянок до фасадов дома, детских, спортивных и игровых площадок. А раз эти разрывы не соблюдены, то – логично – не соблюдены гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне;
а стало быть, наличие автостоянки во дворе дома – хотя бы и со статусом «гостевой» –нарушает права обитателей ближайших домов на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
а также нарушает право на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);
наконец, снижает антитеррористическую защищенность жилых МКД и граждан, проживающих в них, в связи с чем спорные положения СанПин вступают в противоречие с требованиями Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

ВС РФ, рассматривая дело в первой инстанции, административному истцу отказал (Решение ВС РФ от 6 августа 2018 г. № АКПИ18-522).

В сжатых и кратких формулировках ВС РФ объяснил, что оспоренные положения СанПин не противоречат актам, имеющим более высокую юридическую силу, приняты Главным государственным санитарным врачом РФ в пределах своей компетенции, правила подготовки и госрегистрации спорного акта соблюдены.

И не добавил ничего о том, как установить баланс между жаждой тишины и чистого воздуха, с одной стороны, и необходимостью парковать автомобили горожан, – с другой.

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

Такое решение административного истца не удовлетворило, и он подал апелляционную жалобу.
В этот раз тройка судей ВС РФ вновь отказала истцу, по тем же самым мотивам: гостевые автостоянки на придомовой территории МКД разрешены санитарным законодательством, и противоречия с иными федеральными актами тут нет.
Однако на этот раз был рассмотрен довод и о том, что фактически статус «гостевой» придается самой банальной «собственной» автостоянке, на которой из вечера в вечер паркуются жильцы дома.
Так вот, практика постоянной парковки автомобилей жильцов – прямо указал ВС РФ – сама по себе является нарушением положений Санитарных правил.

Таким образом, поборники идеи «двор без машин» получили замечательный козырь в свои руки: при наличии упорства и настырности, опираясь на правовую позицию ВС РФ, они могут доказать, что так называемая «гостевая» стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями самого дома. Этот факт, в свою очередь, является основанием для привлечения жильцов (и, возможно, УК МКД) к ответственности по ст. 6.3 или 6.4 КоАП. И хотя это грозит нарастанием социальной напряженности и риском локальных «парковочных» войн, тактика «очищения» дворов от машин способствует улучшению урбанистической политики в целом.

Парковочные места во дворах многоквартирных домов: нормы

Ежегодно количество автомобилей на российских дорогах увеличивается. Особенно остро стоит проблема парковки машин на придомовой территории многоквартирных домов. Согласно законодательству РФ, государство не имеет права обязывать владельцев машин ставить свои автотранспортные средства на платных стоянках или приобретать гараж.

Такие действия являются противоправными.

На сегодняшний день не существует четкого закона, в котором бы содержались правила о том, как и где разрешается оставлять свои автомобили во дворах многоэтажных домов. К тому часто бывает, что во дворе просто не хватает места для стоянки машин.

Именно это является причинами возникновения конфликтных ситуаций между владельцами жилых помещений.

Все жильцы дома обладают одинаковыми правами на владение придомовой территорией. Это пространство является их общей собственностью.

Решать все вопросы, связанные с обустройством парковки во дворе многоквартирного дома необходимо на коллективном собрании владельцев жилья. Закон гласит, что только они вправе решать такие вопросы.

Если стояка на придомовой территории уже существует, то она является общей собственностью всех жильцов.

Приватизация придомовой территории

Приватизация земельного участка возле многоэтажных домов возможна, если этой площади присвоен кадастровый номер. Если такой документации нет, то для начала необходимо будет поставить здание на кадастровый учет, а потом уже начинать все процедуру приватизации. Если этого не сделать, то закон будет рассматривать все постройки на этой площади как самовольную постройку, подлежащую сносу.

Соседи не вправе лишать жильца дома парковки – ВС РФ

09:30 15/08/2017

Соседи не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, ключи от шлагбаума, отгораживающего внутренний двор, должны получить все собственники квартир.

Такое разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ, рассмотревший жалобу москвички, которую соседи лишили права парковать машину во дворе.

Столичные суды не нашли нарушений в таком бытовом конфликте, однако высшая инстанция указала, что жильцы незаконно притеснили права своей соседки.

Жилищный кодекс наделяет собственников правом владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, напомнил ВС.

Однако безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома принадлежит каждому собственнику, а не выборочно, отмечает он.

К тому же закон не предусматривает каких-либо способов ограничения или лишения собственника такого права.

Кроме того, указывает суд, решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Спор соседей
В суд обратилась член Жилищно-строительного кооператива «Эстетика», которая просила служителей Фемиды обязать соседей обеспечить ей беспрепятственный проезд во двор.

Согласно материалам дела, члены кооператива — собственники квартир — на общем собрании приняли решение об установке шлагбаумов, чтобы ограничить доступ во двор посторонних машин.

Изначально истица получила место парковки, и ей выдали ключи от шлагбаума, однако впоследствии ей фактически установили запрет как на свободный проезд к дому, так и на стоянку автомобиля во дворе.

Причем такой запрет распространился не только на саму заявительницу, но и членов ее семьи.

В решении указано, что женщину ограничили в правах за нарушение порядка парковки, однако о каких именно действиях истицы идет речь не уточняется.
Заявительница неоднократно пыталась решить конфликт мирным путем и пыталась убедить соседей выдать ей брелок от шлагбаума, после безуспешных попыток она обратилась в суд.
Однако ни столичный Мещанский суд, ни Мосгорсуд ее требования не поддержали.
Парковка как бонус
Суд установил, что ЖСК «Эстетика» на общем собрании собственников квартир решил оградить придомовую территорию и ограничить въезд во двор чужих машин.

Тогда же было утверждено «Положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории». Кроме того, собрание установило, что решение о предоставлении парковочного места или отказе в его предоставлении принимается исключительно на общем собрании автовладельцев.

В случае если в отношении конкретного автовладельца на общем собрании будет принято решение об отказе в предоставлении парковочного места, жилец дома обязан незамедлительно освободить парковочное место и передать ключ доступа (брелок) председателю комиссии автовладельцев, гласят правила ЖСК.
Московские суды сочли, что раз истицу лишили парковки по установленному «Эстетикой» порядку, то нарушения ее прав и не было, ведь доступ к своей квартире, собственником которой она и является, женщина имеет, а место для стоянки машин не входит в обязательный «бонус» к квартире.
Позиция ВС
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда нашла эти выводы не соответствующими требованиям закона.
В своем решении она опиралась на нормы Гражданского и Жилищного кодексов, а также на положения пленумов Верховного и Высшего Арбитражного суда.
Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, отмечает суд.
Он также цитирует пункт 4 статьи 37 Жилищного кодекса: запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение любых других действий, которые приводят к передаче этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, напоминает ВС.
«При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены», — отмечается в решении.
ВС указал, что московские суды, поддержав решение о лишении истицы права на парковку, ссылались, что такая мера предусмотрена установленным ЖСК порядком пользования внутридомовым пространством, а само ограждение двора соответствовало требованиям постановления столичного правительства № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».
Однако суд не учел, что данным постановлением правительства Москвы не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а, следовательно, и наложения каких-либо ограничений права собственника на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля, отмечает высшая инстанция.
При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведённым выше нормам материального права, указывается в решении.
Гаражный кооператив и его собрания
Нормы Гражданского кодекса регламентируют, что права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний, но только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е.

определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц, считает ВС.
Он также напоминает, что в статье 115 Жилищного кодекса приводится исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива — общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Как видно, общего собрания автовладельцев в этой статье нет.
«В связи с чем, решение общего собрания автовладельцев не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия», — отмечается в решении.
Таким образом, решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь гражданско-правовые последствия в виде ограничения права собственника на использование придомовой территории многоквартирного дома, подчеркивает суд.
ВС отменил определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Алиса Фокс
Ссылка на оригинал

Ограничение пользования придомовой территорией многоквартирного дома

В наше время вопросы парковки, если ты живешь в многоквартирном доме, стоят как никогда остро.

Если в старой жилой застройке многоквартирных домов 30-40-летней давности все-таки автомобилей не так много, то в новостройках, которые заселяются, в основном, более молодым поколением, их на порядок больше. И проблема парковок, особенно в крупных городах, стоит очень остро.

Ведь и гаражей в шаговой доступности также не хватает из-за плотности застройки в результате экономии места. Жители многоквартирных домов в абсолютном большинстве паркуют свои автомобили во дворе дома, своего или соседнего, кому как повезёт.

Только в последние годы требования градостроительного законодательства стали обязывать застройщиков предусматривать необходимое количество парковочных мест и иные элементы инфраструктуры и благоустройства. Но законодательные изменения всё равно не успевают за реалиями нашей жизни, да и градостроительные нормы зачастую занижены.

Вот и возникают в результате «войн за парковочные места» различные решения собственников, принятые на общих собраниях, которые предусматривают установку шлагбаумов при въезде во двор, или запираемые парковки во дворах домов и другие — не менее спорные с точки зрения жилищного законодательства. Насколько правомерны такие решения и действия собственников мы и рассмотрим в данной статье.

Согласно ст.

36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Однако пользоваться своей долей в общем имуществе, в том числе и земельным участком, собственники вправе только сообща, принимая решения об этом на общем собрании собственников помещений МКД, то есть, в порядке, установленном жилищным законодательством.

В пункте 5 ст. 36 ЖК РФ говорится о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие Жилищного Кодекса.

Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Правила благоустройства муниципальных образований и нормативно-правовые акты субъектов Федерации также в большинстве своём содержат нормы о порядке содержания и использования придомовой территории, в том числе и по организации парковок и их согласованию.

Очень часто границы земельного участка МКД не определены в соответствии с земельным и градостроительным законодательством. На период строительства участок формируется, а в дальнейшем, по истечении времени, установленного законом, земельный участок снимается с кадастрового учета, так как дальнейшего его оформления не происходит по разным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ, в компетенцию общего собрания собственников помещений (ОСС) МКД входит принятие решений:

о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Указанные правомочия общего собрания собственники толкуют зачастую очень своеобразно и это отражается в «странных» протоколах общих собраний.

А некоторым собственникам и решения собрания не нужны, они просто обустраивают себе парковочные места на придомовой территории, невзирая на мнение иных собственников и нормы закона.

Но, толкование норм законов мы получаем в результате сложившейся судебной практики по применению этих норм, которая порой бывает полярно противоположной.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.

2018 года, сделан следующий вывод: общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей.

Суть дела в следующем: на общем собрании членов ЖСК с участием заявителя (С.) было принято решение о создании парковки транспортных средств с установкой шлагбаума при въезде на дворовую территорию. С. был получен брелок от шлагбаума и впоследствии за ней закреплено парковочное место.

Далее, через какое-то время на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение лишить С.

возможности парковать автомобиль, принадлежащий истцу, на огороженной придомовой территории за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев, и за нарушение положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить ранее внесенные ею денежные средства, ее первоначальный взнос.

Верховный суд РФ отменил все решения судов нижестоящих инстанций, принятые не в пользу собственника, который был лишен права на пользование придомовой территорией (согласно решению общего собрания), посчитав их принятыми в нарушение норм действующего законодательства, при этом разъяснив следующее:

«… Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 — 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

… Суд, признав ограничение права С. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию Постановления Правительства г.

Москва № 428-ПП, не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С.

, как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля.

Пунктом 13 ППМ № 428-ПП запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

Право С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома в течение суток, как собственницы жилого помещения в данном доме, закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведенным выше нормам материального права».

В другом деле одни собственники обустроили парковочные места прямо под окнами квартир, чем возмутились другие собственники помещений МКД. Суд встал на сторону возмущенных жителей и признал их правоту в нежелании мириться с желаниями отдельных собственников, решивших самовольно обустроить себе парковку.