Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

  • Совет Федерации на пленарном заседании 28 июля принял закон, уточняющий требования по сносу самовольных построек на загородных участках россиян.
  • Изменения вносятся в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

Штрафы за самострой увеличат вдвое

Представляя документ коллегам, председатель Комитета палаты по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас отметил, что документ был подготовлен во исполнение поручения Президента РФ Владимира Путина, предусмотренного Перечнем поручений по итогам заседания Государственного Совета по вопросам развития строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности от 17 мая 2016 года.

Теперь решение о сносе самостроя сможет принять только суд, а не органы местного самоуправления, как это происходит сейчас. За отказ от сноса в установленный срок — от шести месяцев до трёх лет — могут отнять землю, на которой находится самовольная постройка.

Уточняется, что к самовольным постройкам не будут относиться объекты, возведённые с нарушениями, но при этом обладающие необходимыми согласованиями и разрешениями от властей.

А те постройки, которые были возведены со всеми необходимыми разрешениями, но сейчас представляют угрозу жизни окружающих, тоже будут снесены, но с компенсацией от местных властей.

Убытки возместят и в том случае, если строение находится в зоне с особыми условиями. Например, на землях объектов культурного наследия.

Андрей Клишас рассказал, что этот закон вызвал бурную дискуссию при обсуждении 27 июля на заседании возглавляемого им Комитета.

«У коллег Елены Мизулиной и Максима Кавджарадзе был ряд вопросов к Минстрою. Я вчера лично разговаривал с главой министерства Владимиром Якушевым. Мы понимаем, что проблемы этого закона лежат не в плоскости формулировок, а в плоскости будущего правоприменения», — отметил сенатор.

Он подчеркнул, что опасается последующего нарушения прав граждан, невыплат им компенсации и других серьёзных проблем.

«Мы решили, что предложим закон на одобрение, а при подготовке подзаконных актов будем вместе с министерством прорабатывать нормативную часть», — заключил глава комитета Совфеда.

Новый закон разрешил не сносить некоторые самовольные постройки

Президент Владимир Путин подписал 4 августа сего года закон, вносящий изменения в Гражданский кодекс РФ, где речь идет о больной проблеме практически всех регионов страны – самовольном строительстве.

В этом документе появились новые правила, разъясняющие, кто может сносить самострой, когда и за чей счет.

Немаловажно, что собственники таких объектов при определенных условиях получат шансы на спасение своего имущества.

1″, «wrapAround»: true, «fullscreen»: true, «imagesLoaded»: true, «lazyLoad»: true , «pageDots»: false, «prevNextButtons»: false }>

Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

Роман Савичев

О правоприменении этих новелл – комментарий нашего постоянного эксперта Романа Савичева, генерального директора ОАО «Юридическое агентство «СРВ», которое в профессиональной среде признано одним из крупнейших в России по версии авторитетного портала Право.ру.

– Федеральный закон № 339 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и статью 22 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» уточняет понятие «самовольная постройка», ограничивает правила принятия решений об их сносе, а также защищает права владельцев объектов, которые не знали об ограничениях на строительство на принадлежащем им земельном участке, – говорит Роман Савичев. – Итак, постройка считается самовольной, если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объекта. Уточнение по поводу даты – весьма существенное. Раньше, чтобы признать постройку самовольной, было достаточно любого, даже «свежего» нарушения градостроительного регламента, зафиксированного на дату судебного спора.

В статью 222 ГК РФ ( «Самовольная постройка») введено очень важное уточнение, которое защищает добросовестных приобретателей. В законе сказано, что не является самовольной постройкой объект, возведенный с нарушением ограничения использования земельного участка, если собственник не знал о существующем запрете.

На практике такая ситуация встречалась довольно часто: гражданин действует добросовестно – построил объект, получив все необходимые разрешения, а потом вдруг выясняется, что здание (или павильон) стоит на земельном участке «с особыми условиями использования», например, в полосе отвода инженерных сетей.

Такому человеку говорят: ты нарушил при строительстве недвижимости расстояние до газопровода или электрокабеля, зарытого в земле, поэтому твою самовольную постройку надо сносить. При этом никого не интересовало, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) вообще могли отсутствовать сведения об ограничении на строительство в этой конкретной зоне.

И кстати, московские власти в 2015 году воспользовались в числе прочих именно этим аргументом, когда снесли в столице бульдозерами несколько сотен объектов торговли.

Новый же закон освобождает граждан от ответственности, если они не подозревали об «ограничительном» статусе земельных участков. В этом случае самовольную постройку не будут признавать самостроем, а значит, и сносить.

Вообще следует отметить, что до вступления ФЗ № 339 в силу органы местного самоуправления довольно широко практиковали издание постановлений о сносе самостроев. Теперь же такие решения, как правило, будут приниматься в судебном порядке.

Муниципалитеты смогут ликвидировать самострой своей властью лишь в исключительных случаях, например, когда он возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта.

При этом срок для сноса устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не менее чем три месяца и не более чем год. Все работы – за счет виновного лица.

В соответствии с новым законом органы местного самоуправления не смогут принимать решения о сносе недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН или признано судом, а также в отношении многоквартирного здания, жилого или садового дома. (Исключение составляют ситуации, когда сохранение таких построек угрожает жизни и здоровью граждан.)

Обращает на себя внимание еще одна важная, я бы даже сказал, «революционная» новелла, которая предусматривает механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Раньше для какого-нибудь павильона, признанного самостроем, исход был один – снос, а теперь, если нарушения не столь велики, суд может дать хозяину срок от от 6 месяцев до 3 лет, чтобы узаконить спорный объект, предварительно приведя его в соответствие с правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и т.

д. Эти работы должен выполнить за свой счет собственник самостроя либо владелец земельного участка, на котором расположен этот объект.

Новый ФЗ № 339 регулирует и правила изъятия земельного участка. Это произойдет в случае, если участок используется не по целевому назначению, если в результате эксплуатации снижается плодородие земель либо причиняется вред окружающей среде.

И наконец, внимание, если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее собственник не выполнил обязанности по сносу объекта или приведению в соответствие с установленными требованиями.

То есть у владельца самостроя, отказавшегося его сносить, вполне могут изъять земельный участок по закону.

Безусловно, новый закон прогрессивен по своей сути. Однако за его рамками остается ряд вопросов. Например, неясно, распространяется ли понятие «самовольное строительство» на незавершенные объекты.

Непонятно также, в каких случаях возможен только снос, а когда суд даст нарушителю второй шанс – привести постройку в соответствие с установленными требованиями. Согласитесь, «вилка» в данном случае может привести к злоупотреблениям.

Однако надеюсь, судебная практика выработает подходы к решению спорных вопросов.

Андрей ВОЛОДЧЕНКО

Самострой: снести или простить? / Газета «Ставропольская правда» / 15 августа 2018 г.

К чему готовиться владельцам самостроев после принятия закона об их сносе

Владимир Путин подписал закон, уточняющий правила сноса самовольных построек или приведение их в соответствие с установленными требованиями…

Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

Документ опубликован на официальном онлайн-портале правовой информации. 26 июля закон был принят Госдумой, 28 июля – одобрен Советом Федерации. Разработать изменения в Гражданский кодекс Владимир Путин поручил по итогам заседания Госсовета по вопросам развития строительного комплекса.

В документе дано четкое определение самостроя и прописаны конкретные основания для его сноса. Также закон позволяет изымать землю у владельцев незаконных построек, если самовольное строение не будет снесено.

Портал недвижимости superrielt.ru разобрался, в каком случае сооружение на земельном участке могут посчитать самостроем и снести, когда власти разрешат его узаконить, а также к чему стоит готовиться хозяевам незарегистрированных дачных домов.

Определение самостроя

Самовольной постройкой считается здание или другое сооружение, строительство которого было выполнено без требуемых для этого разрешений и согласований, а также с нарушением градостроительных и строительных правил.

Кроме того, самостроем признают строение, при возведении которого было нарушено назначение застройки земли или на участке, который не был получен собственником законным способом.

Читайте также:  Из-за повышения ключевой ставки строительные проекты могут стать нерентабельными

Эти условия должны быть соблюдены на момент начала строительных работ и сохраняться в момент выявления самостроя.

Когда здание не снесут

Самовольные строения не могут быть использованы и подлежат сносу. При этом владельцу дадут время, чтобы привести такое сооружение в соответствие с требованиями и нормами застройки, определенными в законодательстве, а также с разрешительной документацией.

Что не считается самостроем

Власти не обяжут сносить частные дома, построенные на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, постройки для ведения личного хозяйства, расположенные в населенных пунктах, и жилые строения на садовых и дачных участках, права на которые зарегистрированы до 1 сентября 2018 года. При этом характеристики строений и домов должны соответствовать предельным нормам застройки участка и законам, а основания для права собственности на землю должны быть законными.

Дом также не станут сносить, если хозяин не знал о нормах и ограничениях, которые действуют в отношении его земельного участка.

Кто принимает решение о сносе

Решение о сносе самостроя или приведении его в соответствие с требованиями и нормами закона принимает суд. В некоторых случаях такое решение может вынести муниципалитет. Однако у местных властей нет права сносить самовольные постройки, если их строительство состоялось до вступления в силу Земельного кодекса, а у хозяина нет правоустанавливающих документов на землю.

Муниципалитет не может вынести решение о сносе здания при отсутствии у владельца разрешения на строительство, если оно было возведено до принятия Градострорительного кодекса. Кроме того, местные власти не вправе выдать разрешение на снос самостроя, расположенного на государственной или муниципальной земле.

Исключение здесь может быть сделано только, если сооружение угрожает жизни и здоровью людей.

Кто должен оплачивать расходы на снос

Собственник земли (или арендатор) должен самостоятельно оплачивать расходы на снос или приведение самостроя в соответствие требованиям закона.

Сколько времени дадут на снос

Время, которое могут отвести на снос самовольного строения, зависит от его индивидуальных параметров. Но в любом случае срок должен быть в пределах от 3 месяцев до года. На приведение здания в соответствие с требованиями закона могут отвести от 6 месяцев до 3 лет.

Основания для изымания участка

Если самовольное строение не будет снесено или приведено в соответствие с установленными требованиями в отведенный для этого срок, у владельца могут изъять земельный участок.

Сенатор Сергей Лукин: «Необходимо ужесточить ответственность за сознательное нарушение закона при самовольном строительстве»

18 марта в Совете Федерации состоялось заседание совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса на тему «Самовольные постройки — проблемы и пути их решения».

Возведение самовольных строений, в дальнейшем подлежащих сносу или приведению в соответствие установленным требованиям по решению суда, является широко распространенной проблемой. Согласно экспертным оценкам количество таких объектов в России в настоящее время превышает 50 тысяч, — отметил сенатор от Воронежской области Сергей Лукин, принявший участие в обсуждении. 

Около 80% многоквартирных самостроев возводится на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Нередко причиной появления самовольных построек становится стремление недобросовестных застройщиков получить максимальную прибыль — например, они могут самовольно увеличить согласованные параметры к концу строительства, когда дом уже практически готов, а квартиры в нем распроданы.

По-прежнему остается актуальным вопрос частных незаконных строений — в первую очередь потому, что многие граждане не соблюдают уведомительного порядка возведения жилых и садовых домов. В числе наиболее проблемных регионов — Краснодарский край, Республика Крым и Республика Дагестан.

Причину сложившейся ситуации участники дискуссии видят в том, что действующее законодательство не ставит надежного заслона самовольному строительству. Безусловно, проблема требует решения на федеральном уровне — в этом были единодушны все выступающие.

Их предложения по возможным законодательным новациям отразили всё многообразие мнений — от рекомендаций усилить полномочия надзорных органов и меру ответственности нарушителей до призывов «амнистировать» отдельные самострои, то есть легализовать их в упрощенном порядке.

Относясь к самовольным постройкам излишне лояльно, не спровоцируем ли мы их дальнейший рост? — задал закономерный вопрос Сергей Лукин.

Сенатор обратил внимание на то, что самовольное строительство не только ведет к нарушению общественных интересов, создает угрозу безопасности людей при эксплуатации дома и наносит ущерб облику городов. Зачастую «без вины виноватыми» оказываются добросовестные покупатели — граждане, которые не знали о том, что их жилье строится не должным образом.

Необходимо ужесточить ответственность недобросовестных застройщиков, которые сознательно идут на нарушение закона, — заявил Сергей Лукин.

Такую точку зрения разделяет заместитель министра строительства и ЖКХ Никита Стасишин. По его словам, в министерстве согласны, что необходимо усиливать требования и ответственность за самовольное строительство. При этом Никита Стасишин особо акцентировал внимание на том, что это относится и к чиновникам. 

Каждый глава муниципалитета, каждый его заместитель точно знает, что у него происходит на территории. Поэтому должна быть прямая ответственность главы муниципалитета и его заместителя, который отвечает за строительство, — считает Никита Стасишин.

Между тем серьезным препятствием в решении проблемы самовольного строительства может стать недостаточность полномочий надзорных органов. Согласно информации, представленной начальником Главного управления государственного строительного надзора Московской области Артуром Гарибяном, на федеральном уровне не установлен порядок выявления самовольного строительства. 

Поэтому Госстройнадзор затруднен в поиске доказательной базы, нет единого источника информации, отсутствует обязанность полиции по предоставлению данных на нарушителя.  Это приводит к тому, что во многих случаях орган строительного надзора не может начать процессуальную проверку и принять меры, что, в свою очередь, стимулирует нарушителей продолжать противоправные действия.

При этом штрафы для физических лиц мизерны — за недопущение инспектора надзорного ведомства на строительную площадку предусмотрено наказание в размере 500 рублей, а за строительство без разрешения — 2 тысячи. Налицо несоизмеримость затрат государства на осуществление госконтроля по отношению к штрафным санкциям.

Также в рамках обсуждения состоялся обмен успешными практиками. Живой интерес собравшихся вызвал опыт Московской области, касающийся выявления объектов самовольного строительства.

В мобильном приложении Госстройнадзора можно узнать всю информацию о строении, просто наведя на него смартфон.

Также любой гражданин может прямо из мобильного приложения отправить обращение в надзорный орган, если информация об объекте в базе Госстройнадзора отсутствует. 

По итогам заседания будут сформированы законодательные инициативы.

Результатом реализации предложенных мер должны стать повышение правовой дисциплины застройщиков, пресечение нарушений на ранней стадии самовольного строительства, а также обеспечение неотвратимости наказания.

И как следствие, невозможность появления незаконно построенных объектов, соблюдение интересов государства и максимальное обеспечение защиты прав граждан, — подчеркнул сенатор Сергей Лукин.

Скандал вокруг сноса "самостроя": Кремлю не нравится критика, московские власти шутят про Обаму

ВСЕ ФОТО

Скандал вокруг сноса торговых помещений в Москве, которые в мэрии в конце прошлого года признали самостроем, набирает обороты. Пока общественность с возмущением обсуждает происходящее, а оппозиция требует отправить в отставку градоначальника Сергея Собянина, власти — как федеральные, так и столичные — пытаются подобрать аргументы для доказательства того, что проведенные мероприятия были важны для города.

В среду события последних дней прокомментировали в Кремле. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал несправедливой критику московских властей до выслушивания их объяснений, сообщает «Интерфакс».

«В целом эту тему мы не считаем темой Кремля, все-таки это тема Москвы, как главного региона РФ», — сказал Песков в ответ на просьбу прокомментировать обращение регионального отделения партии «Яблоко» по Москве к президенту РФ с требованием отправить Собянина в отставку.

При этом представитель Кремля обратил внимание на то, что «все дискуссии ведутся без того, чтобы спросить точку зрения, объяснения властей Москвы». «Не получив какие-то разъяснения со стороны московских властей, делать какие-то скоропалительные заключения, обрушиваться с критикой, наверное, было бы несправедливо», — подытожил Песков.

«А если кто-то совсем-совсем высоко…»

В среду по поводу ситуации с возмутившим многих сносом самостроя высказались московские власти.

Как сообщил в эфире «Русской службы новостей» руководитель департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк, владельцы самостроя рассчитывали, что смогут решить проблему с незаконным статусом принадлежащих им строений, договорившись об этом на самом высоком уровне. Они думали, что самострой будет стоять вечно, принося им внушительные доходы, поведал чиновник.

Немерюк рассказал, что еще прошлой осенью общался с некоторыми крупными бизнесменами, которые владели самостроем. И те, по его словам, задавали вопрос, не может ли кто-то повлиять на решение о сносе. «Люди приходили и спрашивали: А если кто-то совсем-совсем высоко…

Читайте также:  Власти хотят запретить выдачу валютных кредитов людям без доходов в валюте

Суд в Гааге примет это решение? Может быть, Обама позвонит кому-нибудь?» — с сарказмом описал свои беседы с бизнесменами чиновник. По его словам, он же в ответ заверял предпринимателей, что ничего изменить невозможно, убеждая, что «время прошло», «на решение повлиять нельзя».

«Коллеги, говорю, бросьте, вы сами все понимаете», — процитировал Немерюк сказанные им тогда слова.

Как утверждает глава департамента, люди прекрасно понимали, на что шли. «Многие из них прекрасно понимают, что не прокатило. Ну, обещали. У нас же в сказки все верят.

Когда приходят различные переговорщики, решалы так называемые, говорят, что мы сейчас все узаконим, дай столько-то денег, и мы решим любой вопрос.

Человек верит, что его объект станет вечным и из палатки превратится в дворец», — сказал Немерюк.

Представитель столичных властей подчеркнул, что некоторые объекты приносили своим владельцам «неплохие доходы» — так, одно из строений давало чистыми 200 тысяч долларов в месяц. «Наверное, на эти средства можно было позволить себе и хороших адвокатов, и лоббирование своих интересов через различные инстанции», — заключил Немерюк.

Говоря о том, почему снос самостроя проводили ночью (в связи с чем в Сети уже появился мем «ночь длинных ковшей»), Немерюк пояснил, что это был не «акт подлости», а забота об интересах горожан.

Дело в том, что днем «физически нельзя ломать: идет трафик, надо было перекрывать Тверскую или Долгоруковскую улицы, вывозить строительный мусор, техника работала».

«Никакого злого умысла не было», — подытожил он.

Бизнесмены собрались в суд, а «Альфа-Банк» иронизирует на тему «Выжившего»

Массовый снос павильонов, признанных самостроем, начался в столице в ночь на 9 февраля. Как ранее заявил глава столичной госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров, речь идет о 97 объектах в различных районах города.

Мэр Москвы Сергей Собянин пояснил, что снесенные строения представляли опасность для горожан, так как были незаконно возведены на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро.

В то же время пресса отмечала, что постройки были снесены без санкции суда.

Представители общественности обрушились на мэрию с резкой критикой, обвинив власти в «надругательстве над правом», в «устрашении» бизнеса и уничтожении торговли у метро. Представители КПРФ и Общественной палаты (ОП) заявили, что изучат случаи сноса «самостроя».

В среду стало известно, что партия «Яблоко» обратилась к президенту России Владимиру Путину с требованием уволить мэра Москвы Сергея Собянина из-за массового сноса торговых точек в городе.

Предпринимательница Гульнара Юсупова сообщила РСН, что владельцы снесенного «самостроя» готовят иски в суд. Они указывают, что люди, которые пришли сносить торговые точки, не предъявили никаких документов. По сведениям радиостанции, защищать пострадавших согласился адвокат Алексей Карабанов, который считает, что у собственников есть все шансы выиграть у мэрии в суде.

Владимир Путин подписал закон, уточняющий правила сноса самостроя. Новости. Первый канал

С самостроем в России будут бороться на основании закона, который подписал в субботу Владимир Путин. Власти должны дать собственнику возможность устранить нарушения. До сих пор требовался обязательный снос в срок от трех месяцев до года.

Так совпало, что документ появился через несколько дней после пожара в Сочи. Там погибли люди. Когда стали разбираться в причинах, выяснилось: самострой вообще большая проблема во многих регионах страны.

И спустя неделю на месте трагедии — цветы и свечи. Возгорание произошло, по предварительной версии, из-за мангала в кафе-шашлычной. Такие повсюду на этой улице. В трехэтажном строении из металлоконструкций еще и сдавали комнаты отдыхающим. И все это в сооружении, построенном незаконно.

«Без получения каких-либо разрешений он был возведен на земельном участке, который является полосой отвода железной дороги. В соответствии с законодательством, конечно, здесь и РЖД должны обеспечивать безопасность условий эксплуатации, во-первых, своей инфраструктуры», — сказал первый заместитель губернатора Краснодарского края Андрей Алексеенко.

Горело в пятницу в гаражно-строительном кооперативе. Целые микрорайоны — фавелы по-сочински, где владельцы гаражей надстраивают над ними жилые помещения. На сайтах сотни объявлений о сдаче таких квартир. Но такого понятия, как жилой гараж, в законодательстве нет.

Жить у моря — мечта миллионов. Спрос огромный. Вот и находят недобросовестные застройщики в погоне за наживой лазейки в законах. А на землях под индивидуальное строительство вырастают многоэтажки.

«У них, кстати, нет придомовой территории, ни грамма. Пляж уменьшился в несколько раз. Оттяпали, просто оттяпали. Мы остались без солнечного света в своих маленьких трехэтажных домах», — рассказывает местный житель Ирина Лобанцева.

Местная администрация борется с этим самостроем еще с этапа фундамента, не первый год. И судились не раз.

«В 2015 году было подано исковое заявление в суд о сносе этого объекта. Заявлены опять-таки все обеспечительные меры, застройщиком обеспечительные меры снимались, потом снова накладывались, то есть это долгая история противостояния», — говорит заместитель начальника Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи Аслан Ачмизов.

То не сносить, то сносить. Последнее определение Краснодарского краевого суда от марта этого года: дом стоит на законных основаниях. Квартиры, правда, продавать начали задолго до этого решения. Алексей из Сургута купил в здесь жилье для сыновей и надеется вот-вот начать ремонт.

«Я слышал, что здесь было частное подворье. Как-то они их получили в собственность. Но меня другое волнует — Росреестр дал мне документ о моей собственности. В 15 году я заплатил за две квартиры в этом доме и в мае получил документы», — рассказывает Алексей Чекушкин.

Администрация намерена продолжить противостояние с застройщиком в суде. Нечестным бизнесменам пробел в законодательстве хорошо известен — по сути, никто не контролирует строительство индивидуальных жилых домов, а значит можно делать на земле все, что угодно.

И многоквартирные самострои все чаще в сводках о пожарах. Спустя полтора года жители Краснодара с содроганием вспоминают, как огонь бушевал на площади 1,5 тысячи квадратных метров на улице Прокофьева. Почти три десятка сгоревших квартир, один человек погиб.

Целый микрорайон самостроя появился в городе на месте частного сектора. Ни в одном из этих домов не было центральных коммуникаций, все построены незаконно, но суды по какой-то причине признавали на них право собственности, а банки давали ипотечные кредиты.

Это здание по соседству с Олимпийским парком было вне закона. На месте частного строения — многоквартирный дом. Сегодня здесь уже чистая площадка. Правда, по соседству тоже самострой. Есть решение суда. Пока стоит. У таких злостных нарушителей теперь участок могут и изъять.

Президент Владимир Путин накануне подписал закон о борьбе с самостроями. Внесены поправки в Градостроительный кодекс. Уточняется само понятие «самовольная постройка», а также основания для ее сноса, который теперь возможен только по решению суда.

Но если в силу объективных обстоятельств собственник не мог знать о действующих на его земле ограничениях, постройка самостроем не считается. Незаконную стройку тоже можно узаконить — нужно лишь привести ее в надлежащий по законодательству вид. На это дают три года.

Самовольные постройки обрели шанс на легализацию – мера по их сносу будет крайней

3 августа Владимир Путин подписал пакет законов, которыми внесены изменения в Гражданский, Земельный и Градостроительный кодексы и иные законодательные акты (№ 339-ФЗ, 340-ФЗ, 341-ФЗ и 342-ФЗ), положения которых регулируют вопросы правового статуса самовольных построек.

Так, Закон № 339-ФЗ уточняет понятие «самовольная постройка», содержащееся в ст. 222 ГК РФ.

Данная норма дополнена требованием о том, чтобы нарушенные при возведении самовольной постройки градостроительные, строительные нормы и правила были установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и действовали на дату выявления такой постройки.

При этом указано, что самовольной постройкой нельзя считать объекты, созданные с нарушением установленных ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта и земельного участка не знал и не мог знать о них.

Согласно нововведениям у лица, осуществившего самовольную постройку, либо собственника или владельца земельного участка, на котором она находится, есть два варианта действий.

Они могут лично или за свой счет снести самовольную постройку либо же привести ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или законом (за исключением определенных случаев). 

Кроме того, регламентированы случаи, когда решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимаются судом либо соответствующим органом местного самоуправления.

Срок для сноса устанавливается с учетом характера постройки и варьируется от трех месяцев до года.

Срок для приведения объекта в соответствие с установленными требованиями не может быть меньше шести месяцев и превышать три года.

Читайте также:  Госдума предлагает крупно штрафовать за шум ночью

Также поправками установлена возможность изъятия земельного участка, используемого с нарушением законодательства, в частности, если на нем возведена самовольная постройка и не выполнены меры по ее сносу или приведению в соответствие с законом.

Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерина Хазова оценила принятие законов как глобальную детализацию правового регулирования порядка признания построек самовольными и их сноса. Она отметила, что ст.

222 ГК РФ после изменений будет содержать общие нормы о понятии и признаках самовольной постройки, а градостроительное законодательство, ранее не регулировавшее режим самовольных построек, – разрешать специальные вопросы, касающиеся их выявления, порядка действий государственных органов при признании их таковыми и последствий этого признания.

В качестве существенной новеллы законодательства, имеющей значение для будущей судебной практики, эксперт назвала введение режима легализации самовольных построек.

«Такое условие дополнительно защитит права владельцев построек, не представляющих угрозы для жизни и здоровья населения, которые теперь будут иметь возможность устранить допущенные при строительстве нарушения вместо осуществления сноса», – отметила юрист.

Екатерина Хазова считает, что решения о приведении постройки в соответствие с нормами для практической исполнимости должны будут содержать исчерпывающий перечень требований в отношении конкретной постройки. Возможно, это приведет к появлению новой подкатегории споров, связанных с законностью применения таких требований к определенной постройке. 

Партнер адвокатского бюро «Ковалёв, Рязанцев и партнеры», адвокат Виктор Глушаков считает, что вопросы, связанные с самовольным строительством, длительное время не были надлежащим образом урегулированы: «Законы давали лишь общее понимание о данном правовом институте, а действующие разъяснения правоприменителя отвечали лишь на общие вопросы, не давая понимания, как действовать в конкретных обстоятельствах (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22)».

Такая ситуация, по словам адвоката, негативно влияла на правоприменительную практику, поскольку правоприменитель не мог опираться на конкретные критерии и вынужден был формировать собственный подход, дополняющий закон.

«Большая часть судебной практики в отношении самовольных построек, даже при наличии факта добросовестного поведения ответчика, была отрицательной.

Эта ситуация негативно сказывалась на добросовестных участниках гражданского оборота, которые пытались принять меры для узаконивания недвижимости», – отметил Виктор Глушаков.

Адвокат также выделил в качестве главной новеллы закона возможность привести самовольную постройку в соответствие с требованиями закона.

По словам эксперта, закон в целом регламентирует правоотношения в области самовольного строительства, начиная от понятийного аппарата, заканчивая последствиями неисполнения обязанности по сносу самовольной постройки. «Для практики это крайне важно.

Правоотношения в области самовольного строительства становятся прозрачными и понятными, с заранее определенными критериями и однозначными последствиями», – отметил он.

Партнер, руководитель практики «Межевание, кадастр, регистрация» Содружества земельных юристов Юлия Бузанова считает, что принятые нормативные акты призваны упростить жизнь добросовестным владельцам недвижимости. Основной положительный момент, по мнению эксперта, заключается в том, что мера в виде сноса станет действительно крайней.

Как отметила Юлия Бузанова, важной новеллой стала возможность сохранить постройку, проведя реконструкцию. «Ранее практика складывалась либо в пользу сноса, либо в пользу приведения в состояние, предшествующее нарушению права.

То есть если из дома в 20 кв. м путем реконструкции возведен добротный новый дом в 200 кв. м, то 180 кв. м предлагалось сносить, а при невозможности отделения старой постройки от новой – сносить весь объект», – пояснила она.

 

По словам эксперта, положительными аспектами являются обязанность оценивать неформально наличие или отсутствие разрешительных документов и ряд иных обязанностей, в числе которых своевременное информирование уполномоченными органами всех заинтересованных лиц об изменениях, способных повлечь за собой смену правового статуса объекта.

Особого внимания и одобрения, по словам эксперта, заслуживают нововведения, касающиеся объектов, расположенных в зонах с особыми условиями использования.

«Теперь для признания объекта самостроем и его последующего сноса необходимо не просто доказать нахождение постройки в границах земель с особыми правовыми режимами, но и надлежащим образом и своевременно информировать об этих зонах», – отметила эксперт.

Она также сочла позитивным изменение ст. 39 Земельного кодекса РФ, которая теперь допускает предоставление земельного участка с объектом, официально признанным самовольной постройкой. При этом на арендатора ложится обязанность либо снести, либо привести объект в соответствие с требованиями документов территориального планирования.

«Данная норма идет вразрез с рядом регламентов, принятых и применяемых в настоящий момент. Так, в некоторых регионах наличие объекта, обладающего признаками самовольного строения, является безусловным основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Надеюсь, что судебная практика по данному вопросу сложится в максимально короткие сроки», – заключила Юлия Бузанова.

Депутаты предлагают запретить снос самовольных построек без решения суда

Законопроект, запрещающий сносить самовольные постройки без решения суда, будет внесен в Госдуму до конца этой недели. Законотворцы подчеркивают, что право собственности, гарантированное Конституцией РФ, не должно нарушаться. При этом депутаты признают, что у инициативы практически нет шансов на принятие, «по крайней мере, сейчас», пишут «Известия».

В пояснительной записке к документу предлагается «ограничить возможность сноса самовольных построек исключительно решениями судов» для того, чтобы «исключить возможность произвола местных властей». «Самостоятельность местных властей в подобном вопросе недопустима и опасна», — отмечаются в документе.

Один из авторов законопроекта — председатель комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов пояснил, что новая  норма в Гражданском кодексе, разрешающая органам местного самоуправления принимать самостоятельное решение о сносе самовольных построек без предоставления второй стороне возможности заявить свои возражения, была принята в 2015г.  По словам депутата, эта статья появилась со ссылкой на то, что аналогичный вопрос необходимо решать в Крыму.

«В регионе была неясна юрисдикция, было много самостроя, — сказал парламентарий. — Но потом эта практика была распространена гораздо шире. «Ночь больших ковшей» в Москве показала, что чиновники много лет закрывали глаза на эти постройки и нарушения. Партия считает, что аналогичная практика может распространиться на регионы и вызвать серьезную социальную напряженность».

Зампред Госдумы, руководитель высшего совета ЛДПР Игорь Лебедев также признал прямую связь своей инициативы с недавними событиями в Москве.

«Не вдаваясь в вопрос, хорошо это или плохо, правильно или нет, мы, законодатели, хотим обеспечить права граждан на защиту их собственности. И вносим поправку о том, что любой самострой — дом, палатка, гараж, ларек — может быть снесен только по решению суда. Никаких внесудебных решений быть не должно: мы живем в цивилизованном мире», — отметил он.

Ответственность за нарушение этого закона депутаты пока прописывать не стали. По словам Лебедева, это должно стать следующим этапом депутатской работы. Впрочем, до второго и прочих этапов вряд ли дойдет очередь. Лебедев признает, что вероятность превращения законопроекта в закон крайне невелика, «по крайней мере, сейчас».

«Во-первых, документ вносится от оппозиции, — считает депутат. — Во-вторых, в год выборов все проекты от оппозиции отклоняются — партии власти надо набирать очки. В-третьих, инициатива вряд ли получит мощную поддержку субъектов. То, что было в Москве, волной прокатится по всем регионам».

По мнению Игоря Лебедева, «исполнительной власти неинтересен наш закон, и у нее найдется много рычагов, чтобы отклонить инициативу».

Ранее заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член общественного Совета при Министерстве юстиции РФ, кандидат юридических наук Рубен Маркарьян назвал ошибкой уверенность чиновников, что «даже при самых  добрых намерениях они имеют право лишить собственника права собственности без судебного решения». В противном случае чиновники могут составлять и дополнять списки любого имущества, подлежащего принудительному изъятию по своему усмотрению.

По словам Рубена Маркарьяна, собственность – это не «липовая бумажка», это отношение между различными субъектами гражданского права по поводу материальных предметов, имущества, вещей. В этих отношениях один из субъектов относится к этому имуществу как к своему. Для остальных оно является чужим.

«Бумажка» всего лишь свидетельствует о наличии этого права, напомнил Рубен Маркарьян. «Поэтому сначала в отношении конкретного объекта и собственника должно быть принято решение суда, а пока этот орган еще существует в России, и лишь после этого кто-то может физически лишать уже бывшего владельца его имущества», — подчеркнул адвокат.

18.02.2016

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *